相関= 0.2は、「5人に1人だけ」の関連があることを意味しますか？

48

In The Indiot Brain：A Neuroscientist Explains What Your Head are Real Up To、ディーン・バーネットは書いている

高さと知性の間の相関は通常約あるものとして引用さ高さと知性だけで関連しているように見えるという意味、で人。 $0.2$ $1$ $5$

私には、これは間違っているように聞こえます：その人について知っている唯一のものが他の測定値（ここでは身長）である場合、一方の測定値（ここでは知性）を予測しようとするときに生じるエラー（より少ない）のような相関関係を理解しています。相関がまたは場合、予測にエラーはありません。相関が場合、さらにエラーがあります。したがって、相関関係は、人に人だけでなく、誰にも適用されます。 $1$ $-1$ $0.8$ $1$ $5$

私はこの質問を見てきましたが、答えを理解するには数学の面で十分ではありません。線形関係の強さについて語るこの回答は、私の理解ではあるが確かではないように思われる。

correlation neuroscience

— シタク
ソース

6

@JamesPhillips、あなたが言及しているのはそのものではなくです。場合、なので4％です。

r^{2}

$r^2$

r

$r$

r = 0.2

$r=0.2$

r^{2} = 0.04

$r^2=0.04$

— リチャードハーディ

4

4パーセントは20パーセントよりも理にかなっています。訂正してくれてありがとう、私はあなたに同意します。

— ジェームスフィリップス

29

本書のこの0.01％のサンプルでは、私は...残りの部分で発見されるどのようなナンセンス思ってしまう

— ニック・コックス

11

統計001の学生（または他の新入生、または求職者）に尋ねると、相関関係の意味を理解しているかどうかを即座に間違いなく決定する、まさに簡単な質問だからです。

— whuber

4

私は権利について、その本を読むのを止めたい今

— 博士号

69

引用された文章は確かに間違っています。相関係数は、母集団全体（またはサンプル相関係数の場合はサンプル）全体の関連度を定量化します。母集団を部分に分割することはなく、一方の部分は関連付けを示し、他方の部分は関連付けを示しません。それは可能性があり、人口が実際に関連度の異なる2つの部分集団で構成されていた場合であってもよいが、単独の相関係数は、このことを意味するものではありません。

— コディオロジスト
ソース

19

さらに、20％の人が身長と知能の間に完全な相関関係を示し、80％がゼロの相関関係を示した集団であっても、集団全体の相関関係は必ずしも0.2とは限りません。ステートメントはいくつかの点で間違っています！

— 原子力王

Hot Networkリストに追加されたスレッドでは、奇妙なことが起こります。この答えは明らかに正解です。しかし、57の賛成ですか？！:-)

— アメーバは、モニカを復活させる

2

@amoebaそれがワイルドだと思うなら、私の最高得点の答えをチェックしてください。

— -Kodiologist

ハハ、あなたはマスターです！

— アメーバは、

SEである奇妙さを助長するために、何かを+1するためにトローリングとしてカウントされますか？

— Nat

18

いいえ、0.2は5人に1人が相関を示すという意味ではありません。彼がどのようにこのナンセンスを書くことができるのか私は知りません。

0.2の数値のソースは、次のとおりです。どうやら、相関関係は堅牢です。

私はすでにそれを知っていました。背が高くなるにつれて、身長とともにIQがかなり上昇しました。今、私はもう賢くならない理由を知っています。身長は安定しています。

もちろんこれは冗談でしたが、それはその「ばか」本の著者の論点に関する問題を指摘しています：少なくとも私の知る限り、身長とIQの主題相関内で誰も測定していません。どうすればきれいにできるかわかりませんが、非常に混乱するでしょう。

研究者は双子の中で、身長とIQの家族相関内で見るなどのトリックを使用していると言って、これは彼らが交絡問題に対処するのに役立ちます。おそらく、双子は同じような環境で育ち、同じDNAを持っているので、観察研究では内生やその他の問題に対処するのに役立ちます。ただし、これをすべて脇に置いた場合、一番下の行は「0.2相関」は相関がある人とない人のようにナンセンスだと言う根拠を与えないということです。これは、相関研究の結果の単なるとんでもない解釈です。

— アクサカル
ソース

8

-1：この答えの最後の段落の精神は理解していますが、因果関係の概念を不必要に導入しているため、混乱が増すと考えていwhyます（ここでは関係ありません）。

— ホルヘレイタオ

1

あなたは、相関関係がある5人に1人でなければなりません。

— カーステンS

@JorgeLeitãoもちろん、因果関係は暗示されていません。彼らは一緒に成長しました、それは相関関係です！:)

— Firebug

@JorgeLeitão、NNの調査では、サイズが重要であることが示されています。大きな脳と大きなサンプルの両方。ですから、私たちが成長するとき、私たちの脳は増加し、より多くのものを走らせます。したがって、私たちはより賢くなるべきです。また、男性は平均して女性より背が高いので、平均して男性も賢くなければなりません。

— アクサカル

ああ、なんてナンセンスだ。

— モニカとの軽さのレース

8

ステートメントの皮肉は、分析するにはほとんど厚すぎます。テキストのタイトルを考えると、私はいくつかの舌のほおが意図されていたと仮定しています。ただし、直感が重要な場合は、これが間違っていると言う「直感」はおそらく正しい軌道に乗っています。残念ながら、多くの科学的な報告は、私たちが遭遇したことのない概念を扱う際の直感を逃れます。

可能との間の関連性を測定すると、そのおよび間の相関及び、残りの80％、集団の20％において1.0、及び0です。正味の効果は、全体としてと相関が0.2であることです。薬理疫学では常にこれを見ています。実験薬は、平均してプラスの利益がある場合に「有効」とみなされます。あなたの行動や遺伝学との相互作用のために、いくつかはあなたが服用している可能性のある一般的な循環の多くの薬があなたに害を及ぼす可能性がありますが、実際には誰もこれを知りません。 $X$ $Y$ $X$ $Y$ $X$ $Y$

上記は、0.2の相関関係の1つの可能な解釈です。人生には1または0の相関関係を持つものはほとんどなく、そのような不一致の相関関係を生成するのに十分なほど強力な効果変更を行うものは少ないため、非常に遠いところにあります。

— AdamO
ソース

1

「XとYの関連性を測定する場合、XとYの相関は、人口の20％で1.0、残りの80％で0になる可能性があります。」-私が投稿した研究では、彼らは家族内および双子の相関関係を調べましたが、それらは全体の人口とは異なります。しかし、それは本の著者が意図したものではなく、問題の相関関係を解釈する方法だと確信しています

— -Aksakal

@Aksakal興味深いことに、これらの分散コンポーネントメソッドは、母集団で測定されるのと同じ母集団レベルの相関を推定することを目的としており、現在の環境影響（ACEのEコンポーネントモデル）：考慮される仮説の交絡の重要なソース。

— AdamO

10

人口の20％に1つ、80％に0の相関がある場合、全体としては0.2ではありません。各サブポピュレーションの相対分散に依存します。

— アメーバは、モニカを復活させる

1

@amoebaはい、良い点は、特発性のシナリオがそのような主張を正当化するものをさらに強調しています。

— AdamO

4

「おしゃべりが意図されていたと思います。」あなたは私よりも慈善的です。それは単に間違っています。私は、著者が巧妙であると思われる方法で意図的に間違っていたと考える理由は見当たりません。最も慈善的な解釈は、著者が相関の確率的性質を強調したいと考え、それを説明するために考えずに悪い方法を選択したということです。

— ジョンコールマン

2

正しいことは言うまでもなく、意味のあるこの解釈を考え出すのは難しいでしょう。関連付けは、個々のデータポイントのプロパティではありません。1人の身長と知性しか持っていない場合、身長と知能が関連しているかどうかはどうすればわかりますか？身長と知性の平均があれば、両方の平均を上回る、または両方の平均を下回る全員が「連合」を示していると言えるでしょう。ただし、完全にランダムなデータ（相関関係なし）がある場合は、この意味で半分の人々が「関連性」を示すことを期待する必要があります。.2（実際には.22）の相関を持つランダムデータセットを生成し、55はこの意味で「関連付け」を示していることがわかりました。

YがXの増加関数である可能性があり、それらの間の相関は0.5だけです。すべての人がすべての背の低い人よりも高い知能を持ち、背の高いすべての人よりも低い知能を持っている場合、関連付けを示すのは半分の人だけだと言うのはばかげています。さらに、1つの外れ値ですべての相関を作成し、そのポイントのないセットの相関をゼロにすることも理論的には可能です。人口の20％が負の相関を持ち、他の80％が負の相関を持ち、合計相関が.2になることさえ可能です。

— 蓄積
ソース