なぜこの例は、在庫ピッキングがスキルを必要としないことを示していますか？

私はダニエル・カーネマンの「思考、高速、低速」を読んでいて、次のテキストに出くわしました

数年前、私は金融スキルの幻想を間近で調べる珍しい機会がありました。私は、非常に裕福な顧客に財務アドバイスやその他のサービスを提供している会社の投資顧問のグループに話すように招待されていました。私はプレゼンテーションを準備するためにいくつかのデータを要求し、小さな宝物を与えられました：連続した8年間のそれぞれについて、25人の匿名の資産顧問の投資結果をまとめたスプレッドシート。各アドバイザーの各年のスコアは、年末ボーナスの彼（彼らのほとんどが男性）の主要な決定要因でした。毎年のパフォーマンスでアドバイザーをランク付けし、彼らの間で永続的なスキルの違いがあったかどうか、同じクライアントが年々クライアントにより良い結果を一貫して達成したかどうかを判断することは簡単なことでした。

この質問に答えるために、各年のペアのランキング間の相関係数を計算しました。年目を年目、年目を年目、以下同様に年目から年目まで計算しました。これにより、年のペアごとに1つずつ、相関係数が得られました。私は理論を知っていて、スキルの持続の弱い証拠を見つける準備ができていました。それでも、相関の平均がであることに驚いた2 1 3 7 8 28 28 $1$$2$$1$$3$$7$$8$$28$$28$$0.01$。つまり、ゼロ。スキルの違いを示す一貫した相関関係は見つかりませんでした。結果は、技のゲームではなく、サイコロを転がすコンテストに期待する結果に似ていました。社内の誰も、自社のピッカーがプレイしているゲームの性質を認識していないようでした。アドバイザー自身は、彼らが真面目な仕事をしている有能な専門家だと感じ、上司も同意した。

カーネマン氏は続け、金融業界は主にスキルの幻想に基づいていると主張している。

質問：なぜこの例は、金融業界がスキルの幻想に基づいていることを示していますか？異なる年のランキング間の相関関係がストックピッカーの相対的なスキルについて何かを示していることを理解しています。あれは; ストックピッカーのスキルとストックピッカースキルの比較。しかし、なぜそれがグループとしてのピッカーのスキルについて何と言っているのか私にはわかりません。$A$$B$

タイガーウッズとまったく同じスキルを持つゴルファーのグループがあるとします。8年間の成功の相関係数を計算する場合、相関もゼロになるはずですが、それは彼らが弱いプレイヤー/スキルがないことを意味するものではありません。

ダニエルカーネマンは一貫性について書いています。カジノに行って多額のお金で戻ってきたなら、あなたは幸運です。別の日にカジノに行って多額のお金を失ったら、あなたは運が悪いでしょう。しかし、何日もカジノに行って、そのたびにかなりの額のお金を獲得した場合、起こりそうもないことか、熟練したプレイヤーになることができます。何かがスキルに関するものである場合、それは長期にわたって一貫している必要があります（あなたが良いか悪いか、もし変化するなら、それはかなりゆっくりと劇的に変化するので、自己相関しています）。スキルに依存せず、運に依存するものがある場合、それは劇的に変化する可能性があり、自己相関しません。

ゴルファーについてのあなたの議論については、それが有効であるためにはデータでそれを証明する必要があります。そうでなければ、それは大胆な主張です。それにもかかわらず、スポーツの多くの事柄はスキルではなく運に依存しています。一方、ファイナンスについて何も知らず、投資の成功に関して長期にわたって監視される比較対象のグループは存在しないというのがあなたの見解です。

これは最善の方法ではありません。ファンドマネージャーは、さまざまな市場状況などでより優れた結果をもたらします。各ファンドマネージャーについて、8年間のリターンのt検定を実行するだけです（リスクを調整したため、株式に起因するリターンの一部のみが得られます）。選択能力）と平均が統計的に0と異なるかどうかをテストします。そうでない場合、スキルの証拠はありません。

彼の「相関法」の力は、8年間のリターンしか提供されないため、非常に小さくなります。