3つの確率分布のJensen-Shannon発散計算:これは大丈夫ですか?


12

次の3つの分布について、ジェンセンシャノンの発散を計算します。以下の計算は正しいですか?(ウィキペディアのJSD式に従いまし):

P1  a:1/2  b:1/2    c:0
P2  a:0    b:1/10   c:9/10
P3  a:1/3  b:1/3    c:1/3
All distributions have equal weights, ie 1/3.

JSD(P1, P2, P3) = H[(1/6, 1/6, 0) + (0, 1/30, 9/30) + (1/9,1/9,1/9)] - 
                 [1/3*H[(1/2,1/2,0)] + 1/3*H[(0,1/10,9/10)] + 1/3*H[(1/3,1/3,1/3)]]

JSD(P1, P2, P3) = H[(1/6, 1/5, 9/30)] - [0 + 1/3*0.693 + 0] = 1.098-0.693 = 0.867

前もって感謝します...

編集これも、これを計算する簡単な汚いPythonコードです。

    def entropy(prob_dist, base=math.e):
        return -sum([p * math.log(p,base) for p in prob_dist if p != 0])

    def jsd(prob_dists, base=math.e):
        weight = 1/len(prob_dists) #all same weight
        js_left = [0,0,0]
        js_right = 0    
        for pd in prob_dists:
            js_left[0] += pd[0]*weight
            js_left[1] += pd[1]*weight
            js_left[2] += pd[2]*weight
            js_right += weight*entropy(pd,base)
        return entropy(js_left)-js_right

usage: jsd([[1/2,1/2,0],[0,1/10,9/10],[1/3,1/3,1/3]])

2
ところで素敵なPythonコード!
gui11aume

回答:


13

混合物の分布に誤りがあります。それがなければならない の代わりに1 / 6は1 / 5は9 / 30 その(自然対数で)1にエントロピーを合計しない1.084503であります。他のエントロピー用語が間違っています。5/1828/9037/901/61/59/30

1つの計算の詳細を示します。

H(1/2,1/2,0)=1/2log(1/2)1/2log(1/2)+0=0.6931472

同様に、他の用語は0.325083と1.098612です。したがって、最終結果は1.084503-(0.6931472 + 0.325083 + 1.098612)/ 3 = 0.378889です


3
+1。迅速で汚れたR計算:h <- function(x) {h <- function(x) {y <- x[x > 0]; -sum(y * log(y))}; jsd <- function(p,q) {h(q %*% p) - q %*% apply(p, 2, h)}。引数pは、行が分布で、引数qが重みのベクトルである行列です。例えば、p <- matrix(c(1/2,1/2,0, 0,1/10,9/10, 1/3,1/3,1/3), ncol=3, byrow=TRUE); q <- c(1/3,1/3,1/3); jsd(p,q)リターン(のログ近似3 34 / 15 5 1 / 9 2 - 13 / 45 7 - 14 / 45 37 - 37 / 90)。0.378889334/1551/9213/45714/453737/90
whuber

1
それほど汚れていません...
;

4
(1)数学をやり直します。(2)エントロピーは、一貫している限り、任意の対数の底を使用して測定できます。自然ログ、共通ログ、およびベース2ログはすべて従来のものです。(3)分布とそれらの平均値との実際の平均不一致です。各分布を点と考えると、それらはクラウドを形成します。雲の中心とその点の間の平均的な「距離」を見ており、これは平均半径のようなものです。直感的に、クラウドのサイズを測定します。
whuber

1
@レジェンドあなたは正しいと思います。1つの結果が別の方法(Mathematicaで)で得た答えと一致することを発見した後、十分にテストしませんでした。
whuber

1
@dmck私のコメントには確かにタイプミスがあります:(1)フレーズh <- function(x) {が2回貼り付けられました。削除するだけです。他のすべてが機能し、引用した結果が生成されます。次に、Legendのコメントで指摘されているようにapply(p, 2, h)to apply(p, 1, h)を変更します。
whuber

6

Python:

import numpy as np
# @author: jonathanfriedman

def jsd(x,y): #Jensen-shannon divergence
    import warnings
    warnings.filterwarnings("ignore", category = RuntimeWarning)
    x = np.array(x)
    y = np.array(y)
    d1 = x*np.log2(2*x/(x+y))
    d2 = y*np.log2(2*y/(x+y))
    d1[np.isnan(d1)] = 0
    d2[np.isnan(d2)] = 0
    d = 0.5*np.sum(d1+d2)    
    return d

jsd(np.array([0.5,0.5,0]),np.array([0,0.1,0.9]))

Java:

/**
 * Returns the Jensen-Shannon divergence.
 */
public static double jensenShannonDivergence(final double[] p1,
        final double[] p2) {
    assert (p1.length == p2.length);
    double[] average = new double[p1.length];
    for (int i = 0; i < p1.length; ++i) {
        average[i] += (p1[i] + p2[i]) / 2;
    }
    return (klDivergence(p1, average) + klDivergence(p2, average)) / 2;
}

public static final double log2 = Math.log(2);

/**
 * Returns the KL divergence, K(p1 || p2).
 * 
 * The log is w.r.t. base 2.
 * <p>
 * *Note*: If any value in <tt>p2</tt> is <tt>0.0</tt> then the
 * KL-divergence is <tt>infinite</tt>. Limin changes it to zero instead of
 * infinite.
 */
public static double klDivergence(final double[] p1, final double[] p2) {
    double klDiv = 0.0;
    for (int i = 0; i < p1.length; ++i) {
        if (p1[i] == 0) {
            continue;
        }
        if (p2[i] == 0.0) {
            continue;
        } // Limin

        klDiv += p1[i] * Math.log(p1[i] / p2[i]);
    }
    return klDiv / log2; // moved this division out of the loop -DM
}

0

ウィキペディアのリファレンスを提供しました。ここで、複数の確率分布を持つジェンセンシャノン発散の完全な式を示します。

JSmetrcp1pm=Hp1++pmmj=1mHpjm

元の質問は、提供された計算を理解する際の混乱につながる、多重分布JS発散の数学的表現なしで投稿されました。また、用語weightを使用して、乗算に適切な重みをどのように選択するかという混乱を引き起こしています。上記の表現は、これらの混乱を明確にします。上記の式から明らかなように、重みは分布の数に応じて自動的に選択されます。


これはおそらく非常に短いため、自動的に低品質としてフラグが付けられます。現在、それは私たちの基準による答えというよりもコメントです。それを拡張できますか?コメントにすることもできます。
GUNG -復活モニカ

それは答えではなく、明確なコメントのように聞こえます。これは質問を編集する必要がありますか?
GUNG -復活モニカ

@ gung、私の答えを修正しました。それが役に立てば幸い。
ハローワールド

0

2つの任意の長さのシーケンスのJS発散のScalaバージョン:

def entropy(dist: WrappedArray[Double]) = -(dist.filter(_ != 0.0).map(i => i * Math.log(i)).sum)


val jsDivergence = (dist1: WrappedArray[Double], dist2: WrappedArray[Double]) => {
    val weights = 0.5 //since we are considering inly two sequences
    val left = dist1.zip(dist2).map(x => x._1 * weights + x._2 * weights)
    // println(left)
    // println(entropy(left))
    val right = (entropy(dist1) * weights) + (entropy(dist2) * weights)
    // println(right)
    entropy(left) - right

}

jsDivergence(Array(0.5,0.5,0), Array(0,0.1,0.9))

res0: Double = 0.557978817900054

質問編集セクションのコードとこの回答をクロスチェックします。

jsd([np.array([0.5,0.5,0]), np.array([0,0.1,0.9])])
0.55797881790005399

0

n確率分布の一般的なバージョンは、Wikipediaの式に基づいたPythonで、パラメーターとカスタムログベースとして重みのベクトル(pi)を使用したこの投稿のコメントに基づいています。

import numpy as np
from scipy.stats import entropy as H


def JSD(prob_distributions, weights, logbase=2):
    # left term: entropy of mixture
    wprobs = weights * prob_distributions
    mixture = wprobs.sum(axis=0)
    entropy_of_mixture = H(mixture, base=logbase)

    # right term: sum of entropies
    entropies = np.array([H(P_i, base=logbase) for P_i in prob_distributions])
    wentropies = weights * entropies
    # wentropies = np.dot(weights, entropies)
    sum_of_entropies = wentropies.sum()

    divergence = entropy_of_mixture - sum_of_entropies
    return(divergence)

# From the original example with three distributions:
P_1 = np.array([1/2, 1/2, 0])
P_2 = np.array([0, 1/10, 9/10])
P_3 = np.array([1/3, 1/3, 1/3])

prob_distributions = np.array([P_1, P_2, P_3])
n = len(prob_distributions)
weights = np.empty(n)
weights.fill(1/n)

print(JSD(prob_distributions, weights))

0.546621319446

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.