不確実性を伝えるのに最適な方法は？

統計計算の結果をメディアや一般に伝える上での大きな問題は、不確実性をどのように伝えるかです。確かに、ほとんどのマスメディアは、比較的少数の場合を除いて、数字には常にある程度の不確実性がありますが、ハードで速い数字を好むようです。

それでは、統計学者（または統計作業を説明する科学者）として、不確実性をタクトに保ち、聴衆にとって意味のあるものにしながら、結果を最もよく伝えるにはどうすればよいでしょうか？

これは実際には統計問題ではなく、統計に関する心理学的問題ではないが、ほとんどの統計学者や科学者が懸念していることは確かだ。良い答えは、統計の教科書よりも心理学の研究に言及するかもしれないと想像しています...

編集：ユーザー568458の提案によると、ここでケーススタディが役に立つかもしれません。可能であれば、他の分野に一般的な回答を保管してください。

私が興味を持っている特定のケースは、良い例として役立ちます。マスメディアを介した気候学の政治家や一般市民へのコミュニケーションです。言い換えれば、科学者として、彼らが正確に国民にその情報を伝えるにはほとんど困難を有するようにジャーナリストに情報を伝えるためにあなたの仕事である- 、真実であること、必ずしも必要ではないが、全体の真実、その通常、一口に収まりません。

いくつかの特に一般的な例は、世紀の残りの期間の温暖化の程度の推定値の不確実性の通信、または特定の極端な気象イベントの可能性の増加です。 」と入力します。

Gerd Gigerenzerは過去に取り組んできました：http ://www.amazon.com/Reckoning-With-Risk-Gerd-Gigerenzer/dp/0140297863/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1335941282&sr=1- 1

編集して、ギゲレンツァーが意味するものと思われるものを要約します。

私が理解しているように、ギゲレンツァーはリスクを異なる方法で伝えることを提案しています。伝統的な方法では、治療（彼は医療統計に興味があります）は、病気を一定の割合で減らす効果があると報告されています。たとえば、「1日100バナナを食べると、つま先の爪がんになるリスクが50％減少します」。これは、バナナを食べることの大きな利点です。問題は、足の爪のがんの有病率が正確に高くないことです。「つま先の爪がん」と呼ばれる病気があり、その有病率は10万人に1人であると仮定しましょう。ギゲレンツァーは、つま先の爪がんになる前後の絶対確率を報告することを提案します-例えば、「つま先の爪がんになるリスクを0.001％から0,0005％に減らす」-これはまれな病気の場合、それほど印象的ではありません。

2003年には、王立統計学会誌（A）のリスクのコミュニケーションに関するシリーズがありました。

私が最初に持っている参照は次のとおりです。

JR統計学者。Soc。A（2003）166、パート2、ページ205-206

そこからおそらくシリーズ全体を見つけることができ、この質問に興味があるかもしれません。

ブックメーカーのレーシング用語は一般の人がより簡単に理解できると思います。たとえば、特定のイベントが発生する可能性は50〜50であると言われるかもしれません。指定された範囲内であり、100-1のリスクがあり、かなりまれに指定されたイベントが発生する可能性があります。これは、発生する可能性のある利益または損害の意味で、リスクとバランスをとる必要があります。たとえば、見ずに歩行者として道路を横断すると、75％の確率で幸運になる可能性がありますが、事故の結果は壊滅的なものになる可能性があります。