欠落している観測を削除しても大丈夫ですか？

移民申請書とビザの受け入れ（ビザの付与）を調べるデータセットを持っています。料金はビザ申請の「受理」と「拒否」に対して計算されます。

ただし、データセットには、クローズされたケースの値も含まれています。通常、これは移民が予定まで表示されなくなったか、他の場所に移住したか、死亡したかのいずれかです。率が計算されるときにこれらの数値は使用されないため、率が欠落していると表示されることがよくあります（ケースが受け入れられず、拒否もされなかったため）。

そうは言っても、その年の唯一のケースが「その他の方法でクローズ」された場合、これらの観察を破棄しても大丈夫でしょうか？私が抱えている問題の一部は、その年の唯一の決定がクローズされたため、データセット内のランダムな年が削除されることです。

さもなければクローズされたケースは非常に恣意的であり、私が述べたように、おそらく移民がどこか別の場所に移住し、おそらく最初の国を一時的な通過場所として使用したケースです。データは移民がなぜ去ったのか、なぜ彼らが閉じられたのかなどを具体的に述べていません。私はこれらの欠損値をどのように処理するのか本当にわかりません。レート計算のため、ここでは標準の補完法が機能するとは思わない（ただし、間違っている可能性がある）。

重要な違いは、MCAR、MAR、およびNMARの違いではなく、実際の欠損値と機械的欠損値の違いです。実際の欠損値は存在する値ですが、何らかの理由で記録されませんでした。機械的欠損値は存在しませんが、データセットの長方形の構造により、データセットに男性が含まれている場合の妊娠ステータスなどの値を強制的に指定します。インピュテーション手法は、実際の欠損値用に設計されています。あなたの例は、機械的な欠損値の場合です。決定がなされていないため、その価値は存在しません。移民のかなりの部分が先に進む場合、それは移行プロセスの重要な機能であり、それらの値を帰属させることはその機能を隠します。

少なくとも2つの異なる欠落プロセスが混在していることは明らかです。

1. 手順とは無関係の原因/放棄などで死亡した人。手順の起こりそうな結果以外の理由による。ここで、MARの下での補完が理にかなっています（ケースを明確に識別できる場合）。
2. いくつかのルールを満たしていない、および/または成功する可能性が低い、または面倒が多すぎると考えて中止/脱退/脱退した人。ここで、それは彼らが継続していたかどうか、あなたが彼らの可能性を評価したデータからあなたができるかどうかに依存します。MARが想定できる場合は問題ありませんが、そうでない場合はMNARの状況が困難になります。

MNARをどうするかは難しい。そのようなケースで成功しなかったと仮定すると、少し極端になる可能性があります（結局、成功しなかったため、非常に適切です）。または、MARの下に代入して、0％に到達し、その値の範囲を検討するまで、これらのケースの成功率を下げます。