50％は25％よりも100％高いのですか、それとも25％よりも25％高いのですか？

21

両方ともCのパーセンテージで表される2つの値AとBがあり、AとBの大きさの差をパーセンテージDで表したい場合、DをCのパーセンテージで表したほうが正しいですか、またはB（または実際にA）の割合として？

ここで「％」は「25人の失業者の割合」を意味することが明らかであるため、50人の失業者は25人の失業者よりも明らかに50％大きい。しかし、25％の失業率よりも50％の失業率はどのくらい大きいのでしょうか？25％の失業率の100％の増加ですが、潜在的な失業率全体の25％の増加のみです。

terminology percentage

— ゴーメン・ガスト
ソース

24

「ここでの「％」は「25人の失業者の割合」を意味することが明らかであるため、50人の失業者は明らかに25人の失業者よりも50％大きい」???? 50人の失業者は25人の失業者よりも25大きく、これは 25人の失業者の100％の「25人の失業者の割合」です。

— user20637

8

関連XKCD

— グレゴール・

8

ここでの数学はすべて間違っていますが、それは無関係です。明らかに、統計が最も印象的に見えるようにする数値を選択し、それを使用します。この場合、必要な数値は200％です。50％は25％の200％です。次に、「失業率は200％増加します」と言い、「200％増加した」が実際には2倍ではなく3倍であり、人口の200％が失業することは不可能であることを誰も認識しないことを望みます。読者を混乱させ、事実に基づく物語を曖昧にするために

— エリックリッパー

2

そのため、実際に読者に通知する場合は、可能な限りパーセンテージを避け、不可能な場合は実線でバックアップしてください。「失業率は7.0％から5.8％に低下しました」は明らかですが、全体を物語っていません。それは退職の増加によるものですか？または建設中の新しい仕事で？それらは非常に異なる物語です。これに関するいくつかの考えについては、blogs.msdn.microsoft.com / ericlippert / 2005/09/01 /…を参照してください。

— エリックリッパー

1

これがパーセンテージを使用すべきではない理由です。多くのコンテキストも提供しない限り、なぜその場合でもパーセンテージを使用するのですか？

— matt_black

35

パーセント（％）とパーセントポイント（％p）があります。これらは2つの異なるものです。

（50％の）（100％の25％以上である）。同時に、（50％の）25％（Pの25％以上である）。 $X$ $X$
$X$ $X$

したがって、銀行が預金の金利を5％引き上げると約束した場合、それはほとんど何も意味しません。たとえば、元の1％の5％はわずか0.05％であり、増加後は1.05％になります。
しかし、利子率を5％p（またはクリスハウグが指摘するように500ベーシスポイント）増やすことを約束する場合、それは魅力的な取引です。たとえば、1％の元のレートに加えて5％pは6％になります。

— リチャード・ハーディ
ソース

19

これは事実ですが、個人的には「％p」という記号が（北米で）使用されているのを見たことはありません。ほとんどの場合、個人の普通預金口座では、銀行は最初のことを言いますが、2番目のことを意味します（詳細については詳細に説明してください）。より技術的な設定では、銀行は「500ベーシスポイント」と言いますが、これは常に加算的に解釈されます。答えは間違ってはいませんが、言語に普遍的な標準が実際に存在しないという事実には対処しておらず、常に人々が何を意味するかを正確に尋ねる必要があります。

— クリスハウグ

3

@ChrisHaug、これを学ぶのは興味深い。投資銀行のクライアント向けにレポートを発行していたときは、％と％pを常に慎重に区別していました（はい、その記号を正確に使用していました）が、それはヨーロッパにあり、米国でも同じかどうかわかりません（おそらくそうではないでしょう）。

— リチャードハーディ

6

@RichardHardy私はそれがそのように書かれているのを見たことはありませんが、「パーセント」と「ポイント」の区別が維持されているのを見ました-「ポイント」の略記「％p」なしで。

— ホッブズ

3

実際、私の（米国）の経験では、「％p」と略されているものを伝えるために「パーセンテージポイント」が書き出されているのを見てきたので、これは不合理な略語ではありませんが、特定の仕事でそれを初めて使用したとき、不慣れな人のために「パーセンテージポイント（％p）」と説明します。

— モンティハーダー

3

私はそれがppとして書かれているのを見ました

— ジェームズ

4

増加が正しく記述されている限り、両方とも正しいです。2つのケースを区別する一般的な方法は、100％の相対的な増加または25％の絶対的な増加があると言うことです。ただし、これはすべての視聴者に明確ではない場合があります。ほとんどの素人はおそらく後者の数値を期待しており、乗法的増加を引用することは意図的に誤解を招くと考えられるかもしれません。

— ジュンバリー
ソース

4

「BはxがAよりもx％高い」という表現は、不特定の3番目のエンティティではなく、Bが比較されるのはAに対してであるため、xがAのパーセンテージとして計算されることを意味します。

A = Cの25％、B = Cの50％の場合、BはAよりも100％高くなります。

これは、2回のA.紛らわしいこともあります、多くの人々は、「Bが2倍であると言うだろうより完全に非論理的である、A」。BがAの2倍になると2 * A + A、または3 * A（この場合、Cの75％）になります。

ただし、「BはCと比較した場合、Aより25パーセントポイント高い」。Cに対して計算されるパーセンテージのコンテキストが省略された場合（強く暗示されない場合）、パーセンテージは常に何かのパーセンテージであるため、ステートメントは無意味です。

[これを疑う場合は、エルサレムのポークソーセージに1年で費やすお金の50％を使用するか、同じ年に中国の米に費やすお金の1％を使用するかを検討してください。]

— モンティ・ハーダー
ソース

1

「紛らわしいことに、多くの人は「BはAの2倍です」と言うでしょう。これは完全に非論理的です。」また、多くの人は可燃性を可燃性を意味すると言います（悪い例ですが、英語でもっと良いものは知りません）。自然言語は時々奇妙であり、特定の数学的構文として解釈されるべきではありません。

— JIK

1

@JiK数学的な関係を表現する場合、少なくとも用語の混同を避けるようにしてください。「__ times {more | less | etc。}」構文は、2つの異なる解釈を明確に認めているため、避ける必要があります。おそらく、パーセンテージで既に表されているアイテムのパーセンテージについても同じことが言えます。

— モンティハーダー

2

@JiK可燃性は可燃性を意味します。実際にも私を取得することを一つはAが3回以下B以上である

— AC

A = 2 B

$A=2B$

@JiKそれはA = 2Bと解釈されるかもしれませんが、それがそうであるというあなたの主張には同意しません。私が言っていた場合は、文字通り、A = 2Bを意味するだろう「Aは2回のBである」が、どれもあまり「Aが2倍である以上、文字通り手段Bを」A = B + 2Bいます。それは数学ではなく、ことわざの内容であり、人々は通常は気づきさえしません。

— ハンソローネ

3

ここでの唯一の有効なアプローチは、読者が使用しているバージョンを知らないことを前提とし、それを明確にするために十分なコンテキストを構築することを確認することです。

コンテキストの1つは、Richard Hardyが提案したものを述べて、パーセンテージとパーセンテージポイントを区別することです。そうは言っても、私は%p以前に表記法を見たことがないので、その表記法を使用する場合は、それも明確にしたいかもしれません。ウィキペディアは示唆ppまたはp.p.他の可能な表記として。

別のコンテキストは、近くの数字かもしれません。「今年、インフレ率が0.2％上がった」と言えば、人々はインフレ率が100.2％にスケーリングされたという主張とは対照的に、その数値はインフレ率に0.2％を加算する必要があることを確実に理解します。これは、パーセントとパーセントポイントの使用が不正確だった場合でも当てはまります。一方、「昨年殺人率は3％だったが、今年は30％増加した」と言えば、この地域に大きな反乱があったことを知らない限り、それがスケーリング要因であると確信できます。。

このコンテキストを維持する最も簡単な方法の1つは、いくつかの異なる方法で値を言うことです。「失業率が25％増加し、過去最高の18％に達した」と言うと、失業率に1.25を掛けたと言うつもりだったのは明らかです。ちなみに、これは「null and void」や「aiding and abetting」などの重複した法律用語の由来です。彼らは同じことを2回言っていました。

華氏で測定された絶対温度と華氏で測定された温度差の微妙な違いについても同様の問題があります。華氏スケールが絶対ゼロで開始しないという事実を考慮する必要があるため、変換は異なります。これを解決するために多くの表記法が提案されていますが、読者があなたの意図を理解できるように明確なコンテキストを維持するほど効果的なものはありません。

コミュニケーションはすべてコンテキストに関するものであり、異なる表現は異なる人々にとって異なることを意味します。

— コートアンモン-復職モニカ
ソース