このチャートは、テロ攻撃の可能性を統計的に示していますか？

66

私はこの画像が頻繁に渡されるのを見ています。

私はこの方法で提供された情報が何らかの形で不完全である、または誤っていることさえあるという直感を持っていますが、私は応答するのに十分な統計に精通していません。このxkcdコミックについて考えると、確かな履歴データがあっても、状況によって予測方法が変わることがあります。

提示されたこのチャートは、難民からの脅威レベルを正確に示すのに役立ちますか？このチャートを多かれ少なかれ有用にする必要な統計的コンテキストはありますか？

注：素人の言葉でそれを保つようにしてください:)

probability interpretation prediction

— LCIII
ソース

21

これは良い質問ですが、そのような質問は、何に役立つのかを指定しないと論理的に答えることができないことに注意してください。

— GUNG -モニカ元に戻し

31

このチャートはプロパガンダです。理由を確認するには、「どの期間に？」などの質問に答えてみてください。そして「誰にチャンス？」および「これらの統計はどの母集団に適用されますか？」次に、いくつかのイベントがどの程度具体的であるかを考えます（これは、チャンスを非常に小さく見えるようにする1つの方法です）。「シングルマザーと一緒に住んでいるアメリカ南部の白人のティーンエイジャーに殺される可能性はありませんか？」

— whuber

13

そのプロットは無条件の確率を示しているようです。おそらく、宇宙飛行中の宇宙飛行士にとって、テロ攻撃で難民に殺される可能性はさらに低いでしょう。ただし、同じ理由で、宇宙飛行士は、自動販売機の定義が一般的に自動食品配送システムに拡張された場合、おそらく自動販売機によって殺されるリスクが高いものの、落雷のリスクも低くなります。

— generic_user

36

それは雷を禁止する法律の説得力のあるケースになりますが。特に大統領が商取引を行っていない国々からの稲妻。

— generic_user

7

このチャートは、テロ攻撃を回避するための特定の行動が意図した効果をもたらす可能性が高いかどうかを質問するのに役立ちます。人気のある見方は、多くのテロが難民によって引き起こされるということであるように思われるので、アメリカはそれらを締め出すべきです。チャートは、それは粗雑ですが、難民の禁止がどれほど人々を気分が良くしても、それはアメリカの本当の歴史的な問題を扱っていないことを示唆しています。

— matt_black

81

あなたの仕事は、来年さまざまな原因で死ぬアメリカ人の数を予測することだと想像してください。

分析を開始するための合理的な場所は、2014年の国民死亡統計データの最終死亡データかもしれません。2017年は2014年のように見えると仮定します。2014年に約2,626,000人が死亡したことがわかります。

614,000人が心臓病で死亡しました。
592,000人が癌で亡くなりました。
呼吸器疾患から147,000。
事故から136,000。
...
自殺による42,773人。
偶発的な中毒による42,032（事故カテゴリのサブセット）。
殺人から15,809。
0 CDC、NCHS分類に基づくテロリズムから。
より広範な定義を使用したテロからの18（メリーランド大学グローバルテロリズムデータベース）定義についてはリンクを参照してください。
- 簡単に言うと、これらの2014年の攻撃の加害者のうち0人は米国外で生まれました。
- その逸話があることに注意してくださいません：データと同じですが、私はここに根本的なニュース記事へのリンクが集められてきた1、2、3、4、5、6、7、8、および9を。

米国でのテロ事件は非常にまれであるため、1年間の見積もりは問題になるでしょう。時系列を見ると、あなたが見るのは、米国のテロの死者の大多数が9/11の攻撃の間に来たということです（テロとテロへの対応の研究のための国家コンソーシアムからのこの報告書を見てください）。下の図1：

すぐに、異常値、まれなイベントの問題があることがわかります。単一の外れ値が全体の数を左右しています。テロによる死亡を予測しようとしている場合、多くの問題があります。

テロリズムとは何ですか？
- テロリズムは広くまたは狭く定義することができます。
プロセスは静止していますか？時系列平均を取る場合、何を推定しますか？
条件は変わりますか？現在の条件に基づいた予測はどのように見えますか？
死の大多数が単一の外れ値に起因する場合、どのように合理的にモデル化しますか？
- ある意味で他の国をもっと広く見て、過去にさかのぼることにより、より多くのデータを得ることができますが、それらのパターンのいずれかが今日の世界に当てはまるかどうかについて疑問があります。

私見、FTグラフィックは過度に狭い定義を選択しました（攻撃者が難民ではなかったため、9/11攻撃はグラフィックに表示されません）。チャートには正当な問題がありますが、FTのより広いポイントは、米国のテロは非常にまれであるということです。米国で外国生まれのテロリストに殺される可能性はほぼゼロです。

米国の平均余命は約78.7年です。過去に平均余命の数値が下がったのは、1918年のスペイン風邪のパンデミックや第二次世界大戦のような出来事でした。現在の平均余命に対する追加のリスクには、肥満やオピオイド乱用が含まれる場合があります。

テロリスクの詳細な推定値を作成しようとする場合、統計上の大きな問題がありますが、全体像を理解するためには、規模や基本的な定量的リテラシーを理解するほど統計は必要ありません。

より合理的な懸念...（おそらく話題を変える）

歴史を振り返ってみると、膨大な数の人々が殺される方法は、病気、大量虐殺、戦争によるものです。より合理的な懸念は、まれなテロ事件が壊滅的な何かを引き起こすことかもしれません（例えば、フェルディナンド大公の暗殺が第一次世界大戦をどのように支援するか）。

非常にまれであるが壊滅的な出来事について考えることは非常に困難です。それは学際的な追求であり、統計の範囲をはるかに超えています。

おそらくここでの唯一の統計上のポイントは、発生していないイベントの確率と影響を推定するのが難しいということでしょうか？（それはそれほど一般的ではない、または既に起こっていたと言うことを除いて）。

— マシュー・ガン
ソース

6

いつものように、非常に有益です（+1）。背景情報と同じように、いわゆるスペイン風邪の発生が最初に確認された場所は、米国カンザス州フォートライリー内のキャンプファンストンであったことを覚えておいてください。:-)

— アントニ・パレラダ

3

@AntoniParellada長い期間の平均寿命（例：このようなもの）を初めて見たときのことと、1918年のインフルエンザのパンデミックに衝撃を受けたときのことを思い出します。

— マシューガン

47

ブルース・シュナイアーは9月11日の後にインタビューを受け、攻撃に照らして安全を保つためにニューヨーカーに推奨することを尋ねました。彼の答えは？"シートベルト。"

— コートアンモン

4

米国外で生まれた2014年の攻撃の加害者のうち0人についての統計を述べたからといって、1975年から2015年の間にカトー研究所によると、7つの国による米国土壌へのテロ攻撃で殺されたアメリカ人はゼロでした最近、国家安全保障上の理由で米国への入国が停止されました。

— usεr11852は回復モニック言う

1

@CortAmmon ここで

— ロバートスミス

26

チャートの問題：

難民は他の人々のグループよりもテロ行為を行う可能性が高いことを意味します。一般的に移民の観点から見てみませんか？そして、自国民が犯したテロ行為についてはどうですか？
難民をどのように定義していますか？
比較グループは意味をなしません。殺人に目を向けるなら、銃に関連する犯罪で殺された殺人など、他の形態の殺人と比較してみませんか。落雷（人間が制御できない）や宝くじの当選（これは否定的なことよりもむしろ肯定的なこと）を比較することはほとんど意味がありません。
非常に一般化されています。10億人に1人の割合で表現すると、これらの確率は普遍的に真実であることが示唆されます。
この情報は、地理的な場所、一定期間に渡って国境を越えて移動する人々の相対的な量、目的地での難民の統合レベルなど、他の事前知識を利用する場合にさらに役立ちます。多くの場合、一般的な確率よりも有用です。（たとえば、カネタムボ川がマラカイボ湖に接するベネズエラでは、イギリスの南部よりも雷撃が多いことはわかっています（明らかに地球上で最も雷が打たれた場所）。質問が述べているように、確率は無条件に間違った結論を下す可能性があります。

— モーガンボール
ソース

2

100万分の1を使用しているのは誰ですか？

— カールステンS

あなたは木のために木材を見逃し、明らかにチャートが言うことの反対を結論づけます。難民は他のグループよりもテロ行為を行う可能性が高いのですか？難民に対するトランプの人気の禁止に対する一般の認識は、それを言います：チャートは、まったく反対を言います。チャートの主な目的は、これらの数値を把握することです。比較グループは、難民テロのリスクが有意義な比較を行うためにどれほど小さいかを強調するためだけに存在しています。

— matt_black

1

チャートは、比較グループが適切に選択されていないため、難民が誰よりも恐ろしい行為をする可能性が高いかどうかについては何も述べていません。しかし、それらをチャートのグループとして選択する意味は、難民とテロ行為の間に何らかの関係があることを示唆します。この仮定の証拠はどこにありますか？さまざまなグループの人々を比較するチャートを改善します。

— モーガンボール

1

一般的に移民の観点からそれを組み立てないでください -それはデータが悪く見えるので。テロ行為を行った難民（亡命希望者など）とあいまいに呼ばれる人々でさえも、そこから除外されます。

— ドミトリーグリゴリエフ

4

@MorganBallコンテキストを無視します。このチャートは、特に難民を対象とし、彼らがテロリスクであると主張する政策に応じて作成されました。どのグループが危険であるかについての一般的なポイントを作ろうとするのではなく、歴史的に難民はアメリカの顕著なテロリズムの源ではなかったという非常に具体的なポイントです。

— matt_black

18

このチャートは、少なくとも次の情報がなければ完全に不完全です：これらの目的のための「テロリズム」の定義方法、これらの目的のための「難民」の定義方法、このデータがカバーする期間、および含まれる人々-例えば、照明ストライクデータには、養護施設に住んでいて外に出ない人が含まれていますか？

おそらく（願わくば）これらのポイントの少なくともいくつかは、このグラフィックを採用した記事やエッセイでカバーされています。また、特定の数値がかなり正確であると仮定します。

提示されたこのチャートは、難民からの脅威レベルを正確に示すのに役立ちますか？

そうでもない。それは難民テロによる脅威レベルが落雷や自動販売機事故による脅威レベルと比較されていることを教えてくれます。難民の入国を制限するために、または自動販売機の設計をオーバーホールするためにリソースを投入するかどうかを決定しようとした場合、それは有用な情報になる可能性があります。しかし、そうではありません。

このチャートを多かれ少なかれ有用にする必要な統計的コンテキストはありますか？

絶対に！人々はこのチャートを使用して、「難民は危険ではない」と主張していますが、難民が雷と比較して危険であるかどうかは誰も気にしていないため、誤解を招きます。

_{さて、あなたは他のことはより危険なので、私たちは皆、それほど危険ではないことを心配するのをやめるべきだと主張することができます。雷はより危険なので、難民について心配しないでください！車はより危険なので、飛行機のcrash落について心配しないでください！個人的には、これはばかげた議論だと思います。特に、それほど起こりそうにない悪い結果は予防しやすいため、ある意味では予防にリソースを費やす価値があるためです。また、私は最近、難民やテロについてこの議論をしている人を見たことがありません。}

テロリズムを防ぐために難民の入国を制限することが理にかなっているかについて話をするなら、もっと役に立つものがあります。（利用可能な信頼できるデータがあるかどうかは別の質問ですが、ない場合でも、それは無用なデータを見てそれが有用であるふりをする言い訳にはなりません。）

難民によるテロ攻撃で殺される可能性と、非難民によるテロ攻撃で殺される可能性を比較できます。
- 仮に、最初が4倍の可能性がある場合、それはテロによる死亡の4/5が難民によるものであることを意味します。そのような政策が他にどんな影響を与えるか、それがバランスの良いアイデアであるかどうかは、落雷による死とは何の関係もない。
- おそらく、2番目の可能性は1000倍です。私には見当がつかず、この表からはわかりません。
- サイドノート：米国でのテロによる全体的な死亡数はそもそも非常に少ないため、強力な推論を引き出すことはできないかもしれません。
難民がテロリストである可能性と非難民移民がテロリストである可能性、または非移民がテロリストである可能性を比較することもできます。
これらの確率のいずれかが時間の経過とともにどのように変化したか、およびこれらの確率がグローバル競合レベルなどの他の要因とどのように関係しているかを見ることができます。将来について教えてくれるでしょう。
私たちは、難民、自動販売機、またはあなたがそれらのそれぞれと対話する頻度が制御された落雷によって殺される可能性を見ることができます。
- 人々は難民よりも自動販売機との接触がはるかに多いため、ランダムな難民/非難民の相互作用がランダムな自動販売機/人の相互作用よりも死に至る可能性が高い場合でも、自動販売機による死亡者が多くなる可能性があります。可能性が高いですか？私にはわからないが、このチャートからは分からない。
- このチャートに基づいて「難民は自動販売機よりも危険性が低い」と言っても誤解を招きます。それは、どの病気がより高い致死率を持っているかを見ないで、まれな病気が一般的な病気より「それほど危険ではない」と言っているようなものです。「それほど危険ではない」という特定の意味には当てはまりますが、通常はまれな病気の潜在的な発生に対してどのような予防策を講じるかという議論とはまったく無関係です。

これらの統計のほとんどは、このチャートにあるものよりも難民の入国に関する政策を議論し、作成するのに役立ちますが、おそらく可愛らしく共有しにくいでしょう。

— MissMonicaE
ソース

3

（+1）当サイトへようこそ！この思慮深い回答を作成するために時間と労力を割いていただきありがとうございます。

— whuber

4

他の多くの人と同様に、チャートの重要なポイントを見逃しています。比較統計の唯一のポイントは、人々が心配しない他の事柄のリスクを示すことです。これは難民からのリスクを文脈に入れます。国民の認識では、彼らは大きなリスクであり、したがって、彼らを禁止することは良い政策です。（数値が正しい場合）実際の数値を照合することにより、チャートは恥骨認識を破壊します。提案された調整をいくら行っても、提示された数値から高リスクに移行する方法はありません。

— matt_black

1

@matt_black「ネタバレ注意」の中で、「人々が心配しない他のこと」について指摘しました。これらの他のデータが高いリスクを示すとは言いません。私は彼らがより便利なコンテキストになると言っています。

— MissMonicaE

1

雷雨の屋外では安全ではありません。

— カール

1

@matt_black「これにより、難民からのリスクが発生します。」コンテキストから完全に外れます。ポリシーは落雷やその他のランダムなイベントの数に影響を与えることはできません。それは、暴力的なイデオロギーに共感する人々のかなりの割合をもつ集団がどこに移動するかに影響を与えます。

— G.バッハ

9

重度のテロ事件の頻度について

このホワイトペーパーでは、特定の重大度のテロ攻撃が発生する可能性をモデル化しようとしています。結論は、テロ事件はべき乗則の分布に従うというもので、これは「テールヘビー」です。これが意味することは、ほとんどのテロ関連の死は、9/11のようなものが原因で発生することであり、これは外れ値のように見える、または著者が述べているように

これらの分布の上部の規則的なスケーリングは、平均イベントサイズよりも大きいイベントが異常値ではなく、テロ攻撃の頻度統計のグローバルパターンと一致していることをすぐに示しています。

チャートはおそらくこれを考慮していない-それは単にテロリストによって殺された人々の数を数えているようです。類推として、カリフォルニアの地震による死者の大多数は1906年の単一の地震によるものでした。地震による脅威のモデル化は、本当に大きな地震のリスクを考慮し、テロのリスクのモデル化は、本当に大きなテロのリスク。

— user22917
ソース

2

公正なポイント。しかし、チャートは難民によって引き起こされたテロリズムについてより狭い点を指摘していました。歴史的に、テロ攻撃で難民の手で死んだ人はほとんどいませんが、アメリカ人と法定移民の両方が大きなテロ行為を行っています。難民による大規模な攻撃のリスクは心配するかもしれませんが、一般の人々が想定しているように、特に彼らを標的にする歴史的な根拠はありません。

— matt_black

2

正当な懸念は、極端なテールのイベントに関するものだと思います。それと一致して、学界、ブッシュ政権およびオバマ政権は、生物兵器および核兵器からの脅威を理解し、削減するために重要な仕事をしました。対照的に、トランプの旅行禁止の試みと、懸念されるテールリスクとの間に重要な関連性を見つけることは困難です。

— マシューガン

6

このチャートは、調査期間（35年（1975年から2015年））にわたって特定の状況で特定のステータスの人が死亡する確率を知りたい場合にのみ役立ちます。役に立たないものが含まれます：

難民に殺される可能性がどれほど高いかを知っている。テロリズムとはみなされなかった難民による殺人事件（例）は除外されています。
あなたが難民だと思うものによってテロ攻撃で死ぬことの可能性を知ること。たとえば、ボストンマラソン爆撃は、テロリストが攻撃の前に亡命を申請したため（このため彼らは難民でなくなって亡命希望者になったため）、この研究から除外されています。

また、この研究の結果を将来に簡単に外挿することはできません。特に、この研究はより多くの難民を受け入れる政策を提唱するように設計されていることを考えると。。

ちなみに、自動販売機の危険性は、食べ物やお金を盗もうとする場合にのみ現実になります。これまでのところ、自動販売機に関連するすべての死には、これらの機械を揺り動かしたり傾けたりする人々が関係していました。

— ドミトリー・グリゴリエフ
ソース

1

+1関連する考えを追加するために-調査では、テロ攻撃が事実上未知であった期間を含めることにより、意図的にデータを歪めていますそして長い間、自動販売機の安全性に関する規制はあまりありませんでした。その40年の期間の複合統計は、今日の相対的なリスクとはまったく異なります。

— fixer1234

このチャートは、より多くの難民を受け入れる政策を提唱しているわけではありません。（最近の米国の歴史で典型的な数万に比べて）誰も受け入れてはいけないと主張する政策と、大きなテロリストのリスク。

— matt_black

@ fixer1234チャートは、テロが低かった期間を含めることにより、意図的にデータを歪めません。その期間には、米国の歴史における2回の大規模なテロ攻撃が含まれます。最初の攻撃は、米国の右翼のネイティブによって行われました。もう1つは、難民ではないアラブ人（または、実際にトランプのリストで具体的に禁止されている国のいずれか）によって犯されました。

— matt_black

@matt_black、1）すべての難民を止めること、あるいは特定の国からの難民を永遠に止めることさえ誰も提案していません。2）根底にある論理は、以前のテロリストがどこから来たのかに事実の後に反応することではない。テロリズムの温床であり、私たちには人々を吟味する手段がないため、将来の脅威である国について積極的に取り組むことです。3）チャートのポイントが難民テロ攻撃のリスクである場合、非難民攻撃は競合するリスクであり、同じリスクの一部ではありません。したがって、関連する比較データが存在する前に戻るのは歪みです。

— fixer1234

1

@matt_black 私が見る限り、亡命希望者と難民は同義語です -彼らも私にとっては同じですが、ボストンマラソン爆破で殺された人々は上記のデータには含まれていません。

— ドミトリーグリゴリエフ

5

あなたの直感は正しいです。上記の統計はすべてを物語っていません。はい、過去の難民のテロリストの行動は、必ずしも将来の難民のテロリストの行動の良い指標ではありませんが、それは問題ではありません。問題は、1つまたは2つの大規模なテロ攻撃でさえひどいことであり、統計はそのような少数の事柄を扱うには適切ではないということです。大量殺人難民テロ攻撃のみを考慮した場合、少なくとも過去15年間は一度も存在していません。グラフの数字は、1975年以来のテロ攻撃で難民による3人の殺人があったという事実に基づいています[ 1]、誰もが恐れているテロ攻撃と比較して本質的にゼロです。しかし、統計だけに基づいて、そのデータは、巨大なテロ攻撃が来る可能性を除外するのに十分ではありません。「脅威が低い」と言うことはできません。統計が脅威が十分に低いかどうかを教えてくれないからです。

最初に、難民が100人の罪のない人々を殺した恐ろしいテロ攻撃を犯した場合、あなたがどれほど怒っているか想像してみてください。次に、20％の確率で発生するという考えをどれほど嫌うか想像してみてください。セーフゴードを難民プログラムに入れたいと思います。それでは、統計を見てみましょう。来年の難民テロ攻撃の可能性が20％未満であることをどのように証明できますか？さて、テロリストの攻撃の可能性は、9月11日のひどい攻撃の後に上がったので、15年間で攻撃はなかったと言えます。攻撃の確率が20％である場合、15年以内に攻撃する可能性はほとんどありません（p = 3.5％）。したがって、来年の難民による大規模なテロ攻撃の可能性は20％未満であると確信できます。しかし今、5年以内にテロ攻撃の可能性に興味があるとします。その後、2001年以来3つの独立したサンプルのみがあります（2001-2006、2006-2011、および2011-2016）。5年以内のテロ攻撃の可能性が20％未満であると確信を持って言うことはできません。そして、100人が死亡する難民による悲劇的なテロ攻撃の5年以内の20％のリスクはひどいものであり、もしそれが現実であれば、確かに難民プログラムの変更を正当化するでしょう。また、10年以内に1％の大規模な攻撃が発生する可能性もあります。確率の面では、難民による9月11日の攻撃と同じ規模の壊滅的な攻撃は、難民によるテロ攻撃で殺される可能性を1年あたり100万分の1に変えます。雷によって殺されることの 5年以内のテロ攻撃の確率は20％未満であると自信を持って言います。そして、100人が死亡する難民による悲劇的なテロ攻撃の5年以内の20％のリスクはひどいものであり、もしそれが現実であれば、確かに難民プログラムの変更を正当化するでしょう。また、10年以内に1％の大規模な攻撃が発生する可能性もあります。確率の面では、難民による9月11日の攻撃と同じ規模の壊滅的な攻撃は、難民によるテロ攻撃で殺される可能性を1年あたり100万分の1に変えます。雷によって殺されることの 5年以内のテロ攻撃の確率は20％未満であると自信を持って言います。そして、100人が死亡する難民による悲劇的なテロ攻撃の5年以内の20％のリスクはひどいものであり、もしそれが現実であれば、確かに難民プログラムの変更を正当化するでしょう。また、10年以内に1％の大規模な攻撃が発生する可能性もあります。確率の面では、難民による9月11日の攻撃と同じ規模の壊滅的な攻撃は、難民によるテロ攻撃で殺される可能性を1年あたり100万分の1に変えます。雷によって殺されることのそして、もしそれが現実であれば、難民プログラムへの変更を確かに正当化するでしょう。また、10年以内に1％の大規模な攻撃が発生する可能性もあります。確率の面では、難民による9月11日の攻撃と同じ規模の壊滅的な攻撃は、難民によるテロ攻撃で殺される可能性を1年あたり100万分の1に変えます。雷によって殺されることのそして、もしそれが現実であれば、難民プログラムへの変更を確かに正当化するでしょう。また、10年以内に1％の大規模な攻撃が発生する可能性もあります。確率の面では、難民による9月11日の攻撃と同じ規模の壊滅的な攻撃は、難民によるテロ攻撃で殺される可能性を1年あたり100万分の1に変えます。雷によって殺されることの

しかし、ここで使用したロジックは、15年前にオッズが変わったものに適用できることに注意してください。ゼロが発生したという事実のみに基づいて、何かが発生するという脅威を反証することはできませんでした。ティムという名前の難民によるテロ攻撃の脅威が5年間で20％未満であったと言うことも同様に難しいでしょうが、ティムという名前のすべての難民を止めることは意味がありません。宇宙飛行士によるテロ攻撃の脅威が5年間で20％未満であることを証明することも同様に困難ですが、宇宙飛行士の立ち入りをやめるべきだと言う人は誰もいません。。統計は、極端なイベントに対処するための間違ったアプローチです。何かが10年に1回起こらないことを確認したい場合、過去の経験を使用してその事実を納得させることはできません。グラフが難民からのテロの脅威が非常に低いことを示していると言うのは間違っている理由です。履歴のみを使用しており、1つの重大なインシデントが受け入れられない場合、脅威は非常に低くなりません。

— user7868
ソース

5

10年で1％の攻撃の可能性すらひどいものになります。これは、3億人以上の住民がいる国では10年に1人の犠牲者の期待値です。そして、最後の文で、脅威は非常に少ないということはどういう意味ですか？

— ゲリット

1人を殺す攻撃の1％の確率は、FT統計に近いです。しかし、テロ攻撃は、ひどい大量の人々を殺す可能性があります。9月11日の攻撃ほどひどいテロ攻撃の場合、統計は3,000万分の1になります。これは、ウィキペディアによると、メガミリオンを獲得する確率よりも桁違いに優れています。私は明確にするために投稿を更新しています。

— user7868

現在更新されています。

— user7868

「統計は、このような少数のことを扱うのには適切ではありません」。申し訳ありませんが、私はそれを争わなければなりません。:)統計のブランチは、極値理論と呼ばれます。私はその主題についてあまり知りませんが、彼らはそのような小さな、まれな出来事に焦点を合わせています。分位統計は、このようなことにも役立ちます。

— リカルドクルス

:)極値理論についてもあまり知りませんが、ウィキペディアのページはサンプルが多いものに焦点を当てています。たとえば、洪水や100年に1回の洪水について話します。100年に1回の洪水に関する情報を得るために、彼らは100年ごとの最悪の洪水だけでなく、（たとえば）年間の最大洪水にも目を向けています。洪水のようなよく理解されているプロセスの場合、有用な情報をそのように取得できます。しかし、テロのために、私たちはできません。2001年以外の年のための米国のデータでマシュー・ガンの死亡者数は、2001年についての私たちに有益な何かを教えてくれない

— user7868

3

他の人は私よりも詳細に答えてくれましたが、ここに私の2セントがあります：

詳細は関係ない。テロリズム、移民などの定義について口論することはできますが、テロによる死が他の死因よりも数桁小さい場合、広い定義と狭い定義の違いは無視できるほど重要ではありません。

経済的な最適化の問題と考えると、状況はさらに不合理になります。限られたリソースを考えると、テロ予防と、たとえば心臓病の予防に投資することで、1ドルあたり何人の命を救うことができますか？繰り返しになりますが、この支出の詳細について口論することはできますが、9/11に対応する米国の支出は1兆ドルであることを考えると、次のように結論を出すためにあまり正確に述べる必要はありません。比較的良い投資であるかどうか（ヒント：そうではありません）。

テロリストに殺される可能性は事実上ゼロです。この状況では、異常が非常に比例して大きいため、プロセスの競合モデルは多かれ少なかれ互換性がありません。

— もやし
ソース

2

この反応の背後にある基本的な（そして明らかに間違った）前提は、米国の支出は効果がなかったということです。橋は崩壊しないので、工学設計の許容値を橋の設計に組み込むことは価値がないと結論付けるようなものです。（私は必ずしもあなたの結論に同意しているわけではありませんが、それらの結論に到達するためにこれらのデータを誤って解釈しているように見える場合のみです。）

— whuber

2

@whuber反事実とは何か分からないので、既存のメジャーの費用便益分析に関する記述を避けたいことに同意します。あなたは、おそらくの利益の疑問ができ、追加の追加措置が還元されるもの尋問で対策を（我々は...プロットを中断することでかなり有効であると思われます）。

— マシューガン

1

α

$\alpha$

f (x)

$f(x)$

x

$x$

f

$f$

max_{x} - α f (x) - x

$\max_x -\alpha f(x) - x$

- α f^{'} (x) = 1

$-\alpha f'(x) = 1$

\frac{α (f (0) - f (x))}{x}

$\frac{\alpha \left(f(0) - f(x) \right) }{x}$

- α f^{'} (x)

$-\alpha f'(x)$

\frac{f (x)}{x}

$\frac{f(x)}{x}$

\frac{f (x)}{x}

$\frac{f(x)}{x}$

- α f^{'} (x) < 1

$-\alpha f'(x)<1$

— マシューガン

1

が減少関数であるというあなたの仮定は間違っています。そして、あなたの分析が正しい限り、 smallは必ずしも何も意味しませんが、それでも、私たちが実際に住んでいる世界では、米国は明らかです。テロと戦うことを前提に、ごくわずかな、あるいはマイナスの利益にまで、莫大な金額を費やしています。これらのお金の一部をヘルスケアに振り向けることで、これ以上命を救うことができなかったと正直に思いますか？

f

$f$

\frac{f (x)}{x}

$\frac{f(x)}{x}$

— spraff

1

私たちはテロについて不釣り合いに心配するべきではなく、テロに不釣り合いな資源を投資すべきではありません。現時点で私たちがしていることはばかげています。おそらく私の統計よりも優れた統計を十分に把握しているかもしれませんが、セキュリティがどのように機能するかについての理解が不足しています。

— spraff

2

私の考えでは、質問は露骨な政治活動に関するものであり、関連するものの証拠ではないということです。示されているチャートはプロパガンダであり、プロパガンダは誰が何らかの理由でそれを提示していても問題があります。

プロパガンダの問題自体はばかげているので、問題への統計の適用を無視する必要があるということですか？実際、その必要性は顕著です。嘘をつき、嘘をつき、統計はこれへの歴史的参照であり、私たち自身の先入観を使って私たちを大量にだますための魔術師の誤った方向のトリックを強調しています。

テロに関する安定したデータを見つけることができますか？確かに、しかしそうする動機はありません。たとえば、上記の@MatthewGunnの表から米国の攻撃の数を取り出してプロットします。

データにノイズが多いため、タイプの移動平均も行いました。どちらの場合でも、1995年以降、テロ攻撃の数が大幅に減少しており、この改善は2006年から13年頃に底を打ったように見えることは明らかです。 $\mu_{i}=\frac{1}{2}X_i+\frac{1}{2}\mu_{i-1}$

手品を続けるために、テロ攻撃の欠如は、攻撃と死の関係がどれほど騒がしいとしても、攻撃による死の欠如を意味することを指摘しましょう。確かに、テロ攻撃と死者の比率が時間的に絶対的に一定であることはわかりませんが、そのような仮説的な効果は間違いなく結果を高めるでしょう。それでは、テロ攻撃の数を年に5ダースから1ダースに減らすためだけに、数十億または数兆をテロ対策に投資する価値があるでしょうか？明らかにそうではありません。

テロは明らかに問題ではありません。テロの手品は、国民の認識に依存しています

明らかにだまされやすいジャーナリズムによって助長され、だまされやすい人による消化のために必死に無慈悲にされました。それから、Alt-leftメディアの私たちの「救世主」、例えば、テロ神話の先駆者であるCNN、（例えば、CNNの3週間の連続ループ物語と9/11ツインタワーの攻撃の画像）、私たちの目の前でぶらぶらさせて、彼らが作り出したナンセンスを解き明かし、指で数えることで速いものを引っ張ります。実際、このプロパガンダは非常に効果的であったため、報道の自由が低下しました。大統領がジャーナリストを疑わしいと見なすために大統領が「国家安全保障」という口実を使った後、メディアとブッシュ政権の関係は急激に悪化した $^1$ 「テロとの戦争」に疑問を呈した人。

さて、OPの質問は何か意味がありますか？OPが引用したプロパガンダシートは、テロリズムではなく、難民の審査に関する議論で使用されています。現在行われている1000件のテロのうち、300件以上（ほぼ1/3）のテロに関するFBIの調査が難民に対して実施されています。出典：米国司法長官ジェフ・セッションズ 2016年のFBIには、テロ対策/インテリジェンス対策で働く12,486人のFTEがいました。FBIは、2015年10月31日現在、635,781名の公務員をまとめて雇用している13,160の法執行機関の1つです。カウンターインテリジェンスはそれ自体がテロ対策ではないので、比例を仮定すると、少なくとも予想されるだろうテロ以外の犯罪に関する難民の15,000件の積極的な調査。現在、2015年に米国で推定1,197,704件の暴力犯罪と7,993,631件の財産犯罪があったことを考慮すると、15,000 件の難民の積極的な調査は大したことではないようです。ただし、特定の無法社会からの難民娯楽目的でナイフを刺すような悪い習慣をもたらします。それはテロリズムそのものではありませんが、役に立たない区別でもあり、刑務所の記録を調べると）実際に、刑務所人口が多い民族グループがいくつかあります。全体として、NYの囚人の10.0％は外国生まれです。この10％または5,510人の被拘禁者のうち、最大のサブグループである2,697人は、近東ではなくカリブ海盆地の島国の1つでの出生を報告しました（78人の被拘留者のみ）。

ですから、はい、ニューヨークの数字が何らかの兆候である場合、外国生まれの人々の間で犯罪の問題があります。うち19889657人の NY州の住民、生まれカリブ海は1,080,000 5.4％。刑務所収容者のうち、4.9％はカリブ海の島民です。だから、彼らは他の皆と同じくらい悪いように思えます。現在、米国の50州すべてで生まれた近東について、推測をしなければならない場合、犯罪に関して他の人と同じように（）推測します。さらに、難民犯罪に関するデータの一般的な欠如と一般的な決定的な発見の欠如は、質問自体が統計的に興味深いものではないと推測させます。あれは、 $H0$ 潜在的な難民の社会経済的地位を見てみるほうがはるかに良いかもしれません。教育、富、社会的地位、職業など、誰かが難民であるか否かという孤立した事実よりも。

私はまったく歩き回らないだろう特定の地域と、私が安全だと感じる他の地域があります。これは、どの民族グループが近隣にいるかということとは関係なく、どの程度の犯罪が彼らに発生するかということとは関係ありません。犯罪者が米国に入国するのを防ぐことは、彼らがどこから来たとしても、理にかなっているようです。

馬鹿げた政治的環境に身を置くことは、真理を探求するための武器の呼びかけです。その問題の唯一の解決策は、真実を見つけてそれを提示するのに十分なほど分析することであり、統計はまさにそれを行うための非常に強力なツールです。投資する価値があるだけの十分な経済的レバレッジを持っているのは真実だけです。しかし、話をする価値があるモデルは重要性を達成する必要があり、まさにそれをするのは私たち次第です。

結論として、OPのチャートには検討に値する証拠はありません。それは議論するふりをしているトピックのトピック外であり、無意味です。

次に、問題は何であり、その解決策は何ですか？問題：イスラム文化は西洋文化を退化と見なし、西洋文化はイスラム文化を12世紀の遺物と見なし。解決策：1）イスラム文化は、西洋からの文化的孤立の最低限の許容度を許可されるべきです。2）西洋文化には独自の信念が認められるべきであり、それは西洋の人々でさえ受け入れることが困難な場合があり、イスラム文化の干渉を受けない。 $^{\text{th}}$

多くの人々がトランプ大統領の誤解に忙しい中、彼は西洋の価値をあたかも国際的な「ゴールド」スタンダードであるかのように促進するという問題のある慣行を終わらせたいと思っていることに注意する。確かに、これは、世界が単一文化の準備ができていない、そして決してないかもしれないという事実の単純な認識よりも、右翼のナショナリストの見解ではありません。

ダウドC、ローリーC.マリとサヘルにおけるグローバルなイスラムテロリズムと地域紛争の神話。アフリカ問題。2013; 112/448：498-509。doi：10.1093 / afraf / adt039。

— カール
ソース

1

これは、数字を見るのが面倒な人のための数字の画像表現です。これはほとんど統計的に役に立たない。

— うちんばか
ソース

（+1）私は同意します、それはa粉砕です。

— カール