ケースコントロール研究における最適なケース/コントロール比

ケースコントロール研究における最適なケース/コントロール比は何ですか？なぜほとんどの教科書やモノグラフはそれが1を超えると示唆しているのですか？1未満にできますか（欠点は何ですか？）？ありがとうございました。

@EpiGradが言うように-それ以外の場合は誰もがそれを使用するため、最適な比率はありません。コントロールのコストとケースのコストを比較することで問題に対処することをお勧めします。

ケース

症例対照研究の基礎は、まれな転帰（がん、再手術など）を研究したいということです。まれであることによってあなたの問題は、これらの患者を見つけることが主要なコストであるということです。

コントロール

コントロールは基本的に病気のない人なので、あなたはこれらを豊富に持っています。さらに10個のコントロールを見つけることは通常それほど難しくありません。

統計学

あなたが見たいのは、以下のケースのように、2つの調査されたサンプルの間に違いがあるところです：

違いが見えない状況に陥ると思われる場合は、患者数を増やす必要があります。つまり、次のような状況です。

1つのグループのより多くの患者をこのグループに募集することによって変更したいこと：

統計は非常に簡単で、同じサイズのグループを用意することで、ほとんどの力を得ることができます。通常、まれな転帰グループでこれ以上患者を見つけることができない状況にあるので、コントロールグループの患者数を増やしたいと考えています。中心極限定理は、正規曲線のwithが次の簡単な方程式で与えられることを示します。

$SE = \frac{SD}{\sqrt{n}}$

• SE =標準誤差（平均の標本分布の標準偏差）
• SD =標準偏差あなたのサンプル
• 患者のN =数あなたのサンプル

あなたが見ることができるように、それぞれの研究された人が持っている曲線の幅への影響は、によって定義されるように減少します$\sqrt{n}$

症例対照研究で重要なことは、患者に対して行うのと同じくらい多くの努力を対照に注がなければならないことです。たとえば、生徒をコントロールに話しかける間、興味深い事例を自分でインタビューすることはできません。正しい発生源集団を特定することも、かなり難しい場合があります。

必ずしもありません最適な症例対照研究の比率が、それ以外の場合は、我々はすべて使用したものとなり、。一般的に、症例に対する対照の比率が高いほど研究力は高くなるが、より費用のかかる研究が犠牲になると私は主張している。私はかつて、コホート研究内にネストされた一連のケースコントロール研究の分析を行いました。ケースごとに2つまたは3つのコントロールを使用すると、見積もりの​​精度が劇的に向上しましたが、その後ペイオフは横ばいになり始めました。

シミュレーションを介して研究計画段階で評価する価値があるかもしれません。