グリッド線と灰色の背景はチャートジャンクであり、例外ベースでのみ使用する必要がありますか？

ほとんどの当局は、プロット内の暗いグリッド線または他の顕著なグリッド線は、合理的な定義によって「チャートジャンク」であり、チャートの本文のメッセージから視聴者をそらすことに同意しているようです。そのため、その点について言及することはありません。

同様に、視聴者への参照を作成するために淡いグリッド線が必要になる場合があることに同意することができます。この記事で指摘されているように、Tufteは時折グリッド線の必要性を主張しました。そして、あなたがそれらを使用する必要があるときに、淡い灰色の背景にそのようなグリッド線を白にするというggplot2のHadley Wickhamのアプローチに同意します。

しかし、私が不確かなのは、そのようなグリッド線と灰色の背景がggplot2のようにデフォルトであるかどうかです。たとえば、灰色の背景に白いグリッド線を浮き彫りにする以外の理由はないようです-これは、どちらかが必要かどうかの質問をさらに頼みます。私は最近、ほとんどのグラフィックニーズにggplot2の使用を開始し、素晴らしいと思いますが、以前使用していたグラフィックに対する「ボックスなし、背景なし、グリッド線なし」アプローチに挑戦しました。gridlines=OFFそれらを追加する特別な理由がない限り、これが私のデフォルトであると考えていました。たとえば、基本的にこの記事で推奨されているアプローチなどです。

もちろん、グリッド線と背景の陰影を避けるためにggplot2でテーマを定義するのは簡単ですが（実際、私たちの仕事でこれを行いました）、ggplot2のアプローチは非常に素晴らしく、一般的にそのデフォルトの美的選択は良いのでしょうか？何かが欠けています。

だから-私はこの点に関する参考に感謝するでしょう。（例えば、Hadley Wickhamがggplot2のデフォルトを設定することで）よく考えられていて、正しい方向に向けられることに非常に寛容です。私が見つけた中で最高ののは、ggplot2 googleグループ上のリンクのカップルですが、クリーブランドによる最も参考になりそうな参照は、与えられたリンクでは利用できません。

議論を前進させるのに役立つ可能性のあることの1つは、人々が背景と前景を視覚的に区別する理由を認めることです。

最初は、特定のオブジェクトが前景にあるのか背景にあるのかについて、色が良い手がかりであると考えるかもしれませんが、そうではありません。たとえば、ESRIのブログ投稿「人々が見たい地図を作ってください：アイリーンバックリーによる地図製作の5つの主要な設計原則」から取られたこの例を取り上げます。

それで、私があなたにどちらを選ぶかを尋ねるなら（図など）、どれが地面（例、水域）ですか？同様の現象は、ルービン花瓶の錯視でも起こります。

Alan MacEachrenのHow Maps Workを読んだことを覚えているいくつかの実験的研究は、上の写真では、人々は図の同じ周波数で明るい領域と暗い領域を選択することを示唆しています（明らかに色相と彩度は地面からの図を決定するために使用されます）。したがって、色は、統計グラフィックで背景が前景と競合するかどうかを本質的に区別することはできませんが、他のキューが役立ちます。

多くの場合、人々は図形を囲まれたオブジェクトとして関連付けます（これは、どちらの質量も囲まれていないという点で、上記のマップが混乱している理由の一部です）。これは、一般に（背景色に関係なく）、プロットの要素は明確に境界線を描き、プロットの要素は背景よりも暗くすることを示唆しています。これはおそらくデファクトプロットの背景を白に偏らせますが、灰色の背景を持つことは気になりません。他の側面を使用して、前景と背景を区別することができます（ESRIブログ投稿では、これらのいくつかについて言及しています）。

一つは、グラフィックスのための嫌わExcelのドロップシャドウ（あるここに示した例図2にダンカーで、このニュースレターで）。ただし、意図された要素ではなく、影の位置で数値属性を解釈する可能性があるという注意が必要です。

もう1つは、プロットの要素の輪郭と内部の塗りつぶしに異なる色/彩度を使用することです。以下に例を示します。左端の円は、明確に区切られていない境界の例です。

これらも網羅的ではないようです。折れ線グラフの場合、太い線が前景に来て、細い線が背景に隠れるように見えることがよくあります。

これは主に思考の糧となることを目的としています。あなたの自習はかなり徹底的であるようです（そして、あなたが提供したリソースのいくつかに感謝します！）しかし、ハドレーがデフォルトの灰色の背景にしたいというモチベーションで話していることを理解していない。しかし、プロットの要素が前面に来るようにすることで、灰色の背景に対する個人的な美的好みに対応することができます（これが本当に重要です）。これらのレッスンはグリッドラインにも適用できます。グリッドラインが役立ち、目立たない場合（つまり、バックグラウンドで）は、チャートジャンクではありません。

ウィッカム教授はggplot2の本に次のように書いています。

「位置の判断に役立つグリッド線はまだ見ることができますが（Cleveland、1993b）、視覚的な影響はほとんどなく、簡単に「調整」できます。 ）テキストの残りの部分に、明るい白い背景で飛び出すことなくグラフィックがテキストの流れに収まるようにします。最後に、灰色の背景は連続した色のフィールドを作成し、プロットが単一のように知覚される視覚エンティティ。」

そして@Wayneは書いた：

「個人的には、参照線のないチャートは、太字の気を散らすグリッドと同じくらい悪いと思います。よりスタイリッシュでクールですが、それでも理解と情報を掘り下げる能力に干渉します。すべてスカンダナビアの家具デザイナーでしたが、明確に伝えるために、微妙な（しかし有用な）基準線を含める必要があります」

そして、@ Peter Flomが書いた：

散布図では、かすかなグリッド線がデフォルトになるはずです。彼らは読者を助けます。同様に、テキストの単語と行の間の空白スペースは、読者を助けます。しかし、灰色の背景は好きではありません。気が散るのがわかります。結局のところ、テキストは通常​​、白い背景に黒い文字です。

私はデフォルトの灰色の背景を避ける傾向がありますが、Hadleyが灰色に移行した理由の1つは、ユーザーがより多くの明るい飽和色を使用してデータを表示できるようにすることです。

個人的に私は暗いオン光theme_bwを好む、あるいはtheme_minimal、ggplot2のデフォルトのテーマに-参照http://docs.ggplot2.org/current/ggtheme.htmlを。

デフォルトテーマの灰色の背景は非常に気が散ります-私の目はポイントではなく灰色のブロックに描かれています。それは他の誰かに起こりますか？たとえば、上のおもちゃのプロットでは、私の目はしばしば右下（データポイントがない）に描かれています。

（これらのプロットを見ている人々の視線追跡記録を見るのは面白いと思いませんか？）

個人的に私はこれを好む：

...しかし、それは非常に主観的です-誰もが従わなければならない単一のルールがあるべきではないと思います。

これらのプロットのコード：

library(ggplot2)

n <- 100
df <- data.frame(x=runif(n, max=10), epsilon=rnorm(n))
df$y <- 2 + df$x - 0.05*df$x^2 + df$epsilon

p1 <- (ggplot(df, aes(x=x, y=y)) +
       geom_point(size=3) +
       ggtitle("Default Theme"))
ggsave("default_theme_example.png", p1, width=10, height=8)

p2 <- (ggplot(df, aes(x=x, y=y)) +
       geom_point(size=3) +
       theme_bw() +
       theme(panel.border=element_blank()) +
       ggtitle("Custom Theme"))
ggsave("custom_theme_example.png", p2, width=10, height=8)