インストゥルメンタル変数の除外制限を理解できません。
公平な治療効果はB = C o v (Y 、Z )であることを理解しています、ここでYは結果、Sは治療、Zは手段です。つまり、B=ITT。
しかし、調停の枠組みでこれについて考え、除外制限を適用すると、これはますます意味がなくなります。
メディエーション・フレームワークでは、ITTは、総効果=、または。したがって、公平な治療効果は次のとおりです。
、これは次のようになります。
、
したがって、偏りのない因果推定は、バイアスされた治療の効果+楽器の効果(。
ただし、除外制限があるため、処理を制御した後の機器の影響はありません。
ゲルマンのセサミストリートの例からの例。まず、2SLSを介して公平な治療効果を得る:
fit.2s <- lm(regular ~ encour, data = df)
watched.hat <- fit.2s$fitted
fit.2b <- lm(postlet ~ watched.hat, data = df)
summary(fit.2b)
答えは7.934です。
そして今、SEMフレームワーク内で:
library(foreign)
library(lavaan)
mod <-
'
regular ~ a*encour
postlet ~ b*regular + c*encour
ind := a*b
total := a*b + c
'
fit <- sem(mod, data = df)
summary(fit)
Regressions:
Estimate Std.Err Z-value P(>|z|)
regular ~
encour (a) 0.362 0.051 7.134 0.000
postlet ~
regular (b) 13.698 2.079 6.589 0.000
encour (c) -2.089 1.802 -1.160 0.246
Defined Parameters:
Estimate Std.Err Z-value P(>|z|)
ind 4.965 1.026 4.840 0.000
total 2.876 1.778 1.617 0.106
13.698-2.089 / .362 = 7.92
したがって、偏りのない治療効果が偏った治療効果だけではない唯一の理由は、治療を制御するときの器具の効果が依然として存在することであり、除外制限によれば、それは起こらないはずです。
ここで何か不足していますか?