私はを使用してモデルのチューニングを行ってきましたがcaret
、gbm
パッケージを使用してモデルを再実行しています。caret
パッケージが使用gbm
し、出力が同じである必要があることは私の理解です。ただし、を使用した簡単なテスト実行でdata(iris)
は、評価指標としてRMSEとR ^ 2を使用したモデルで約5%の不一致が示されています。を使用して最適なモデルのパフォーマンスを見つけたいが、部分的な依存関係プロットを利用するためにcaret
再実行しgbm
ます。再現性のために以下のコード。
私の質問は次のとおりです。
1)これらの2つのパッケージは同じであっても違いがあるのはなぜですか(確率的ですが、5%がやや大きな違いであることがわかります。特に、次のような素晴らしいデータセットを使用していない場合 iris
、モデリングの) 。
2)両方のパッケージを使用する利点または欠点はありますか?
3)無関係:iris
データセットを使用した場合、最適な値interaction.depth
は5ですが、読み取り値が最大値floor(sqrt(ncol(iris)))
である2 を超えるはずです。これは厳密な経験則ですか、それとも非常に柔軟ですか。
library(caret)
library(gbm)
library(hydroGOF)
library(Metrics)
data(iris)
# Using caret
caretGrid <- expand.grid(interaction.depth=c(1, 3, 5), n.trees = (0:50)*50,
shrinkage=c(0.01, 0.001),
n.minobsinnode=10)
metric <- "RMSE"
trainControl <- trainControl(method="cv", number=10)
set.seed(99)
gbm.caret <- train(Sepal.Length ~ ., data=iris, distribution="gaussian", method="gbm",
trControl=trainControl, verbose=FALSE,
tuneGrid=caretGrid, metric=metric, bag.fraction=0.75)
print(gbm.caret)
# caret determines the optimal model to be at n.tress=700, interaction.depth=5, shrinkage=0.01
# and n.minobsinnode=10
# RMSE = 0.3247354
# R^2 = 0.8604
# Using GBM
set.seed(99)
gbm.gbm <- gbm(Sepal.Length ~ ., data=iris, distribution="gaussian", n.trees=700, interaction.depth=5,
n.minobsinnode=10, shrinkage=0.01, bag.fraction=0.75, cv.folds=10, verbose=FALSE)
best.iter <- gbm.perf(gbm.gbm, method="cv")
print(best.iter)
# Here the optimal n.trees = 540
train.predict <- predict.gbm(object=gbm.gbm, newdata=iris, 700)
print(rmse(iris$Sepal.Length, train.predict))
# RMSE = 0.2377
R2 <- cor(gbm.gbm$fit, iris$Sepal.Length)^2
print(R2)
# R^2 = 0.9178`