もし


9

これは宿題ではありません。

ましょXランダムな変数です。場合E[X]=k∈RとVar[X]=0、その従うんPr(X=k)=1?

直感的にはこれは明白に思えますが、どうやってそれを証明するかはわかりません。仮定から、であることがわかりE[X2]=k2ます。だから

(∫Rx dF(x))2=∫Rx2 dF(x).
これは私をどこにも導いてくれないようです。Var [ X ] = E [ (X − k ) 2 ]を試すことができ ます 今ので(X - K ) 2 ≥ 0、その次 E [ (X - K ) 2 ] ≥ 0も同様に。
Var[X]=E[(X−k)2].
(X−k)2≥0E[(X−k)2]≥0

私は平等を使用した場合でも、 その後、私の本能はそれである(X - K ) 2 ≡ 0そのため、X ≡ K。

E[(X−k)2]=0
(X−k)2≡0X≡k

どうすればこれを知ることができますか?私は矛盾による証拠だと思います。

X≠kX(X−k)2>0E[(X−k)2]>0XX≡k

私の証明は正しいですか?そうであれば、おそらくこの主張を証明するより良い方法はありますか?


∫Rx dF(x)=∫Rx2 dF(x)

3
私はチェビシェフの不平等がこの質問にすぐに答えると信じています。
— whuber

@whuber:少なくともウィキペディアのチェビシェフの不等式に関する記述では、ゼロ以外の分散が明示的に必要です。ゼロ分散の場合に何らかの基本的な証明が必要かどうかは本当にわかりません...
— Stephan Kolassa

1
(−δ,δ)Pr(|X−k|>δ)≤εε>0δ>0

回答:


6

(Ω,F,P)Y:=(X−EX)2≥0EY:=∫Y(ω)P(dω)ϵ>0A∈FY>ϵAP(A)>0ϵIAYEY

EY≥∫ϵIAP(dω)=ϵP(A)>0,
∀ϵ>0P({ω:Y>ϵ})=0

5

矛盾によってこれを証明してください。分散と仮定の定義により、

0=VarX=∫R(x−k)2f(x)dx,

fX(x−k)2f(x)

P(X=k)<1

U:=(R∖{k})∩f−1(]0,∞[)

k∉U

∫U(x−k)2f(x)dx>0,

ϵ

0=VarX=∫R(x−k)2f(x)dx≥∫U(x−k)2f(x)dx>0,

そしてあなたの矛盾。


2

X≡kX=k

X≡k⟺X(ω)=k ∀ ω∈Ω→X=k a.s.

とにかく、それは明らかです

(X−E[X])2≥0

と思います

E[X−E[X])2]=0

その後

(X−E[X])2=0 a.s.

私が信じている最後のステップは、確率の連続性...またはあなたがしたこと(あなたは正しい)を含みます。


チェビシェフの不平等もあります:

∀ϵ>0

P(|X−k|≥ϵ)≤0ϵ2=0

P(|X−k|≥ϵ)=0

→P(|X−k|<ϵ)=1

もう一度いい話。


ところでそれはなぜですか

∫Rx dF(x)=∫Rx2 dF(x)

?

LHS=kRHS=k2


1
はい、そうです。私は投稿を編集しました
— クラリネット奏者、

@Clarinetist Edited mine:P
— BCLC
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.