ポイントプロセスの混合と分割


9

左側の次の図では、密度(強度)が異なるポイントプロセスの2つの実現 λ1そしては、所属する領域の中心に一致するように混合され、強度中央にポイントプロセスを構築します。次に、ランダムに選択されたポイントは、右側に示されているように、そこから抽出された2つのセットです。 質問: です?そして、ですか? 左側の2つがポアソンPPである場合、中央の1つはポアソンPPですか? 右側の2つはどうですか?λ2λ

λ=λ1+λ2λ=λ3+λ4

ここに画像の説明を入力してください


6
あなたが探しているキーワードは、ポアソン過程の重ね合わせ薄化です。答えは、いくつかの条件付きでyesです。しかし、肯定的な答えは、(i)最初のケースでの2つのプロセスの独立性、および(ii)2番目のケースでの分割の方法に密接に依存します。:)
枢機卿

1
キーワードをありがとう。完全な説明をお答え頂ければ幸いです。(i)は両方ともポアソンPPであるため、独立しています(私はそう思います)。(ii)については、ポアソンランダムセレクターを提訴できるとします。
開発者、

3
枢機卿が言ったように、ポイントプロセスの独立性は重要です。重ね合わせがポアソンプロセスではない2つの依存するポアソンプロセスを簡単に定義できます。例:プロセス#2のポイントは、プロセス#1のポイントとまったく同じで、右に1単位シフトしただけです。
Karl

1
@Karl:あなたの例の本質のように私は、2番目のプロセスはありませんが、非常に到着の確率で以来、ポアソン過程[0,1)2番目のケースではゼロです。:)
2011年

3
@cardinal-フルプレーンでのポイントプロセスについて考えていました。
Karl

回答:


12

この質問に答えるには、少し背景と記法が必要です。一般的な用語では、N 平面内のポイントプロセスを示します。つまり、ボレルセットの場合、 A、飛行機の中で、 N(A)ある値の整数(を含むが+)ランダム変数、ポイントの数をカウントします A。また、AN(A)ある測定地点プロセスの各実現のためにN

ポイントプロセスに関連付けられているのは、期待値です。

Aμ(A):=E(N(A))
期待は常に明確に定義されているので、 N(A)0、 だけど、たぶん +。それを検証する演習として残しますμ再びメジャーです。技術的な問題を回避するために、μ(R2)<、これは、プロセスが、OPが投稿した図のボックスなどの有界セットにのみ存在する場合にも妥当です。それは意味しますN(A)< すべては A

以下の定義と観察が続きます。

  • と言う N持っている強さを λ もし μ 密度があります λ ルベーグ測度について、つまり
    μ(A)=Aλ(x)dx.
  • もし N1 そして N2重ね合わせを合計として定義する2点プロセスですN1+N2。これは、1つのポイントパターンを他のパターンの上に重ねることと同じです。
  • もし N1 そして N2 強度のある2点プロセス(独立または非独立) λ1 そして λ2 重ね合わせには強度があります λ1+λ2
  • もし N1 そして N2ある独立した後、重ね合わせがポアソン過程であるポアソン過程。これを示すために、私たちはまずそれを観察しますN1(A)+N2(A) は、ポアソン分布の畳み込みプロパティからのポアソンであり、その場合 A1,,Anある互いに素その後、N1(A1)+N2(A1),,N1(An)+N2(An)ある独立したので、N1 そして N2独立しており、ポアソン自身が処理します。これら2つのプロパティは、ポアソンプロセスを特徴付けます。

まとめI: ポイントプロセスが強度を持つ2つのポイントプロセスの合計または重ね合わせである場合は常に、重ね合わせは強度として強度の合計を持つことを示しました。さらに、プロセスが独立したポアソンである場合、重ね合わせはポアソンです。

質問の残りの部分については、 N({x})1 すべてのシングルトンセットについて {x}。次に、ポイントプロセスは単純と呼ばれます。強度のあるポアソンプロセスは単純です。単純なポイントプロセスの場合、N なので

N=iδXi,
つまり、ランダムな点でのディラック測定の合計として。もしZi{0,1}ベルヌーイ確率変数であり、ランダム間引きは単純なポイントプロセスです
N1=iZiδXi.
それは非常に明らかです
N2=i(1Zi)δXi
それはそれを保持します N=N1+N2iidのランダムな間引きを行うと、Ziはすべて独立しており、同じように成功確率で分布しています p、と言って
N1(A)N(A)=nBin(n,p).
これから、
E(N1(A))=E(E(N1(A)N(A)))=E(N(A)p)=pμ(A).

もし N ポアソンプロセスである A1,,An その後 N1(A1),,N1(An) 再び独立しており、

P(N1(A)=k)=n=kP(N1(A)=kN(A)=n)P(N(A)=n)=eμ(A)n=k(nk)pk(1p)nkμ(A)nn!=(pμ)kk!eμ(A)n=k((1p)μ(A))nk(nk)!=(pμ(A))kk!eμ(A)+(1p)μ(A)=epμ(A)(pμ(A))kk!.
これは N1ポアソン過程です。同様に、N2 ポアソンプロセスです(平均測度 (1p)μ)。残りはそれを示すことですN1 そして N2実際、独立しています。ここで手を抜いて、実際にそれを示すだけで十分であると言いますN1(A) そして N2(A) 任意のために独立しています A、これは
P(N1(A)=k,N2(A)=r)=P(N1(A)=k,N(A)=k+r)=P(N1(A)=kN(A)=k+r)P(N(A)=k+r)=eμ(A)(k+rk)pk(1p)rμ(A)k+r(k+r)!=epμ(A)(pμ(A))kk!e(1p)μ(A)((1p)μ(A))rr!=P(N1(A)=k)P(N2(A)=r).

Summary II: We conclude that i.i.d. random thinning with success probability p of a simple point process, N, with intensity λ results in two simple point processes, N1 and N2, with intensities pλ and (1p)λ, respectively, and N is the superposition of N1 and N2. If, moreover, N is a Poisson process then N1 and N2 are independent Poisson processes.

It is natural to ask if we could thin independently without assuming that the Zi's are identically distributed and obtain similar results. This is possible, but a little more complicated to formulate, because the distribution of Zi then has to be linked to the Xi somehow. For instance, P(Zi=1N)=p(xi) for a given function p. It is then possible to show the same result as above but with the intensity pλ meaning the function p(x)λ(x). We skip the proof. The best general mathematical reference covering spatial point processes is Daley and Vere-Jones. A close second covering statistics and simulation algorithms, in particular, is Møller and Waagepetersen.


1
+1 Reading this answer is really amazing and helpful. I personally learned lots of thing. It is one of the most complete answers that I have ever received. I really appreciate it.
Developer

@Developer, thanks. Glad I could be of assistance.
NRH

This is better than a textbook...
Michael Mark

Thank you for your answer. I think you have to mention here that for general Point processes, you have to know the conditional intensity λ(t|Ht) in order to be able to characterize the fully. Currently, what you have written might be interpreted that λ is constant.
Sus20200

@Sus20200, the conditional density, as you write it, is used for temporal point processes, while the question is about point processes in the plane with no temporal ordering. Otherwise I agree that one has to be careful to distinguish the deterministic intensity from the conditional (or stochastic) intensity. The former only specifies the mean measure and not the entire distribution of the point process. Except for a Poisson process, which is completely specified by its mean measure and thus the intensity. Note that the intensity is not constant but a function of the spatial coordinates.
NRH
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.