回答:
この単純な質問には複雑な答えがあります。合併症は2つの要因によるものです:
カードは交換せずに描かれます。(したがって、各ドローは、後続のドローに使用できるデッキの内容を変更します。)
通常、デッキには各値のカードが複数あり、可能な限り最高のカードを引き分けます。
合併症は避けられないので、この問題のかなり広い一般化に対処してから、特殊なケースを見てみましょう。一般化では、「デッキ」は有限数のカードで構成されます。カードには、最低から最高までランク付けできる異なる「値」があります。ことが聞かせてN I ≥ 1ランク付けされる値のIを(とiは= 1最低及びI = M最高)を。一人のプレイヤーは、描画≥ 0デッキからカードをし、第2プレイヤが描画B ≥ 1カード。最初のプレイヤーの手で最高ランクのカードが、2番目のプレイヤーの手で最高ランクのカードよりも厳密に価値が高い可能性は何ですか?このイベントをと呼びましょう。最初のプレイヤーの「勝ち」です。
このアウトを理解する一つの方法は、手順は、描画と同等であることに注目することによって始まる+ B、デッキからカードを最初に取っAを最初にプレイヤーのカードのように、これらのうち、残りのbは第二のプレーヤーのカードであることを。これらのカードの中で聞かせてjが最高値であるとしましょうK ≥ 1、その値のカードの数も。彼女はすべて保持している場合にのみ、最初のプレイヤーが勝つのkそれらのカードのを。これらの特定のカードが中から見出すことができる方法の数のカードは、( A、描かれたすべてのa+bの間でそれらのkカードを配置する方法の数は( a+b。
今機会最大値であり、あるkは、そのようなカードは選択の機会であるKを外のn j個の値のカードJ及び選択残り+ B - k個のうち下位N 1 + N 2 + ⋯ + n j − 1 = N j − 1値。あるので、( N 、Mは a+bカードの等確率ドロー、答えは
(この式では、あり、最高値が最低値よりも小さい、または最低値が負の二項係数はゼロとみなされます。)これは、デッキのカード。それは排他的に二項係数を含むので、それは大きな値に対して漸近近似に適しているとB。
場合によっては、「勝利」の定義を変更する必要があります。これは容易に行われますの値入れ替えること及びbは、同じ式は、第二のプレイヤーが完全に勝利する機会を計算します。1とこれら2つのチャンスの合計の違いは、同点のチャンスです。好きな割合で、同点のチャンスをプレイヤーに割り当てることができます。
For instance, with and in a common 52 card deck of 13 ranks, , and , . A simulation of 100,000 plays of this game produced an estimate of , which is precise to almost three significant figures and not significantly different from what the formula states.
The following R
code is easily modified to estimate for any deck: simply change a
, b
, and deck
. It has been set to run only 10,000 plays, which should take less than a second to execute and is good for two significant figures in the estimate.
a <- 4
b <- 6
deck <- rep(1:13, 4)
set.seed(17)
cards <- replicate(1e4, sample(deck, a+b))
win <- apply(cards, 2, function(x) max(x[1:a]) > max(x[-(1:a)]))
m <- mean(win)
se <- sqrt(m*(1-m)/length(win))
cat("Estimated Pr(a wins) =", round(m, 4), "+/-", round(se, 5), "\n")
The output in this instance is
Estimated Pr(a wins) = 0.3132 +/- 0.00464