中央値の信頼区間を報告することがあまり一般的ではないのはなぜですか？

応用科学の論文で報告された信頼区間を見つけるのがそれほど一般的ではないのはなぜですか？私は主にコンピューターサイエンスに取り組んでいますが、（社会）心理学、社会学、都市計画の論文をよく読んでいます。報告された中央値のCIを見たことを思い出せません。

同時に、信頼区間などを調査しているときに、中央値が自分のデータのより良い記述子であるすべての状況で、これが提示されるべき推定値であることが私には明らかになりました。

中央値のCIを提示することが一般的でない理由には、理論的な理由がありますか？

あなたの質問は、なぜこれらの分野で信頼区間が使用されないのかという質問と、中央値がより適切であると考えられる場合でも、平均値が中央値よりも優先して使用される理由の両方に触れています。心理学では（そしておそらく社会学や都市計画でも、私は心理学者なので、私には本当の考えはありません）、いいえ、これらのことについて特に良い理論的（つまり統計的）理由はありません。代わりに、それはフィールドの問題はずっと前に、データ分析に貨物カルトのアプローチに陥ったのですその中のp値は領域のコインであり、平均と標準偏差はベクトル全体の正確な表現であると考えられており、研究者は有意性検定がサンプル効果が母集団効果と等しいかどうかをそれらに伝えると想像しています。ここで私たちがどのようにして終わったのか、そして心理学者が変化に抵抗した理由についてのいくつかの議論と推測については、これらの論文を参照してください。

コーエン、J。（1994）。地球は丸いです（p <.05）。アメリカの心理学者、49（12）、997-1003。doi：10.1037 / 0003-066X.49.12.997

カミング、G。（2014）。新しい統計：理由と方法。Psychological Science、 25、7–29。doi：10.1177 / 0956797613504966

中央値などの分位数では、平均よりも信頼区間の推定が難しいためだと思います。これが主題の紹介です。