社会科学または教育研究における

「なぜ値が低くても社会科学や教育の研究で受け入れられるのか」について述べた論文を探しています。知っている場合は、正しいジャーナルを教えてください。$R^2$

紙と題しアベルソン（1985）による「少しはたくさんある分散説明パラドックス」に掲載された、心理会報、アドレス（の一部）は、この問題。特に、Abelsonは、直感が非常に大きなを指示する場合でも、二分変数と連続変数の間で共有される分散の比率が驚くほど小さい可能性があることを示しています（野球のバッターがボールを打つかどうかの例を使用しています） 、打者の打率の関数として-なんと）$R^2$$R^2 < .001$

Abelsonはさらに、調査中の影響が時間の経過とともに感じられる限り、そのような小さなでも意味があると説明しています。$R^2$

PS：私は数か月前にこのペーパーを使用して、私たちの低さに感銘を受けなかったレビューアに返信しました $R^2$の、そしてそれはマークをヒット-私たちの論文は、プレスになりました:)

• 参照：Abelson、RP（1985）。分散の説明のパラドックス：少し多い場合。心理会報、97、129-133。

それにもかかわらず多くの力を持っている腕を振る議論は後方に働きます。完全な予測は何を意味しますか？たとえば、年齢、性別、人種、クラスなどを知るだけで生徒のパフォーマンスを正確に予測できることを意味します。しかし、それは馬鹿げていることがわかっています。それは、日常生活ではなく、社会科学で私たちが知っている多くのことと矛盾しています。さらに、これは別の問題ですが、私たちの多くはそのような世界に住みたいとは思わないでしょう。

$R^2$はそれがチェックするように設計されているものをチェックするのに適しています。

$R^2$$R^2 = \frac{SSE}{SST} = 1 - \frac{SSR}{SST}$

• それが最も重要なドメインは、予測をしたいときです場合です。結果を予測したい場合は、モデルがデータの場合に起こっていることのほとんどすべてを説明する必要があります。

• $R^2$

私は正確な参照を念頭に置いていませんが、導入計量経済学の教科書には、その章またはセクションがあります（たとえば、ほとんど無害な計量経済学またはWooldridgeの導入計量経済学：現代的なアプローチ）。

アベルソンの要点は要約することができます：ありそうもないことは、十分に多くの繰り返しの場合に起こりそうです。

進化論はこの原則に基づいて構築されています。突然変異が突然変異体にとって有利であるとは考えられません。しかし、変異が十分に多い場合は、少数の変異が有利である可能性があります。選択と子孫によって、その後、ありそうもないことは、集団でありそうなことになります。

どちらの場合も、成功を決定的にする選択メカニズムがあり、失敗は災害ではありません（少なくとも種にとって）。

Jesper Juulのゲームに関する本「The Art of Failure」は、アベルソンの考察に別の側面を追加しています。Juulのポイントは、決して負けないゲームをプレイすることは魅力的ではないということです。実際には、プレーしてパフォーマンスを向上させようとする前に、スキルと失敗/成功の頻度のバランスが必要です。

ゲームやトレーニングは、障害が災害ではないことを保証し、選択メカニズムは効果的であり、R2値が低くても問題はありません。逆に、障害が災害である場合、高いR2値は非常に重要です。

より一般的には、イベントがゲームチェンジャーである場合、R2値は重要です。さらに、ゲームチェンジイベントは、多くの場合、二元性、失敗/成功に還元することができません。可能な結果は複数であり、複数の影響があります。その場合、結果には歴史的/伝記的な顕著性があります。

イベントが過去のものであり、これまでに発生したことがない場合、R2を推定することは基本的に不可能です。つまり、小さなR2とゲームチェンジイベントの組み合わせが発生する可能性があります。...まあ、それは人生です、時には;-)