因果関係と混同された相関の実際の例

相関関係の証拠から因果関係が不適切に推測された特定の実際のケースを探しています。

具体的には、次の基準を満たす例に興味があります。

• 因果関係の存在は、注目に値する効果（公共政策、談話、個々の決定など）をもたらすのに十分なほど広く事実として受け入れられました。
• このリンクは、相関する証拠のみに基づいて推測されました（おそらく、一貫性はあるが実証されていない原因メカニズムの存在とともに）。
• 因果関係は客観的に改ざんされているか、少なくとも深刻な疑いを抱いています。

私に思い浮かんだ2つの例は、あまり理想的ではありません。

1. ナトリウム摂取と血圧：私が理解するように、それ以来、塩摂取はナトリウムに敏感な人の血圧を上げるだけであると判断されました。有効な因果関係の存在（元々受け入れられていたものではありませんが）により、この例の説得力は低下します。
2. ワクチンと自閉症：背景が間違っているかもしれませんが、このリンクは相関関係と（不正な）実験的証拠の両方に基づいて推測されたと思います。この例は、（偽の）直接的な証拠が存在したという事実によって弱められています。

注：同様の質問を見ました：

教育の例：相関は因果関係を意味しない

私の質問は主に、注目すべき実世界の例に焦点を当てており、因果関係が明らかにない例（体重や音楽のスキルなど）に焦点を当てていないという点で異なります。

長年にわたり、因果関係を推定するためにブラッドフォードヒルスタイルの発見的基準を使用した研究者によって解釈された大規模な観察疫学研究は、女性のホルモン補充療法（HRT）が冠状動脈性心臓病のリスクを低下させた証拠を主張し、2つの大規模な無作為化試験が実証された後にのみ反対に、HRTに関する臨床的理解と臨床的推奨が変更された。これは、現代の疫学における古典的な警告物語であり、教科書（レオンゴーディスの疫学など）や、デビッドヒュームの古典的な格言に関するウィキペディアの記事で読むことができます。

とはいえ、ブラッドフォードヒルの基準はしばらくの間、最先端技術として理解されておらず、反事実的因果推論（ラ ジューダパール、ジェイミーロビンス、サンダーグリーンランドなど）が非常に重いリフターです。例えば、インストルメンタル変数、メンデルのランダム化などを使用して、ランダム化された実験を行わずに、かなり強い因果推論を行うことができます（ほとんどではないにしても、宇宙の多くではなく、ランダム化された実験を行うことができないため、科学に適しています） ）。

最も魅力的なトピックではありませんが、Nora T. Gedgaudas（Ch。18）は、結腸癌の予防における繊維の役割に関する発見の転換を非常にうまく要約しています。繊維は、相関関係に基づいて25年間重要な予防因子であると広く考えられていましたが、16年間の88,000人の看護師の研究を通じて、重要な他の因子の単なる相関関係であることが示されました。これらには、特定の栄養素を多く含む果物や野菜（リスクを減らす）と赤肉、特に赤肉を加工したもの（リスクを増やす）の消費が含まれます。著者は、神話は「それにもかかわらず、医者の間でさえ、頑固に存続しているようだ」と指摘している。よくあることですが、パターンの単語が出たら、そのアイデアを根絶することは非常に困難です。

ペラグラ

この本の章によると、ペラグラはめまい、嗜眠、流血、嘔吐、および1900年代初頭までに米国南部で流行の割合に達した重度の下痢を特徴とする疾患であり、不衛生な生活条件との相関。ジョセフ・ゴールドバーガー博士は、この病気が実際には貧しい食生活によって引き起こされていることを実験的に示すのに役立ちました。彼の研究は1930年代後半までほとんど無視され、研究者が最終的にこの病気はナイアシンの不足が原因であると証明しました。

眼識字トレーニング

同じ情報源から-読書中の読解力と不規則な眼球運動の相関関係が間違った方向の因果関係の証拠として採用され、「眼球運動トレーニングプログラム」がリテラシーを改善するために実施されました。これらは効果がなく、後の研究では因果関係が反対方向に進むことが示されました。読書の困難は、貧しい読者に見られる退行と凝視をもたらします。