タグ付けされた質問 「verification」

私はBE（CS）に取り組んでいる学生で、私の質問は次のとおりです。 ソフトウェア分野でのテストが必要ですか？ 細心の注意を払ってソフトウェアを作成する場合、なぜテストする必要がありますか？ テストした後、私たちはすることができわから我々が行っているので、我々は（意図したとおりの製品/ソフトウェアが動作します）、この目標を達成していることをテストし、それのために？出来ますか？ 私の質問：ソフトウェアのテストは必要ですか？

33 testing  quality  validation  qa  verification 

多くのソースに基づいて、私はテストの目的ができるだけ多くのバグを見つけることであるとは信じていません-私たちはそれが機能するか機能しないかを確認するためにテストします。例えばfollowintはISTQBからのテストの目標です： （ソフトウェア製品）が指定された要件を満たしていることを確認します（その検証だと思います） （ソフトウェア製品）が目的に適合していることを示す（これは検証だと思います） 欠陥を検出する テストは検証、検証、欠陥検出であることに同意します。あれは正しいですか？

9 testing  theory  verification 

休業。この質問には、より焦点を当てる必要があります。現在、回答を受け付けていません。 この質問を改善してみませんか？質問を更新して、この投稿を編集するだけで1つの問題に焦点を当てます。 6年前休業。 多くの本を読んだことで、基本的な矛盾があります： 「テストの目的はバグを見つけることです」と言う人もいれば、「テストの目的は製品の品​​質を均一にすることです」と言う人もいます。つまり、バグはその副産物です。 また、テストが主にバグハントに向けられている場合、実際に検証を行い、ソフトウェアの準備ができているという情報を実際に提供するのは誰ですか。 たとえば、Kanerでさえ、テスト目標の元の定義をバグハンティングから品質評価規定に変更しましたが、まだ明確な違いはわかりません。私はどちらも同じくらい重要だと考えています。 ソフトウェアを仕様で検証して機能することを確認できます。その場合、見つかったバグは製品のみによるものです。しかし、私は物事を壊すためだけにテストを実行します。 また、どの定義がより正確ですか？ 上記の注意点私は主にソフトウェアテストをプロセスと呼んでいます。

8 testing  theory  verification 

このトピックについて多くを読んだ後--- 検証と検証、ソフトウェアテストと品質保証に関するこのSoftware Testing Fundamentalsサイトなど --- NaikとTripathyによる理論と実践 ---まだわかりません。検証では、製品を適切に構築していることを証明し、検証では、適切な製品を構築していることを証明します。しかし、検証手法として言及されているのは静的手法（コードレビュー、要件チェックなど）だけです。あなたがそれをテストしない場合、それが正しく実装されているかどうかはどのように言えますか？検証は、製品が指定された要件を満たしていることを保証すると言われています。繰り返しになりますが、機能が何らかの形で機能するように指定されている場合、テストすることによってのみ機能すると言えます。 誰か私にこれを説明してもらえますか？

8 testing  quality  validation  verification