タグ付けされた質問 「out-parameters」

私はよくオンラインで質問を探しますが、多くのソリューションには辞書が含まれています。しかし、それらを実装しようとするたびに、コードにこの恐ろしい悪臭が入ります。たとえば、値を使用するたびに： int x; if (dict.TryGetValue("key", out x)) { DoSomethingWith(x); } これは、基本的に次のことを行う4行のコードです。 DoSomethingWith(dict["key"]) outキーワードを使用すると、関数のパラメーターが変化するため、アンチパターンであると聞きました。 また、キーと値を反転させる「逆」辞書が必要になることがよくあります。 同様に、辞書の項目を繰り返し処理して、キーまたは値をリストなどに変換して、これを改善したいと思うことがよくあります。 辞書を使用するより良い、よりエレガントな方法はほとんど常にあるように感じますが、私は途方に暮れています。

19 c#  anti-patterns  code-smell  dictionary  out-parameters 

では他のC ++の機能、リファレンス引数のGoogleのC ++スタイルガイドでは、私は非const参照は使用してはならないことをお読みください。 参照によって渡されるすべてのパラメーターには、constというラベルを付ける必要があります。 引数として参照を使用する関数呼び出しを見ることは、Cプログラマーにとって完全に混乱することは明らかですが、CとC ++は今では異なる言語です。出力パラメーターが必要な場合、必要な出力パラメーターへのポインターを使用すると、関数本体全体がスキップされる可能性があり、関数の実装がより複雑になります（関数の循環的な複雑さと深さが正式に増加します）。 C ++コードをできるだけ簡単に理解/保守できるようにしたいので、コーディングスタイルガイドを読むことに興味があります。しかし、チームのベストプラクティスを適応させるには、スタイルガイド要素の背後にある理論的根拠を理解することが重要な要素だと思います。 非const参照は本当に悪いですか？それらを禁止するのはGoogle固有のものだけですか、それとも一般に受け入れられているルールですか？出力パラメーターをポインターとして実装するための余分な労力を正当化するものは何ですか？

12 c++  coding-style  coding-standards  out-parameters