Java 8で関数型を削除する理由
JDK 8 Lambda Expert Group（EG）がJavaプログラミング言語に新しい関数タイプを含めないことにした理由を理解しようとしています。 メーリングリストを調べると、関数型の削除に関する議論のスレッドが見つかりました。 文の多くは私にとって曖昧です。おそらくコンテキストがないためであり、場合によっては型システムの実装に関する知識が限られているためです。 ただし、このサイトで安全に定式化できると思われるいくつかの質問があり、それらの意味をよりよく理解するのに役立ちます。 メーリングリストで質問をすることはできますが、スレッドは古く、すべての決定がすでに下されているので、私は無視される可能性があります。とりわけ、これらの人がすでに計画で遅れていることがわかります。 関数型の削除をサポートし、SAM型の使用を推奨するという彼の答えで、Brian Goetzは次のように述べています。 具体化なし。関数型を具体化することの有用性について長いスレッドがありました。具体化しないと、関数の型はぐらついています。 彼が言及しているスレッドが見つかりませんでした。今、私は、構造関数型の導入がJavaのほとんど名義型システムに特定の複雑さを暗示しているかもしれないことを理解できます。理解できないのは、具体化されたSAM型の具体化の違いです。 彼らは両方とも同じ具体化の問題の対象ではありませんか？関数型が具体化の観点からパラメータ化されたSAM型とどのように異なるかを誰もが理解していますか？ 別のコメントで、ゲッツは次のように述べています。 タイピングには、名義型と構造型の2つの基本的なアプローチがあります。名義のアイデンティティはその名前に基づいています。構造型のアイデンティティは、それが構成されているものに基づいています（「int、intのタプル」または「intからfloatへの関数」など）。ほとんどの言語は、ほとんど名義的またはほとんど構造的です。「辺り」を除いて、名義型と構造型をうまく組み合わせた言語は多くありません。Javaはほぼ完全に名義です（いくつかの例外を除きます：配列は構造型ですが、下部には常に名義要素型があります;ジェネリックには名義型と構造型も混在しており、これは実際には多くのソースの一部ですジェネリックに関する人々の苦情の報告。）構造型システム（関数型）をJavaに移植する s名義型システムは、新しい複雑さとエッジケースを意味します。関数型の利点はこれだけの価値がありますか？ 型システムの実装の経験がある方。彼がここで言及しているこれらの複雑さやエッジケースの例を知っていますか？ 正直に言って、JVMに完全に基づいているScalaのようなプログラミング言語が、基盤となるプラットフォームの具体化の問題があっても、関数やタプルなどの構造型をサポートしていると考えると、これらの申し立てに混乱します。 誤解しないでください。関数型はSAM型よりも優れているべきだと言っているのではありません。彼らがこの決定をした理由を理解したいだけです。