タグ付けされた質問 「gpu」

これは、私がゲーマーとして面白いと思った主題に関する一般的な質問です：CPU / GPUのボトルネックとプログラミング。間違っていなければ、CPUとGPUの両方が計算を行うことを理解するようになりましたが、アーキテクチャの違いにより、ある計算では他の計算よりも優れていることがわかりました。たとえば、クラッキングハッシュまたは暗号通貨マイニングは、CPUよりもGPUの方が効率的であると思われます。 だから私は疑問に思った：CPUが50％（例えば）である間、100％の負荷でGPUを持っていることは避けられない？ または、より正確に：最初に1つが100％の負荷である場合、GPUによって通常行われるいくつかの計算はCPUによって行われ、両方とも100％の負荷に達することができますか？ 私はこの主題について少し検索しましたが、かなり手ぶらで戻ってきました。これがこのサブセクションに位置し、あなたが私に与えるかもしれないどんな文書や講義にも開かれていると思います！

43 performance  optimization  cpu  gpu 

OpenCLなどの新しいシステムは、グラフィックプロセッサでより多くのコードを実行できるように作成されています。これは、システムで可能な限り多くのパワーを利用できるようにする必要があるためです。 ただし、これらすべての新しいシステムでは、あらゆる点でGPUがCPUよりも優れているようです。GPUは並列計算を実行できるため、マルチコアGPUは実際にはマルチコアCPUよりもはるかに優れているように見えます。一度に多くの計算を行うことができ、本当に速度が向上します。シリアル処理がパラレルよりも優れ、高速、かつ/または効率的である特定のケースがまだありますか？

15 optimization  cpu  gpu 

休業。この質問には、より焦点を当てる必要があります。現在、回答を受け付けていません。 この質問を改善してみませんか？質問を更新して、この投稿を編集するだけで1つの問題に焦点を当てます。 5年前休業。 CPUよりもGPUで1桁速く実行できることが証明されている（非グラフィック関連の意味の）汎用アルゴリズムの例を探しています。これらの例を使用して、GPUに実装できる他のアルゴリズムについて創造的に考えます。

10 algorithms  performance  gpu 

ほとんどのハードウェアアクセラレーションGUIライブラリがどのように機能するかについて、いくつかの調査を行っています。ここでは、実際にはそれらのレンダリングバックエンドのみに関心があります。私は、自分自身をある種のサイドプロジェクトとして書き、書くための最良の方法を理解しようとしています。ここでは、過度に凝った機能ではなく、究極のパフォーマンスを目指しています。プリミティブ、テキスト、アニメーションを描けるようになりたいです。 私が知っているいくつかの優れたライブラリーは、Qt、Skia、およびCairoです（ただし、HWAの状況が何であるかはわかりません）。私はまた、きちんとしたフォローがあるように見える小さなライブラリーであるNanoVGを見ました。私はNanoVGでまともなパフォーマンスを達成することができませんでした... 私を驚かせた唯一のことは、これらのライブラリすべてが「ペイント」の概念を利用しているようであり、各プリミティブ形状が最初から何度も描かれているように見えることです。つまり、APIからは、形状がGPUで「オブジェクト」として作成されたかのように表示されず、用語が何であれ、そこに残されて「自動」でレンダリングされるわけではありません。言い換えると、それらは、いくつかの大きなループで再描画されるためにGPUのメモリに残されません。詳しく説明すると、描画する必要がある各ie長方形に対して、その長方形をレンダリングするためだけにOpenGL状態全体が設定され、その後再び破棄されるようです。これらのレンダリングされた形状は、少なくとも最終的な宛先でレンダリングされているように見えますが、GPUはシーン全体を構成できます。 これらのライブラリが機能することを期待していた方法は、実際にシーン全体をGPUに保存することです（恐ろしい用語を除きます）。たとえば、プリミティブは三角測量されてメモリに残され、その後、複雑なプロセスを使用してシーンのメインレンダリングループが作成されます。さらに、属性を更新したり、プリミティブを削除または追加するためのメカニズムが配置されます。これはかなり漠然とした説明ですが、あなたはアイデアを理解していると思います。 私が今聞きたいのは、「保存」アプローチと比較して「ペイント」アプローチにパフォーマンス上の利点があるかどうかです（ここでも、これらに適切な名前があるかどうかわかりません...）。おそらく、ある種の複雑なキャッシングメカニズムですか？それとも、これで作業する方がはるかに簡単ですか？ 「保存」アプローチではGPUでより多くのメモリを使用する可能性がありますが、「ペイント」アプローチに必要なすべてのOpenGL呼び出しはそれほど高価ではありませんか？レンダリングされた形状をキャッシュすることでこれを補正できるかもしれないと思いますが、GPUは、特に通信を考慮して、CPUに比べてこのような一度限りの（またはあまり規則的でない）ラスタライゼーションを実行するときに非常に大きなメリットを提供しますオーバーヘッド？また、この通信のオーバーヘッドは、フレームごとに描画を行わなければならないときに、アニメーションに深刻な問題を引き起こしませんか？ NanoVGに内部キャッシングメカニズムがないことは確かであり、これがかなり劣ったパフォーマンスの原因であると思います。一方、Qtは優れたパフォーマンスを持っているように見えるので、正しく動作しているはずです。グーグルもスキアを上手く利用できるようだ。 PS。私はあらゆる種類の専門家ではなく、つい最近OpenGLを学び始めました。 編集：私が考えたもう1つの可能性は、おそらく「描画」アプローチが純粋にメモリの利点のために必要であると考えられたということですか？私が思うのは、これらのすべてのライブラリはもちろん別の時代に始まったものであり、組み込みプラットフォームもターゲットにしているため、GPUメモリはターゲット（ed）プラットフォームでは不足している可能性があり、使用量は可能な限り少ないためです。パフォーマンスよりも重要です。繰り返しになりますが、このような状況では、通信オーバーヘッドがCPUを上回っていることを考えると、フレームごとのGPUラスタライゼーションがCPUよりも優れているとは確信できません。 さらに、http：//blog.qt.io/blog/2010/01/06/qt-graphics-and-performance-opengl/を読んだところ、Qtは実行時にプリペイントされたセグメントのシェーダーコードを実行時に「ペイント」する前にブレンドし、次に、OGLコンパイラーが実行時にコードを適切にインライン化することを期待しています。これは、OGLの初期化オーバーヘッドがさらに増えるように思えます...

8 gui  qt  opengl  gpu