タグ付けされた質問 「distributed-system」

以下を提供するシステムを考えます： オブジェクトごとのオプティミスティックな同時実行制御/バージョン管理（CAS-Check-and-Setを使用） 単一のオブジェクト以上に及ぶ必要のないトランザクション。 スナップショット分離 このシステムはシリアライズ可能と見なされますか？ スナップショット分離から 書き込みスキューの異常では、2つのトランザクション（T1およびT2）が重複するデータセット（値V1およびV2など）を同時に読み取り、互いに素な更新（T1更新V1、T2更新V2など）を同時に行い、最後に同時にコミットします。他方によって実行された更新。システムが直列化可能である場合、T1またはT2のいずれかが「最初に」発生し、もう一方に見える必要があるため、このような異常は不可能です。対照的に、スナップショット分離では、書き込みスキューの異常が許可されます。 具体的な例として、V1とV2が一人のPhilによって保持されている2つの天びんであることを想像してください。銀行は、V1またはV2のいずれかが赤字になることを許可します。ただし、両方の合計がマイナスになることはありません（つまり、V1 + V2≥0）。両方の残高は現在100ドルです。Philは2つのトランザクションを同時に開始します。T1はV1から200ドルを引き出し、T2はV2から200ドルを引き出します。 これに基づいて、書き込みスキューの可能性があることが、スナップショット分離がシリアル化可能でないことを保証するシステムの唯一の理由であると思われます。 ただし、トランザクションが複数のオブジェクトにまたがることを許可しないシステム（上記の例V1およびV2）では、書き込みスキューが発生することは不可能と思われます。 したがって、上記のシステムはシリアライズ可能です。これは正しいです？

13 concurrency  distributed-system 

高速（1秒未満）と低速のデータベース移行（> 30秒）の両方が混在するアプリケーションがあります。現在、データベースの移行をCIの一部として実行していますが、CIツールはアプリのデータベース接続文字列をすべて（複数の環境で）認識している必要があるため、理想的ではありません。このプロセスを変更して、アプリケーションが起動時に独自のデータベース移行を実行するようにします。 ここに状況があります： このアプリケーションの複数のインスタンスがあり、約5つが本稼働しています。それらを呼び出しましょうnode1, ..., node5。各アプリは単一のSQL Serverインスタンスに接続し、ローリングデプロイを使用していません（すべてのアプリは私の知る限り同時にデプロイされています）。 問題：長期にわたる移行があるとしましょう。この場合、node1は開始してから、マイグレーションの実行を開始します。さて、node4開始し、長期実行の移行がまだ完了していないためnode4、移行の実行も開始します->データ破損の可能性はありますか？この問題をどのように防止しますか、または問題は心配するほど重要ですか？ 私はこの問題を分散ロックで解決しようと考えていました（etcdそれらを使用するか、それに沿って何かを使用します）。基本的に、すべてのアプリがロックを取得しようとし、そのうちの1つだけがロックを取得して移行を実行してから、ロックを解除します。残りのアプリが起動してクリティカルセクションに入ると、すべての移行がすでに実行されているため、移行スクリプトは終了します。 しかし、私の直感は「これはやり過ぎです。もっと簡単な解決策があるはずです」と言っているので、他の誰かがもっと良いアイデアを持っているかどうかを確認するためにここに尋ねると思いました。

10 database  sql  sql-server  distributed-system