タグ付けされた質問 「design」

パブリックメソッドの引数を検証することをお勧めします。 彼がnullを期待していない場合、nullをチェックする必要がありますか？ メソッドはパラメータを検証する必要がありますか？ MSDN-CA1062：パブリックメソッドの引数を検証します（.NETの背景がありますが、質問はC＃固有ではありません） 動機は理解できます。モジュールが誤った方法で使用される場合は、予測できない動作ではなく、すぐに例外をスローする必要があります。 気になるのは、モジュールの使用中に発生する可能性のあるエラーは間違った引数だけではないということです。推奨事項に従ってエラーのエスカレーションを望まない場合に、チェックロジックを追加する必要があるいくつかのエラーシナリオを以下に示します。 着信-予期しない引数 着信-モジュールの状態が間違っています 外部呼び出し-予期しない結果が返されました 外部呼び出し-予期しない副作用（呼び出しモジュールへの二重入力、他の依存関係の状態を壊す） 私はこれらすべての条件を考慮して、1つのメソッド（申し訳ありませんが、C＃ではありません）で単純なモジュールを作成しようとしました： public sealed class Room { private readonly IDoorFactory _doorFactory; private bool _entered; private IDoor _door; public Room(IDoorFactory doorFactory) { if (doorFactory == null) throw new ArgumentNullException("doorFactory"); _doorFactory = doorFactory; } public void Open() { if (_door != null) throw …

9 design  code-quality  coding-standards  exceptions  error-handling 

環境 RESTアーキテクチャスタイルのステートレス性により、各リクエストは完全に独立しており、サーバーはクライアントに関する情報を決して保存しません。 したがって、どのクライアントがリソースのロックを取得するかをサーバーストアに要求するため、悲観的な同時実行制御は適していません。次に、Etagヘッダーを使用して、オプティミスティック並行性制御が使用されます。（ところで、私がそこに尋ねたように/programming/30080634/concurrency-in-a-rest-api） 問題 楽観的同時実行制御メカニズムの主な問題は、すべてのクライアントがいつでも任意の操作を実行できるようにすることです。 そして、RESTの無国籍原則を破ることなく、それを回避したいと思います。つまり、すべてのクライアントがいつでも操作を実行することはできません。 質問 私の考えでは、次のような準楽観的同時実行制御メカニズムで可能です。 クライアントはトークンを要求できます 生成できるトークンは1つだけで、有効期間は限られています リソース（POSTやPUTなど）で操作を実行するには、クライアントはこのトークンをリクエストの本文（またはヘッダー？）の一部として渡す必要があります。トークンを持たないクライアントは、これらの操作を実行できません。 これは、楽観的同時実行制御に非常に似ていますが、「すべてのクライアントがすべての操作を実行できる」とは逆に、1つのクライアントのみが一部の操作（トークンを取得したクライアント）を実行できる点が異なります。 このメカニズムはRESTアーキテクチャスタイルと互換性がありますか？それはその制約のいずれかを破りますか？私はSOについて質問することを考えていましたが、これはソフトウェア設計に関連する、よりハイレベルな質問のようです。

9 design  architecture  rest  concurrency 

私のタスクの目標は、スケジュールされた繰り返しタスクを実行できる小さなシステムを設計することです。定期的なタスクとは、「月曜日から金曜日の午前8時から午後5時まで、毎時間管理者にメールを送信する」のようなものです。 RecurringTaskという基本クラスがあります。 public abstract class RecurringTask{ // I've already figured out this part public bool isOccuring(DateTime dateTime){ // implementation } // run the task public abstract void Run(){ } } また、RecurringTaskから継承されたクラスがいくつかあります。それらの1つはSendEmailTaskと呼ばれます。 public class SendEmailTask : RecurringTask{ private Email email; public SendEmailTask(Email email){ this.email = email; } public override void Run(){ …

9 design  design-patterns  object-oriented  visitor-pattern 

私は、各実装がユーザーインターフェイスの一部をカスタマイズできるようにするアプリケーションフレームワークの設計を任されています。そのような例の1つは、実装（これをクライアントと呼びましょう）が、特定の画面に返すコレクションビューセルを定義できることです。フレームワークは、適切なオブジェクトを販売してアプリを簡単に構築できるようにするだけです。これは、いくつかの類似したインスタンスを構築するためです。 フレームワークへの私の現在のアプローチは、アプリ全体のすべてのプレゼンテーションおよび却下イベントを担当する調整コントローラーを設計することでした。デフォルトのCoordination Controllerは、フレームワーク内のすべてのデフォルトのビューコントローラーを提供します。デフォルトのビューコントローラーは、構成されたUIを提供することなく、関連するタスクをすべて実行します。たとえば、1つのコントローラーがテンプレートセルを含むコレクションビューを表示し、特別なものは何もありません。この設計の利点は、コントローラー間の結合がなくなり、クライアントがデフォルトのコーディネーターをオーバーライドして、特定のタスクに対してまったく新しいビューコントローラーを返すことができることです。 私が抱えている問題は、このフレームワークを設計して、クライアントが独自のカスタムUIをアプリに追加できるようにする方法です。 アプローチ1 フレームワークにビューファクトリを必要とし、このビューファクトリがすべての関連するビューの販売を担当するようにします。したがって、アプリデリゲートでは、クライアントがたとえばCollectionViewCellFactoryを作成し、インターフェイスが、準拠するクラスが提供する必要のあるすべてのセルを定義するように強制できます。私はこのデザインのコードベースを継承しましたが、コードベースが抽象化されすぎてカスタマイズできなかったので、コードベースから離れました。これには、アプリのあらゆる側面に対応する多数のファクトリーが付属しており、これにより、すべてのアプリのセットアップ時間に数日が追加されました。 アプローチ2 各ビューコントローラーは、これらのカスタムUIクラスを実行時に定義できるようにするサブクラス化フックまたはセットアップAPIを指定します（UISplitViewControllerが呼び出し側がviewControllersプロパティを使用してコントローラーをセットアップする方法と同様です）。これを行うには、各クライアントは基本の調整コントローラーと各コントローラープレゼンテーションでサブクラス化するだけです。コントローラに適切な値を設定して、目的のUIを実現します。何かのようなもの viewController.registerReusableCellsBlock = ^(UICollectionView *collectionView){ //perform custom registration } viewController.cellDequeueBlock = ^UICollectionViewCell<SomeProtocol> *(UICollectionView *collectionView,NSIndexPath *indexPath){ //dequeue custom cells } 現在、私は再利用性を促進し、ViewControllerの肥大化を防ぐために、ビューのデータソースを別のオブジェクトに分離しています。これにより、セルのインターフェイスを提供するビューコントローラーのサブクラス化が少し難しくなりますが、不可能ではありません。 アプローチ3 おそらく、フレームワークを設計してその使用法を予測しようとするのは悪い考えです。おそらく、最良のオプションは、セットアップコストが比較的高い場合でも、最大限の制御でサブクラス化できるようにすることです。次に、いくつかのクライアント用に構築したら、出現するパターンに気づき、ルートに沿って最適化を開始します。 私はフレームワークの内部でカスタマイズ可能にする方法を理解しています。私が苦労しているのは、クライアントによるフレームワークの潜在的なカスタマイズポイントを定義するインターフェースを最適に定義する方法です。 TL; DR インターフェイスの最も複雑な部分は、コレクションビューセル内にネストされたコレクションビューを扱います。これにより、セルの水平ページングと垂直スクロールが可能になります。これは、水平セルを管理し、各セルのコレクションビューを新しいデータソースで構成する1つのデータソースを持つことで実現されます。 これらすべてのセルをカスタマイズ可能にするインターフェイスをどのように設計しますか？

9 design  architecture  ios  user-interface 

私は3つのメソッドを持つクラスを持っているA()、B()とC()。これらのメソッドは、独自のインスタンスを変更します。 インスタンスが別のコピーである場合（同様に）、メソッドはインスタンスClone()を返すvoid必要がありreturn this;ますが、メソッドで同じインスタンスを変更し、他の値を返さない場合は、同じインスタンス（）を返すか、自由に選択できます。 同じ変更されたインスタンスを返すことを決定するとき、のようなきちんとしたメソッドチェーンを実行できますobj.A().B().C();。 これがそうする唯一の理由でしょうか？ 自分のインスタンスを変更して返すこともできますか？それとも、コピーのみを返し、元のオブジェクトを以前のままにしておくべきですか？同じ変更されたインスタンスを返す場合、ユーザーは戻り値がコピーであると想定する可能性があるため、それ以外の場合は返されませんか？それが問題なければ、メソッドでそのようなことを明確にする最良の方法は何ですか？

9 design  object-oriented  methods  return-type  method-chaining 

簡略化された要件は次のとおりです。 ユーザーがQuestion複数Answerのでを作成します。Question少なくとも1つ必要Answerです。 明確化：考えるQuestionとAnswer同様の試験：1つの質問がありますが、いくつかの答えは、どこ少数の正しいかもしれません。ユーザーはこのテストを準備している俳優なので、質問と回答を作成します。 この単純な例をモデル化して、1）実際のモデルと一致させ、2）コードで表現力を高め、誤用やエラーの可能性を最小限に抑え、開発者にモデルの使用方法のヒントを与えるようにしています。 質問はエンティティですが、回答は値オブジェクトです。質問は答えを保持します。これまでのところ、私はこれらの可能な解決策を持っています。 【A】工場内Question Answer手動で作成する代わりに、以下を呼び出すことができます。 Answer answer = question.createAnswer() answer.setText(""); ... これで回答が作成され、質問に追加されます。次に、プロパティを設定して回答を操作できます。このようにして、質問のみが回答を作成できます。また、迷わず回答させていただくこともございます。ただし、回答はでハードコーディングされているため、回答の作成を制御することはできませんQuestion。 上記のコードの「言語」には1つの問題もあります。ユーザーは質問ではなく回答を作成する人です。個人的には、値オブジェクトを作成するのが好きではありません。開発者に依存して値を入力します-どのように追加する必要があるかをどのように確認できますか？ [B]質問の中のファクトリー、＃2を取る この種のメソッドはQuestion次のようにすべきだと言う人もいます： question.addAnswer(String answer, boolean correct, int level....); 上記のソリューションと同様に、このメソッドは回答の必須データを取得し、質問にも追加されるデータを作成します。 ここでの問題は、正当な理由なくのコンストラクタを複製するAnswerことです。また、質問は本当に答えを作成しますか？ [C]コンストラクターの依存関係 両方のオブジェクトを自分で自由に作成してみましょう。依存関係の権利をコンストラクタで表現しましょう： Question q = new Question(...); Answer a = new Answer(q, ...); // answer can't exist without a question 質問がないと回答を作成できないため、これは開発者にヒントを与えます。ただし、質問に回答が「追加」されるという「言語」は見当たりません。一方、本当に見る必要がありますか？ [D]コンストラクターの依存関係、2番を取る 反対のことができます： Answer a1 …

9 design  domain-driven-design  domain-model 

データベースにアクセスするために、約50のメソッドを持つ大きなインターフェースを使用しています。インターフェイスは私の同僚によって書かれました。これについて話し合いました： 私：50の方法は多すぎます。コードの匂いです。 同僚：それについて私は何をすべきか？あなたはDBアクセスを望んでいます-あなたはそれを持っています。 私：ええ、でもそれは不明確で、将来的にはメンテナンスが困難です。 同僚：わかりました、そうです、それは良くありません。インターフェイスはどのように見えるべきですか？ 私：それぞれ10個のメソッドを持つオブジェクトを返す5つのメソッドはどうでしょうか？ うーん、でもこれは同じでしょ？これは本当により明確になるでしょうか？努力する価値はありますか？ 時々、インターフェースが必要な状況にあり、最初に頭に浮かぶのは、1つの大きなインターフェースです。これの一般的なデザインパターンはありますか？ 更新（SJuanのコメントに対応）： 「メソッドの種類」：データベースからデータを取得するためのインターフェースです。すべてのメソッドの形式は（疑似コード）です。 List<Typename> createTablenameList() メソッドとテーブルは厳密には1対1の関係にあるわけではなく、常にデータベースから得られるある種のリストを取得するという事実に重点が置かれています。

9 design  c++  interfaces 

私のWebアプリケーションの設計について深刻な疑いがあります。 ビジネスロジックをインターフェイスから分離したかったので、データベースへのすべての要求を処理するWeb APIを作成しました。 これは、エンティティフレームワークと作業ユニットおよび汎用リポジトリパターンを備えたASP.NET Web APIです。これまでのところ、すべてが良好です。 問題 ヘルプが必要なのは、APIとアプリケーションの間でオブジェクトを共有する効率的な方法がわからない場合です。 エンティティオブジェクトを直接シリアル化したくありません。エンティティモデルが変更された場合、理由もなく大きなオブジェクトをシリアル化してしまう可能性があるため、これは悪い習慣だと思いました。 現在どのように実装されているか インターフェイスはC＃のASP.NET Webアプリケーションであり、APIはC＃であるため、共有したいすべてのクラスの定義を含む共通ライブラリを作成しました。 私はAndroidアプリを開発するときにソリューションが機能しないことを知っています。Javaでクラスを再度作成する必要がありますが、それは私の最大の問題ではありません。 問題は、常にオブジェクトを変換しているような気がすることです。 例 これが私のワークフローの例です： すべてのオブジェクトとフォームのデータ注釈を含むモデルから始め、ユーザーはそのモデルをコントローラーにPOSTします。 コントローラーでは、このモデルを共通ライブラリーのクラスに変換してから、そのオブジェクトをAPIに送信する必要があります。 次に、私のAPIのコントローラーが呼び出しをキャッチし、そのオブジェクトをエンティティオブジェクトに変換して、データベースを更新します。 だから私は3つのクラスを持っています 検証用のすべてのデータ注釈を含むビューのモデル（クライアント） オブジェクトを共有するための共通ライブラリクラス（DLL） エンティティークラス（API） 何か間違ったことをしているような気がします。よりエレガントなものはありますか？プロジェクトが大きくなりすぎる前に、この問題に対する適切な解決策があることを確認したいと思います。

9 design  design-patterns  web-development  web-api 

休業。この質問には、より焦点を当てる必要があります。現在、回答を受け付けていません。 この質問を改善してみませんか？質問を更新して、この投稿を編集するだけで1つの問題に焦点を当てます。 5年前休業。 私はオブジェクトの概念を理解しており、Javaプログラマーとして、OOパラダイムは実際にはかなり自然に生まれてくると感じています。 しかし最近、私は自分自身が考えていることに気づきました。 ちょっと待ってください、実際に静的クラスを使用するよりもオブジェクトを使用することの実際的な利点は何ですか（適切なカプセル化とOOプラクティスで）。 オブジェクトを使用することの2つの利点を考えることができます（どちらも重要で強力です）。 ポリモーフィズム：実行時に動的かつ柔軟に機能を交換できます。また、システムに新しい機能「パーツ」と代替手段を簡単に追加することもできます。たとえばCar、Engineオブジェクトを操作するように設計されたクラスがあり、Carが使用できるシステムに新しいエンジンを追加したい場合、新しいEngineサブクラスを作成して、 このクラスのオブジェクトをオブジェクトに渡すだけで済み Carます。について何かを変更しCarます。そして、実行時にそうすることを決定できます。 「機能を渡す」ことができる：システムの周りにオブジェクトを動的に渡すことができます。 しかし、静的クラスよりもオブジェクトに他の利点はありますか？ 多くの場合、新しい「パーツ」をシステムに追加するときは、新しいクラスを作成し、そこからオブジェクトをインスタンス化します。 しかし、最近立ち止まって考えたところ、静的クラスは、オブジェクトを通常使用する多くの場所で、オブジェクトとまったく同じように機能することに気付きました。 たとえば、アプリにファイルの保存/読み込みメカニズムを追加する作業をしています。 オブジェクトを使用すると、コードの呼び出し行は次のようになります。 Thing thing = fileLoader.load(file); 静的クラスを使用すると、次のようになります。 Thing thing = FileLoader.load(file); 違いは何ですか？ かなり古いことですが、私は、昔ながらの静的クラスがまったく同じように動作するときに、オブジェクトをインスタンス化する理由を考えることができません。しかし、OOシステムでは、静的クラスはほとんどありません。だから私は何かを逃しているに違いない。 リストした2つのオブジェクト以外のオブジェクトには、他に利点がありますか？説明してください。 編集：明確にします。機能を交換したり、データを渡したりするときに、オブジェクトは非常に便利です。たとえば、メロディーを構成するアプリを作成しました。MelodyGenerator異なる方法でメロディーを作成するいくつかのサブクラスがあり、これらのクラスのオブジェクトは交換可能でした（Strategyパターン）。 メロディーもオブジェクトを渡すことができたので便利です。コードとスケールもそうだった。 しかし、システムの「静的な」部分についてはどうですか？それは渡されません。たとえば、「ファイルを保存する」メカニズムです。静的クラスではなくオブジェクトに実装する必要があるのはなぜですか？

9 design  object-oriented  class  static 

C99標準は6.5.16：2で次のように述べています。 代入演算子は、左オペランドとして変更可能な左辺値を持つものとします。 6.3.2.1:1では： 変更可能な左辺値は、配列型がなく、不完全型がなく、const修飾型がなく、構造体または共用体である場合、メンバー（再帰的に、任意のメンバーを含む）がない左辺値ですまたは含まれるすべての集合体または共用体の要素）、const修飾型。 ではconst struct、constフィールドのないものを考えてみましょう。 typedef struct S_s { const int _a; } S_t; 標準では、次のコードは未定義の動作（UB）です。 S_t s1; S_t s2 = { ._a = 2 }; s1 = s2; これに関する意味上の問題structは、エンティティの宣言されたタイプ（S_t s1）から判断すると、囲んでいるエンティティ（）は書き込み可能（読み取り専用ではない）と見なされるべきですが、標準の文言（2つの条項）によって書き込み可能と見なされるべきではありません。上部）constフィールドのため_a。規格では、割り当てを実際にUBであるとコードを読んでいるプログラマーに不明確にしていますstruct S_s ... S_t。これは、型の定義がないことを伝えることができないためです。 さらに、フィールドへの読み取り専用アクセスは、とにかく構文的にのみ適用されます。constnon-の一部のフィールドをconst struct実際に読み取り専用ストレージに配置する方法はありません。しかし、このような標準の表現はconst、これらのフィールドのアクセサープロシージャのフィールドの修飾子を故意にキャストするコードを非合法化します（Cの構造体のフィールドをconst修飾することは良い考えですか？）： （*） #include <stdlib.h> #include <stdio.h> typedef struct S_s { const int _a; } S_t; …

9 design  c 

私は自分のインターフェース設計を見ていて、がアクセスしたいuserとを与えられた場合に、ロールベースのアクセス制御を実装するための最も「正しい」方法を決定するのに苦労しています。subjectuser 私が見る限り、3つのコアオプションがあります（4番目は最初の3つの粗野化、5番目は4番目の微調整です）。 がsubject持つ権限のリストを使用してをクエリしuserます-subject.allowAccess(user.getPermissionSet) に必要なuser権限のリストを使用してをクエリしsubjectます-user.hasPermissionTo(subject.getRequiredPermissions()) サードパーティにクエリを実行して、権限の共通部分を見つけます- accessController.doPermissionSetsIntersect(subject.permissionSet, user.getPermissionSet()) subject/のいずれかを照会しuser、「決定」をサードパーティのクラスに委任する 持ってuserアクセスしようとするとsubjectアクセスが許可されていない場合は、エラーをスローします 私はオプション4に傾いています- フィールドに操作を委託するための呼び出しをsubject含めるaccessControllerフィールドがありますsubject.userMayAccess(User user)。 class Subject { public function display(user) { if(!accessController.doPermissionSetsIntersect(this.permissionSet, user.getPermissionSet())) { display403(); //Or other.. eg, throw an error.. } } } ..しかし、これはさらに質問を引き起こします： accessControllerフィールド対静的クラスである必要があります。 必要がありますsubject 知っている必要とされるどのような権限は、それを表示することができますか？ 召喚に関して、知識の最小の原則はここでsubject.display()どこに作用しますか？呼び出し元はsubject.display()、アクセス制御が有効であることを知っている必要がありますか？（subject.display()最終的な「テンプレートメソッド」はどこにあるか） subject.display()アクセス制御を管理し、ユーザーが必要な権限を持っていない場合に例外をスローしますか？ この状況で何が「ベストプラクティス」と見なされますか？チェックを実行する責任は実際にどこで発生しますか？ これはどちらかと言えば実装に進む学術的な演習であるため、設計パターンへの参照をいただければ幸いです。

9 design  single-responsibility  access-control 

この質問は、ファイルから設定をロードするほとんどのプログラムに当てはまると思います。私の質問はプログラミングの観点からです、そしてそれは実際にさまざまなクラスとアクセシビリティの観点からファイルから設定のロードを処理する方法です。例えば： プログラムに単純なsettings.iniファイルがある場合、その内容をload()クラスのメソッド、またはおそらくコンストラクタにロードする必要がありますか？ 値をpublic static変数に格納する必要がありますか、それともstaticプロパティを取得および設定するメソッドが必要ですか？ ファイルが存在しないか、読み取りできない場合はどうなりますか？プログラムの残りの部分に、それらのプロパティを取得できないことをどのように知らせますか？ 等 私はここの正しい場所でこれを求めていることを願っています。私はできるだけ質問を言語にとらわれないようにしたかったのですが、私は主に継承のようなものを持つ言語、特にJavaとC＃.NETに焦点を合わせています。

9 design  language-agnostic  file-handling 

パイプとフィルターのアーキテクチャパターンは、各要素の出力が次の要素の入力になるように配置された一連の処理要素として定義されます。すべての例は、ある種の共有バッファを介して実行されるプロセス間またはスレッド間接続を考慮しているようです。 私には、Haskell関数構成が同じタスクを実行しているようです。関数の順序付けだけで、明示的なバッファーがパイプとして使用されていない場合でも、それはこのパターンのインスタンスであると言えますか？はいの場合、怠惰でない言語でも同じことが言えますか？

9 design  functional-programming  haskell  architectural-patterns 

現在、従来の顧客データにアクセスするためのREST APIを設計しています。APIの要素の1つは、ユーザーの資産です。アセットは特定のサービスの下に追加されます。バックエンドAPIは、特定のサービスのユーザーにのみアセットを追加します。したがって、User--Asset関係はありませんが、User-[Service]-Asset関係があります。 URIは次のようになります。 /users/{id}/assets/{id}/services/{id} APIを使用すると、新しいエントリを作成するためのアセットIDとサービスIDがわかります。私たちが苦労しているのは、この関係の創造です。 簡単な方法の1つは、関係全体を /users/{id}/assets/ POST /users/{id}/assets {asset:${id}, service:{id}, attribute1:"{var}", attribute2:"{var}"} しかし、URIが示すように実際にアセットを作成するのではなく、アセットとサービスの関係を作成します。 別の方法として、次のように関係をアドレス指定するURIにPOSTすることを検討しています。 POST /users/{id}/assets/{id}/service/{id} {attribute1:"{var}", attribute2:"{var}"} ただし、この場合、リソースパス/users/{id}/assets/{id}はPOSTの前には存在せず、副作用として作成されます。 まだ存在しないリソースパスへのPOSTはまったく許可されていますか？ あなたの考えをありがとう、 ジェラール。

9 design  design-patterns  rest 

私がこの壁にぶつかったとき、私は1年以上前にプログラミングをあきらめました。基本的なAndroidアプリケーションを作成したいので、このトピックを再考します。しかし、私の限られた知識では不十分だと思います。 これが私の問題です。 私はいくつかの本を読んだり、C＃/ Javaでビデオチュートリアルを見たり、例に従って、本を完成させたりしました。結局、彼らはいつも次に何をすべきかについて私を困惑させているようです。 つまり、基本的な "hello world"アプリケーションからifや配列までを教えてくれるので、コーディングの世界に出て、何かを作成する方法を知っているように思われます。 ここで何か不足していますか？これらはすべてのプログラムの構成要素であることは知っていますが、私が読んだ本は次に何をすべきかを実際に示すことはありません。 私が仮定する簡単な答えは「コーディングを開始する」ことですが、どこに？たとえば、「He​​ad First Java」を読みました。その部分まで、彼らはあなたがあなたが学んだすべてを取り、犬のレースゲームを作成することをあなたに言っていました... 「チートしないで、提供されたソースコードを見てみてください。これでこれを実行できるようになるはずです」_正確な引用ではありませんが、基本的にはそうです...... 30分前は、配列を作成する方法を説明しているだけでしたが、理論なしに、実際に動作するゲームを作成するつもりですか？ 私がこれを尋ねる理由は、これが少なくともコーディングを開始するために知っているはずのすべてであると恐れているからです。 アドバイスありがとうございます

9 java  c#  programming-languages  design