タグ付けされた質問 「class-design」

「単一責任の原則」が「1つのことだけを行う」ことを意味するものではないことは明らかです。それがメソッドの目的です。 public Interface CustomerCRUD { public void Create(Customer customer); public Customer Read(int CustomerID); public void Update(Customer customer); public void Delete(int CustomerID); } ボブ・マーティンは、「クラスには変更する理由が1つだけあるべきだ」と言っています。しかし、SOLIDを初めて使用するプログラマーの場合、これを考えるのは困難です。 私は別の質問への回答を書きました。そこでは、職責は役職のようなものであると提案し、レストランのメタファーを使って私の論点を説明することで主題について踊りました。しかし、それでも、クラスの責任を定義するために誰かが使用できる一連の原則は明確にされていません。 それでどうやってやるの？各クラスが持つべき責任をどのように決定し、SRPのコンテキストで責任をどのように定義しますか？

198 architecture  class-design  solid  single-responsibility 

私は常に、言語で複数の継承をサポートするというアイデアが好きでした。ほとんどの場合、意図的に無視されますが、想定される「置換」はインターフェースです。インターフェースは、多重継承が行うものと同じ基盤をすべてカバーするものではなく、この制限により、定型コードが増える場合があります。 私がこれまでに聞いた唯一の基本的な理由は、基本クラスのダイヤモンドの問題です。私はそれを受け入れることができません。私にとっては、「まあ、それを台無しにすることは可能だから、それは自動的に悪い考えだ」というようなひどい結果になります。ただし、プログラミング言語で何かを台無しにすることができます、と私は何を意味します。少なくとももっと徹底的な説明がなければ、私はこれを真剣に受け止めることはできません。 この問題を知っているだけで、戦いの90％になります。さらに、私は何年か前に「エンベロープ」アルゴリズムまたはそのようなものを含む汎用的な回避策について聞いたことがあると思います（これは鐘を鳴らしますか？）。 ダイヤモンドの問題に関して、私が考えることができる唯一の潜在的に本物の問題は、サードパーティのライブラリを使用しようとしており、そのライブラリ内の2つの一見無関係なクラスが共通の基本クラスを持っていることを見ることができない場合ですが、ドキュメンテーション、単純な言語機能では、たとえば、実際にコンパイルする前に、ダイヤモンドを作成する意図を明確に宣言する必要があります。このような機能を使用すると、ダイヤモンドの作成は意図的、無謀、またはこの落とし穴に気付かないためです。 すべてが言われているように...あらゆるあり、実際のほとんどの人は多重継承を憎む理由は、またはそれが良いよりも害の原因とヒステリーのすべてのちょうど束でありますか？ここにないものがありますか？ありがとうございました。 例 車はWheeledVehicleを拡張し、KIASpectraはCarとElectronicを拡張し、KIASpectraはラジオを含みます。KIASpectraにElectronicが含まれないのはなぜですか？ それは電子だからです。継承と構成は、常にis-a関係とhas-a関係でなければなりません。 それは電子だからです。配線、回路基板、スイッチなどがあります。 それは電子だからです。冬にバッテリーが切れると、すべてのホイールが突然なくなったのと同じくらいのトラブルに見舞われます。 インターフェースを使用しないのはなぜですか？たとえば、＃3を考えてみましょう。私はこれを何度も何度も書きたくないし、これを行うために奇妙なプロキシヘルパークラスを本当に作りたくない： private void runOrDont() { if (this.battery) { if (this.battery.working && this.switchedOn) { this.run(); return; } } this.dontRun(); } （その実装が良いか悪いかについては触れていません。）WheeledVehicleの何にも関連せず、Electronicに関連するこれらの機能のいくつかがどのように存在するか想像できます。 そこには解釈の余地があるので、その例に落ち着くかどうかはわかりませんでした。また、VehicleとFlyingObjectを拡張するPlaneや、AnimalとFlyingObjectを拡張するBirdの観点、またはより純粋な例の観点から考えることもできます。

123 programming-languages  architecture  class-design  inheritance  multiple-inheritance 

「特定の方法で使用しなければならない」クラスを書いています（すべてのクラスが...する必要があると思います）。 たとえば、fooManagerクラスを作成します。これには、などへの呼び出しが必要Initialize(string,string)です。そして、例をさらに進めるために、そのThisHappenedアクションをリッスンしなければクラスは役に立たないでしょう。 私のポイントは、書いているクラスにはメソッド呼び出しが必要だということです。しかし、これらのメソッドを呼び出さなければ、コンパイルは正常に終了し、空の新しいFooManagerが作成されます。ある時点で、クラスとその動作に応じて、機能しないか、クラッシュする可能性があります。私のクラスを実装するプログラマーは明らかに内部を見て、「ああ、Initializeを呼び出さなかった！」と気付くでしょう。 しかし、私はそれが好きではありません。私が理想的に望んでいるのは、メソッドが呼び出されなかった場合にコンパイルしないコードです。それは単に不可能だと思います。または、すぐに表示され、明確になるもの。 私がここで持っている現在のアプローチに悩まされているのは次のとおりです。 クラスにプライベートブール値を追加し、クラスが初期化されている場合は必要なすべての場所を確認します。そうでない場合は、「クラスが初期化されていません.Initialize(string,string)。本当に呼び出していますか？」という例外をスローします。 私はそのアプローチで少し大丈夫ですが、多くのコードがコンパイルされ、最終的にはエンドユーザーには不要になります。 また、Initiliaze呼び出すだけのメソッドよりも多くのメソッドがあると、コードがさらに増えることがあります。パブリックメソッド/アクションが多すぎないようにクラスを維持しようとしていますが、それは問題を解決するものではなく、単に合理的なものにするだけです。 私がここで探しているのは： 私のアプローチは正しいですか？ より良いものはありますか？ 皆さんは何をしますか/アドバイスしますか？ 非問題を解決しようとしていますか？同僚から、使用する前にクラスをチェックするのはプログラマーだと言われました。私は敬意を持って同意しませんが、それは別の問題です。 簡単に言えば、そのクラスが後で、または他の人によって再利用されたときに、呼び出しを実装することを決して忘れない方法を見つけようとしています。 明確化： ここで多くの質問を明確にするために： 私は間違いなくクラスの初期化の部分について話しているだけでなく、それは一生です。同僚がメソッドを2回呼び出さないようにし、Yの前にXを呼び出すようにします。Assertsのアイデアは本当に気に入りましたが、Assertsが常に可能であるとは限らないので、他のアイデアを混ぜる必要があると確信しています。 私はC＃言語を使用しています！どうして私はそれを言及しなかったのですか？！私はXamarin環境にいて、PCL、iOS、Android、およびWindowsプロジェクトを含むソリューションで通常6〜9個のプロジェクトを使用してモバイルアプリを構築しています。私は約1年半（学校と仕事を合わせて）開発者でした。そのため、時々ばかげた声明や質問があります。ここではおそらくすべては無関係ですが、情報が多すぎることは必ずしも悪いことではありません。 プラットフォームの制限と依存関係注入の使用のため、コンストラクターに必須のすべてを常に配置できるわけではありません。Interfaces以外のパラメーターはテーブル外にあります。または、私の知識が十分でない可能性があります。ほとんどの場合、初期化の問題ではありませんが、 彼がそのイベントに登録したことを確認するにはどうすればよいですか？ 彼が「ある時点でプロセスを停止する」ことを忘れなかったことをどのように確認できますか ここで、私は広告取得クラスを覚えています。広告が表示されるビューが表示されている限り、クラスは毎分新しい広告を取得します。そのクラスは、Adを表示できる場所に構築するときにビューを必要とします。これは明らかにパラメーターに入れることができます。ただし、ビューが消えたら、StopFetching（）を呼び出す必要があります。そうしないと、クラスは、そこにさえないビューの広告を取得し続けますが、それは悪いことです。 また、このクラスには、たとえば「AdClicked」など、リッスンする必要があるイベントがあります。聞いていない場合はすべて正常に動作しますが、タップが登録されていない場合、そこでの分析の追跡が失われます。ただし、広告は引き続き機能するため、ユーザーと開発者には違いが見られず、アナリティクスのデータは間違っています。それは避ける必要がありますが、開発者がtaoイベントに登録する必要があることを開発者がどのように知ることができるかわかりません。しかし、これは単純化された例ですが、アイデアは「彼が利用可能な公開アクションを使用することを確認する」ことであり、当然のことです！

96 programming-practices  teamwork  class-design  implementations 

私のプログラム設計では、オブジェクトインスタンスをいくつかのクラスに渡さなければならないことがよくあります。たとえば、オーディオファイルを読み込んでプレーヤーに渡すコントローラーがあり、プレーヤーがそれをplayerRunnableに渡し、playerRunnableが別の場所などに再び渡す場合、見た目は悪くなりますが、それを避ける方法を知ってください。それともこれをしても大丈夫ですか？ 編集：後でファイルを読み込むことができるため、プレーヤーの例が最適ではないかもしれませんが、それ以外の場合は動作しません。

60 class-design  design 

一般的なOOPの問題だと思っていても、特にJavaでこの問題によく遭遇します。つまり、例外を発生させると、設計上の問題が明らかになります。 String nameフィールドとフィールドを持つクラスがあるとしString surnameます。 次に、これらのフィールドを使用して個人の完全な名前を作成し、ある種のドキュメント（請求書など）に表示します。 public void String name; public void String surname; public String getCompleteName() {return name + " " + surname;} public void displayCompleteNameOnInvoice() { String completeName = getCompleteName(); //do something with it.... } 次にdisplayCompleteNameOnInvoice、名前が割り当てられる前にが呼び出された場合にエラーをスローして、クラスの動作を強化したいと思います。いい考えですね。 getCompleteNameメソッドに例外発生コードを追加できます。しかし、この方法では、クラスユーザーとの「暗黙の」契約に違反しています。一般に、値が設定されていない場合、ゲッターは例外をスローすることは想定されていません。わかりました。これは単一のフィールドを返さないため、これは標準のゲッターではありませんが、ユーザーの観点からは区別が微妙すぎて考えられない場合があります。 または、の内部から例外をスローできdisplayCompleteNameOnInvoiceます。しかし、そうするためには、直接nameまたはsurnameフィールドをテストする必要がありますgetCompleteName。そうすることで、で表される抽象化に違反することになります。完全な名前を確認して作成するのは、このメソッドの責任です。他のデータに基づいて、場合によっては十分であると判断することさえできsurnameます。 だから、唯一の可能性は、メソッドのセマンティックを変更するようだgetCompleteNameとcomposeCompleteName、それをより「アクティブ」の行動と、例外をスローする能力を示唆しています。 これはより良い設計ソリューションですか？私はいつもシンプルさと正確さの間で最高のバランスを探しています。この問題の設計参照はありますか？

55 java  class-design 

私の最近のプロジェクトでは、次のヘッダーを持つクラスを定義しました。 public class Node extends ArrayList<Node> { ... } しかし、私のCS教授と話し合った後、彼はこのクラスは「記憶にとって恐ろしい」と「悪い練習」の両方になるだろうと述べました。前者は特に真実であり、後者は主観的であるとは思っていません。 この使用法の理由は、インスタンスの動作をカスタム実装または相互作用する複数の同様のオブジェクトの動作のいずれかによって定義できる、任意の深さを持つことができるものとして定義する必要があるオブジェクトのアイデアがあったことです。これにより、物理的な実装が相互作用する多くのサブコンポーネントで構成されるオブジェクトの抽象化が可能になります。¹ 一方で、これがいかに悪い習慣になるかがわかります。何かをそれ自体のリストとして定義するという考えは、単純でも物理的にも実装可能ではありません。 私がなぜ任意の有効な理由があるべきではない、それは私の使用を考慮すると、私のコードでこれを使うには？ ¹これをさらに説明する必要がある場合、私は喜んでいるでしょう。この質問を簡潔にしようとしています。

48 java  class-design  list  subclassing 

クラスのprivate部分内に、複数のprivateメソッドで使用される値があると仮定します。人々はこれをクラスのメンバー変数として定義することを好むか、それを各メソッドへの引数として渡すことを好みますか？そしてなぜですか？ 一方で、クラスの状態（つまり、メンバー変数）を減らすことは一般に良いことであるという議論を見ることができましたが、クラスのメソッド全体で同じ値が繰り返し使用されている場合、それは理想的ですクラスの状態としての表現の候補。コードが他に何もないとしても見た目にきれいになるようにします。 編集： 提起されたコメント/質問のいくつかを明確にするために、私は定数について話しているのではなく、これは特定のケースに関連するものではなく、他の人に話している仮説にすぎません。 OOPの角度をしばらく無視すると、私が念頭に置いていた特定のユースケースは次のようになりました（擬似コードを簡潔にするために参照によるパスを想定しています） int x doSomething(x) doAnotherThing(x) doYetAnotherThing(x) doSomethingElse(x) つまり、複数の機能に共通する変数がいくつかあるということです-私が念頭に置いていた場合、それは小さな機能の連鎖によるものでした。OOPシステムでは、これらがすべてクラスのメソッドである場合（たとえば、大きなメソッドからメソッドを抽出することによるリファクタリングが原因）、その変数はそれらすべてに渡されるか、クラスメンバーになる可能性があります。

39 java  code-quality  variables  class-design  methods 

この質問は、Javaでネストされたクラスを静的なネストされたクラスにするか、内部のネストされたクラスにするかです。私はこことStack Overflowを検索しましたが、この決定の設計への影響に関する質問は本当に見つかりませんでした。 私が見つけた質問は、静的なクラスと内部のネストされたクラスの違いについて尋ねていることです。ただし、Javaで静的にネストされたクラスを使用する説得力のある理由はまだ見つかりませんでした。匿名クラスを除き、この質問では考慮していません。 静的なネストされたクラスを使用した場合の影響についての私の理解は次のとおりです。 結合の減少：クラスは外部クラスの属性に直接アクセスできないため、一般的に結合が減少します。一般に、結合が少ないということは、コードの品質の向上、テストの容易化、リファクタリングなどを意味します。 シングルClass：クラスローダーは毎回新しいクラスを処理する必要はなく、外側のクラスのオブジェクトを作成します。同じクラスの新しいオブジェクトを何度も取得するだけです。 内部クラスの場合、一般に、人々は外部クラスの属性へのアクセスをプロと考えることがわかります。この直接アクセスは高いカップリングを意味し、ネストされたクラスを別のトップレベルクラスに抽出したい場合は、本質的に向きを変えた後にのみ行うことができるため、デザインの観点からこの点で異なるようにお願いします静的なネストされたクラスに入れます。 したがって、私の質問はこれに帰着します：非静的内部クラスに利用可能な属性アクセスが高い結合につながり、したがってコード品質が低下すると仮定するのは間違っていますか、これから（非匿名）ネストされたクラスが一般的に静的ですか？ または言い換えると：ネストされた内部クラスを好む理由は納得できますか？

37 java  class-design  class  static-keyword 

次の設計を検討してください public class Person { public virtual string Name { get; } public Person (string name) { this.Name = name; } } public class Karl : Person { public override string Name { get { return "Karl"; } } } public class John : Person { public override string Name …

37 programming-practices  inheritance  class-design  anti-patterns 

Carクラスがあると言いましょう： public class Car { public string Engine { get; set; } public string Seat { get; set; } public string Tires { get; set; } } 駐車場に関するシステムを作成しているとしましょう。私は多くのCarクラスを使用するので、クラスを作成しCarCollectionますFindCarByModel。 public class CarCollection { public List<Car> Cars { get; set; } public Car FindCarByModel(string model) { // code here return new Car(); …

35 c#  object-oriented  programming-practices  class-design  patterns-and-practices 

オブジェクト指向プログラミングを使用すると、クラス（ネストされたクラス）内にクラスを作成することができますが、4年のコーディング経験でネストしたクラスを作成したことはありません。 ネストされたクラスは何に適していますか？ クラスは、ネストされている場合、プライベートとしてマークでき、そのクラスのすべてのプライベートメンバーに包含クラスからアクセスできることを知っています。変数を含むクラス自体に変数をプライベートとして置くことができます。 では、なぜネストされたクラスを作成するのでしょうか？ ネストされたクラスはどのシナリオで使用する必要がありますか、または他の手法よりも使用法の点でより強力ですか？

30 c#  object-oriented  programming-practices  .net  class-design 

を実装しDelegateCommandていますが、コンストラクターを実装しようとしていたときに、次の2つの設計の選択肢を思いつきました。 1：複数のオーバーロードされたコンストラクターを持つ public DelegateCommand(Action<T> execute) : this(execute, null) { } public DelegateCommand(Action<T> execute, Func<T, bool> canExecute) { this.execute = execute; this.canExecute = canExecute; } 2：オプションのパラメーターを持つコンストラクターを1つだけ持つ public DelegateCommand(Action<T> execute, Func<T, bool> canExecute = null) { this.execute = execute; this.canExecute = canExecute; } どちらを使用するかわからないのは、提案された2つの方法のいずれかにどのような利点/欠点があるかわからないからです。両方とも次のように呼び出すことができます： var command = new DelegateCommand(this.myExecute); var command2 = …

28 c#  class-design  parameters  constructors 

何らかの理由で、すべてのオブジェクトがこの方法で作成されるとしましょう$ obj = CLASS :: getInstance（）。次に、セッターを使用して依存関係を注入し、$ obj-> initInstance（）を使用して初期化を開始します。コンストラクターをまったく使用しない場合、解決できない実際のトラブルや状況はありますか？ PSこの方法でオブジェクトを作成する理由は、いくつかのルールに従ってgetInstance（）内のクラスを置き換えることができるからです。 私はPHPで働いています、それが問題なら

25 object-oriented-design  class-design 

クラスはそのサブクラスを知る必要がありますか？たとえば、クラスは特定のサブクラスに固有の何かを行う必要がありますか？ 私の本能は、それは悪いデザインであり、ある種のアンチパターンのように思えます。

24 object-oriented  object-oriented-design  class-design  class 

以下は、3つの値で構成されるC ++クラスです。 class Foo{ //Constructor Foo(std::string, int, char); private: std::string foo; char bar; int baz; }; すべてのパラメータータイプは異なります。 順序が問題にならないように、コンストラクタをオーバーロードできます。 class Foo{ //Constructors Foo(std::string, char, int); Foo(std::string, int, char); Foo(char, int, std::string); Foo(char, std::string, int); Foo(int, std::string, char); Foo(int, char, std::string); private: std::string foo; char bar; int baz; }; しかし、それは良い考えですか？ クラス/関数に必要なものがわかっていたので、それを始めました。 私はそれがそれらをどの順序で取ったかをいつも覚えていませんでした。 …

23 c++  coding-style  class-design  readability  functions