スクラムには、防衛契約にメリットがありますか？

昨日、ウォータークーラーで耳にした：「スクラムには防衛契約の場がありません。」

私はスクラムが多くのシナリオで機能するように調整できると信じているという意味で意見が合わない傾向があり、防衛がそれらの1つであることがわかります。これは私の同僚の間でかなりの議論を巻き起こしました（私たちの多くは防衛契約で働いています）。

これを適切な質問にするには：防衛契約の状況でスクラムを使用した人（または使用経験がある人）はいますか？何がうまくいったのか、何がうまくいかなかったのか、バニラスクラムの変更（もしあれば）をしましたか？

「スクラムには防衛契約の場がありません。」

私の経験では、主な障害は顧客です。ほとんどの政府機関はDNAにウォーターフォールモデルを持っています。契約もウォーターフォール段階で行われます。最初に要件に資金を供給し、次に設計、次に実装に資金を提供します。古典的なウォーターフォール理論では、異なる企業に異なるフェーズを実行させることができると考えることさえあります。

IMOでそれを回避する方法があります。ウォーターフォールのような事前の要件と設計を行い、実装時に要件を反復的なユーザーストーリーに分割します。内部テスト/エキスパートユーザーを使用して、各反復を評価します。顧客に応じて、彼らは参加に興味があるかもしれないし、そうでないかもしれない。純粋なスクラムではありませんが、あなたができる最善の方法かもしれません。

スクラムを完全に実装することは難しいかもしれませんが、スクラムのプラクティスのいくつかを採用することは有益です。たとえば、要件の収集方法に関係なく、リリースやデモを頻繁に行うことができます。それでも、定期的な回顧の恩恵を受けることができます。リーンやかんばんなどの他のプロセスを調べて、チームにも役立つものがあるかどうかを確認します。

独断的に1つのプロセスに従うのではなく、チーム、プロジェクト、および業界で特にプロセスを改善する方法について考えてください。プロセスが重要です。チームの方法論は、提供されるソフトウェアに大きな影響を与えます。