Creative Commonsと同様に、ソフトウェアのライセンスを「平易な英語で」人々にリンクするのに適した場所はありますか？

このサイトの下部にあるcc-wikiリンクをクリックすると、あなたが何であるかについてのわかりやすい説明が表示されます。法的なものもそこにありますが、図書館を利用しようとしている人として、私は法的なものは欲しくないので、私ができることとできないことのリストを求めています。

MIT、BSD-3clause、BSD-4clause、BSL、GPLv2、GPLv3などのソフトウェアライセンスにも同様のリソースはありますか？

共通の概要のようなクリエイティブコモンズがない理由は、それぞれが異なるグループによって定義されているためです。実際の定義を要約にすると、詳細は省略します。したがって、どのグループも公式にそれぞれを要約することはできません。ウィキペディアには、各ライセンスの要約が記載されたページがあります。

一番下の行は、あなたが弁護士またはそうする誰かを見つける必要がある免許を理解していない場合です。それぞれの使用法は異なるため、明確にすることをお勧めします。

ウィキペディアにもかなり良い比較があります。各ライセンスで許可されているかどうかを示します

• 別のライセンスを使用してコードとリンクする（クローズドソースで使用するために必要）
• 別のライセンスに基づく変更のリリース

そして

• FSF承認
• OSI承認
• DFSGの承認
• Fedoraプロジェクトの承認
• GPLとの互換性

さまざまな承認機関の哲学に精通していることに基づいて、各ライセンスについてかなり良いアイデアを得ることができます。

BSL、BSD＆MITは平易な英語であり、とにかく読むのに十分短いです。

• ほとんどすべてのライセンスには帰属が必要です。とにかく良い習慣です。コード、概要ページ、ドキュメント/ウェブサイトに含めます。

• 別のライセンス（リンクまたはリリース）と混在できない場合は、商用アプリケーションで使用するのが難しいです（それもオープンソースにして、すべて同じライセンスにしない限り）。オープンソースアプリケーションを販売（商業化）できます。コードも提供するだけです！

• FSFは、使用を制限するライセンスを承認しません。たとえば、ライセンスに「非営利」または「政府向けではない」または「著者が承認していないものには使用しない」と記載されている場合。

• OSIは、要件のリストであるオープンソースの定義を満たしていることを意味します。

簡単に言うと、Apache、BSL、BSD、MIT、MPLをクローズドソースアプリケーションで使用できます。MPLコードへの変更はすべて再配布する必要があります。GPLは、特定の例外を除いて、クローズドソースコードでは使用できません。LGPLはMPLに似ていますが、GPLと互換性があります（MPLはさまざまな技術的な理由のためではありません）。

• 最も制限が少ない：Apache、BSD、MIT、BSL

• 妥協：LGPL、MPL

• 最も制限的：GPL

お役に立てば幸いです。特許などについての詳細は他にもたくさんあります。