Webのベストプラクティスが常に大企業に違反している場合、これは非常に重要ですか？

通常、ウェブサイトの最適化、新規顧客の獲得、一般的にはサーバーの負荷を軽減しながら、ユーザーエクスペリエンスを高速、スムーズ、快適にするためのルールとベストプラクティスが多数あります。

また、通常、大企業はこれらのベストプラクティスを使用することを気にしません。いくつかの企業（Googleなど）を除き、最大のWebサイトでは、次のことがわかります。

• テーブルレイアウト、縮小されたJavaScriptではなく、CSSスプライトはありません、いくつかのCSSファイル、邪魔にならないことが簡単な場合でも侵入型JavaScript <head/>、などでJavaScriptファイルを呼び出します。
• 無意味なエラー、迷惑なポップアップ、膨大な量のフィールドを含む登録フォーム、登録上のUXの問題¹、ウェブサイトの使用を不可能にする愚かな質問や状況²、ウェブサイトの重要な部分の混乱状況³、複数のリダイレクト、遅いページなど。

一方で、これらの企業は、その成功が部分的または完全にウェブサイトに依存しているため、ウェブサイトの開発、最適化、ホストに莫大なお金を払っています。一方で、彼らは常にベストプラクティスに違反している一方で、それらのベストプラクティスを支持する人々は、それらに従うことで、より良いUXと、より少ないフットプリントでより高速なWebサイト（数千台のサーバーでホストされているWebサイトでは無視できない）を達成できると説明しています。

そのような場合、次のことを尋ねるのが論理的です。

• 本当に成功している大企業が、ウェブサイトと有能な従業員に多額の資金を持ち、ウェブサイトの最適化を重視する企業が常にベストプラクティスに違反している場合、それらのベストプラクティスは真実ですか？

• または、言い換えれば、これらのベストプラクティスが非常に重要であり、Webサイトの最適化に非常に役立つ場合、それらの企業がそれらを気にしないのはなぜですか？

Dell.comの例を見てみましょう。私は彼らがホームページを作成するために最高の最高を雇うと確信しています。彼らのホームページはテーブルレイアウトを使用しています。テーブルのレイアウトが悪いと言う人は間違っているということですか？デルが採用した最高の最高の人材が無能であることを意味していますか？

^{¹最初の例：eBayは、登録時に両方のフィールドにメールアドレスを貼り付けることを不可能にし、迷惑なユーザー以外は理由なく登録フォームを使用することを長くします。ベストプラクティスは、コピーを禁止することですが、貼り付けを許可することです。2番目の例：Microsoft Liveは、パスワードの長さを16文字に制限していますが、明確な理由はまったくありません。
²たとえば、非常に長い間Amazonにアクセスしていない場合、パスワードが無効であると表示され、その後、パスワードを回復するために、最後のトランザクションに関する情報が要求されます。アカウントで以前に取引を行ったことはありません。
³たとえば、デルでは、ハードディスクなしでラックサーバーを注文することを不可能にしていますが、再利用したいハードディスクがすでにある場合、これは完全に有効です。
⁴このような最適化には、最も重要なコンテンツをより速く送信するための部分フラッシュ、ページの読み込みを待機しているユーザーが費やした時間とWebサイトを使用して
いるユーザー数との関係に関する調査などが含まれます。Dell Dell、Microsoftなど。
e eBayまたはその他のWebベースの企業について。}

私はあなたの質問に答える2つの答えがあると確信しています。これらは、高出力の商業生産会社から見たものに基づいた私の意見です。

• Webの世界のベストプラクティスは、実装できるよりも早く進化します。今日ここにあるものは明日なくなりました。確かに、これはWeb2.0アプリケーション開発プラクティスが少し成熟するにつれて遅くなり始めているかもしれませんが、私たちが知っているWeb開発はまだ始まったばかりです。大部分の大企業（おっしゃったように）は、それらのベストプラクティスの多くが存在していたよりも長い間存在していました。そのため、彼らは自分たちのベストプラクティスのリストをまとめて内部でフォローし、大部分の状況をほとんど無視するか、新しいアプリケーションに移行するときに最新のベストプラクティスを採用します。
• 最初のポイントとかなり似ていますが、大企業が過去に出したアプリケーションは、それらのベストプラクティスの多くが理解される前に開発された可能性があります。それが壊れていない場合、なぜそれを修正しますか？すでに作成されているのはすでに収益を生み出しているので、なぜ彼らは新しい収益を生み出す新しいプロジェクトからエンジニアを引き離し、ほとんどのユーザーにほとんど透明であるいくつかの微調整が必​​要な古いプロジェクトにそれらを置くのでしょうか？その日、どんなエンジニアが悪いコードベースで古い埃っぽいアプリケーションで作業したいでしょうか？）私はエレガントなコードと標準に遅れずについていくのが大好きなのと同じように、それはビジネスに意味をなさない。

繰り返しますが、私の意見ですが、それは私にとって理にかなっています:)

ポール・グラハムは、エッセイでほとんどの大企業のメンタリティに対する非常にAPTの回答を投稿したと思います：

Yahoo!に起こったこと

私はこれらの「大企業」や連邦政府の一部で働いた経験があります。

これは私が真実だとわかったものです。

ほとんどの大企業は、内部で収益と新製品を生み出すことができると見られているため、マーケティング部門によって運営されています。

マーケティング担当者は、必ずしもソフトウェアを設計する資格がありません。これは一般的にPHB（先のとがった髪のボス）になります。

• UXワイヤフレームは、委員会によって設計され、その後、設計者に与えられて、広告の不定期広告を修正します。
• PHBは、サードパーティのツールがサイトに埋め込まれることを期待しています（これが、インライン<script></script>タグの由来です）。
• PHBは、HTMLを知っているため、コンテンツを完全に制御できることを期待しています。これは、それらのTABLESが（一般的に）由来する場所です。

それに加えて、政治が作用します。PHB Golfingの仲間はソフトウェアハウスを所有しているため、「大企業」のウェブサイトを運営する契約が与えられています。

お金が流入し続ける限り、管理に問題はありません。

このようにしましょう。

他のほとんど全員が独裁であるのに、なぜ民主主義に煩わされるのですか？

一部の会社が正しい道をたどらないからといって、同じことをしなければならないわけではありません。

2つの間違いは権利をもたらさない、と私は信じている。