技術的に画像のぼかしを解除できますか？

17

画像をぼかすアルゴリズムがあり、その一部を認識できないため、アルゴリズムを逆にして画像の一部をぼかすことができますか？

すでにそれを行うプログラムはありますか、近い将来でも可能ですか？

algorithms graphics

— mahen23
ソース

画像の完全なボケのようなものですか、それとも何か正確な精度で何かを伝えることができるのに十分ですか？

— rjzii

かなりの正確さで何かを伝えることができるのに十分です

— -mahen23

2

まあ...私はそれが何かが何であるか、それがどれほどぼやけているかによると思います。答えは...たぶん！技術的な詳細については、@ Greg Jacksonの回答を参照してください。

— FrustratedWithFormsDesigner

2

この古典的なStackoverflowコンペティションに興味があるかもしれません：stackoverflow.com/questions/891643/…–

— MatrixFrog

2

ハリウッドはそれを証明します！youtube.com/watch?v=3EwZQddc3kY&t=0m11s

— トーマスエディング14年

36

デコンボリューション（こちらとこちらも参照）を使用すると、写真を部分的にぼかすことができます。それを実装するソフトウェアはたくさんありますが、これは私が大学で取った画像処理クラスでのかなり基本的な運動ですらありました。ぼかしは完全に元に戻すことはできません。損失があるためですが、多くの情報を復元できます（こちら（PDF）も参照）。

モーションブラーの写真は、焦点が合っていないものよりも簡単に復元できますが、両方ともある程度復元できます。

— グレッグ・ジャクソン
ソース

うん、Focus Magicというソフトウェアを試しましたが、もっと試してみる必要があります。

— mahen23

1

適用された畳み込みが有限であり、マージンが保存されている（つまり、画像がトリミングされずに成長する）場合、それは完全に可逆的な操作ですか？

— ブドウ

@vines：正直に言うと、良い答えを出すためにこのようなものを扱ってから長すぎました。私の直感では、元の画像の外側にぼかしを許可しても、ぼかしは損失がありますが、そのようなぼかしには特別なものがあったことも覚えています。非常に限られたテスト設定では、可能性があります。しかし、重要なことは、現実の世界ではそのようなイメージに出くわすことは決してないということです。したがって、数学的には興味深いのですが、実際にはそうであるかどうかに関しては論点です。

— グレッグジャクソン

2

リンクがもう機能しない

— -jgauffin

1

アドビは3年前にこのテクノロジーを披露しました。tv.adobe.com/watch/max-2011-sneak-peeks/…–

— エイドリアンJ.モレノ

7

画像操作の反転は、何かがどのように操作されたかに依存します。

画像はオブジェクトの表現であり、その画像には視覚的なデータしかありませんので、データがないため、「ぼかし」はできません。

（ピクセル化された顔のような）ぼやけた画像がすべての文字を含まないメールに似ていると想像してください。元のメールの正確な単語を構成するために利用可能な文字を取得することはできません。

画像がどのようなものであるかを大まかに割り当てる方法があるかもしれませんが、それらは単なる近似に過ぎず、アクションフィルムのような「強化」ではありません。画像操作の表現。

更新：「渦巻き模様の顔」に関するページへの必須リンクhttp://sciencenotes.wordpress.com/2007/10/20/what-computers-can-swirl-computers-can-unswirl/

— StuperUser
ソース

私は、完全に回復不可能に見えたものをぼかすために、画像操作の実世界での非常に驚くべき使用を見てきました。はい、しかし、近似...彼らは近似でかなり気になっています。画像内のぼやけた領域のようなものはありませんが、非常に焦点が合っていない画像に焦点を合わせることで、遠くのものでも細部を見始めることができます。

— エドワードストレンジ

2

「方法があるかもしれない？」言い換えれば、あなたはそれについて本当にあまり知らないのですか？

— ジェレミー

1

@StuperUser-それはまさに最大エントロピーベースのデコンボリューションによって取られたアプローチです。オブジェクトが直線の場合、ぼかしはどのように見えるか、画像と比較して、線を調整します-繰り返します。

— マーティンベケット

1

@David-大きな違いの1つは、メガネについては、情報はすべてそこにあるということです。調整するだけです。しかし、画像については、情報はそこになく、再作成/近似する必要があります。

— エドワードストレンジ

2

ロッドやコーンに当たらず、レンズによって歪められ、損失の多い圧縮になります。それでも、欠落している情報を補間できます。

— ジェレミー

3

なぜ機密情報をぼかすのが悪い考えなのかという記事で、著者は数字とテキストを「ぼかす」方法について説明しています。

このプロセスは辞書攻撃に似ています：文字/数字から（類似したパターンの）ぼやけた画像を作成し、それらをぼやけと一致させます。

— サメ
ソース

2

いいえ、アルゴリズムを逆にすることはできません。あるレベルでは、ほとんどのぼかしフィルターは、ピクセル値の合計と平均化によって機能します。2つのピクセル値を追加し、各数値を両方の平均値で置き換えた場合、後で元の値を判別することはできません。

pixel1 = 3
pixel2 = 5

blurredPixel = (pixel1 + pixel2) / 2 = 4

newPixel1 = blurredPixel = 4
newPixel2 = blurredPixel = 4

newPixel 1と2のみを使用している場合、元のピクセルが3と5、1と7、またはその他の可能な組み合わせであるかどうかはわかりません。

— TheFogger
ソース

8

ただし、大量のデータを含む画像では、確率モデルを使用して、それらが何であったかを予測できます。

— グレッグジャクソン

1

元々ピクセル1..Nがあり、取得したものが隣接する各ピクセルの平均である場合、各ピクセルの値は任意の1つのピクセルの値によって完全に決定されます。オリジナルが何である可能性が高いのか（おそらく可能性のある値の制限）をお持ちの場合は、オリジナルに非常に近いものを思い付くことができます。

— デビッド

2

いいえ、ぼかしは不可逆圧縮に似ているため、後から回復できない情報を削除します。

— エグルニン
ソース

2

削除しますか？どうして？

— ブドウ

@vines：この答えの背後にある数学的根拠については、TheFoggerの応答を参照してください。

— メイソンウィーラー

5

ぼかしは、丸めのような関数として考えてください。round（x）が3の場合、x 3.1でしたか？2.9？3.499？2.501？伝える方法はありません。情報は削除されました。

— マルヴォリオ

2

@Mason Wheeler、@ Malvolio：TheFoggerの答えは常識的な推測です。理論については、en.wikipedia.org / wiki / Deconvolutionを参照してください。

— ブドウ

0

畳み込み関数が連続的である場合、可能です。ただし、帯域制限フィルターに渡すため、関数を連続させることはできず、一部の情報が失われます。しかし、まだ近似値を見つけることができます。

— ハワード
ソース

2

信号処理クラスを持っていない人（それでもプロのプログラマー）がそれを理解できるという点に対するあなたの答えを説明できますか？