オープンソースプロジェクトのすべての行を少し異なる方法で書き直し、クローズドソースプロジェクトで使用することは可能ですか？

iPhoneプロジェクトでの使用を検討しているGPLまたはLGPLのコードがいくつかあります。

そのコード（JavaScript）を取得し、iPhoneで使用するために別の言語に書き換えた場合、それは法的問題になりますか？

理論的には、起こったプロセスは、プロジェクトの各行を経て、それが何をしているかを学んだ後、新しい言語でアイデアを再実装したことです。

私には、これは何かを実装する方法を学ぶようなもので、元のライセンスとは別に再実装するように思えます。したがって、アルゴリズムをコピーしただけで、おそらく元のプロジェクト以外のどこかから学んだはずです。

ライセンスは特定の実装またはアルゴリズムもカバーしていますか？

編集-----

このトピックが良い会話を生み出すのを見て本当にうれしいです。プロジェクトをもう少し支援するために、関連するコードは何らかのオーディオ分析を行います。私はこのタスクに着手する準備ができていましたが、学習したり実装したりするのは簡単ではないと思います（私はFFTアルゴリズムを実装できるレベルにあり、これを超えて行くつもりでした）LOCが低いスクリプトなので、ストレートポートを作成するのが難しいとは思いませんでした。

私は、ポートをリリースしてアプリケーションで使用するというアイデアが本当に好きです。私はそれに関して何の問題も見ていません、そしてそれはコミュニティに何かを返すための素晴らしい方法でしょう。

私は道徳的な問題を議論したくないという行を追加するつもりでしたが、それが少し議論を引き起こしたように思われるので、私は非常にうれしかったです。

学ぶためにオープンソースコードを使用することについて、まだ少し奇妙に感じます。これは、オープンソースプロジェクトから学んだものをクローズドソースプロジェクトで使用することは許可されないということですか？そして、ライセンスの違反とみなされないようにするには、実装がどれくらい後または異なる必要がありますか？マーキー！

編集2 --------

フォローアップの質問

私は弁護士ではありません。これは法的助言ではありません。

とはいえ、アプリケーションのすべての行を取得し、著作権法を回避することを唯一の目的としてそれをわずかに変更することは、明らかに、もっともらしい防御のない派生作品を作成することです。あなたが法廷に引きずり込まれた場合、最も高価な裁判官とju審員でさえ間違いなくあなたに反対するでしょう。

比較として：相互運用性のために何かを書き換える必要がある企業は、通常、ソースを理解し、ポートを作成するためにさまざまな人々を雇います（「クリーンルーム実装」）。作業。あなたが提案するのは正反対です。

ハーバードロースクールの著作権の基本のベッツィーローゼンブラットによると：

著作権侵害とは何ですか？

特定の防御を条件として、作者以外の誰かが作者の許可なしに以下を行うことは著作権侵害です。

1. 作品をコピーまたは複製する
2. 元の作品から派生した新しい作品を作成する（たとえば、作品を新しい言語に翻訳する、画像をコピーして歪める、または作品を新しい表現媒体に移す）
3. 作品または作品のコピーを初めて販売または譲渡する（ただし、著者がそうすると、アイテムを販売または譲渡する権利が新しい所有者に譲渡されます。これは「最初の」セール」のドクトリン：著作権所有者が作品またはそのコピーを販売または配布した後、受取人または購入者は自分が申し立てたものを好きなように行うことができます。）17 USC§109（a）。
4. 著作権所有者の許可なしに、作品を公に公開または表示すること（この権利は視覚芸術には適用されません）。17 USC§106。17 USC 106Aで定義されているように、著作者の「人格権」を侵害することも著作権侵害です。人格権はこの場所で議論されています。

上記の項目2に違反しているように見えます。

ただし、ここでは用語が大事だと思います。「そのコード（javascript）を受け取って、iPhoneで使用するために別の言語で書き直した場合、それは法的な問題になりますか？」（エンファシス鉱山）。何かを書き換えることは、コピーすることと異なる場合があります。たとえば、モナリザを見て、自分のスタジオに行って、覚えているものをペイントした場合、あなたはオリジナルをどのように感じたかを表現したオリジナル作品を作成しているように思えます。ただし、スタジオにモナリザのコピーがあり、覚えているものではなく、コピーを描いた場合、間違いなくコピーしていると思います。

同様に、MS Wordを使用する場合、そしておそらくコードの一部を見て、機能的な類似性を持つ独自のワードプロセッサを作成する場合でも、 ＆feel」は著作権で保護されていません。（もちろん、これは特許については何も言っていません。）

おそらく弁護士に尋ねるべきです（私はそうではないので）。

私個人の意見では、「ポート」は派生物であるため、同じライセンスで移植されたコードをリリースする必要があります。

私は弁護士ではありません。これは法律上の助言ではありません。もしあなたが何らかの疑わしい仕事で私が言うことに頼るなら、（1）あなたは馬鹿です、そして（2）私はすべての責任を放棄します。これは私が知っているように見える人々から長年にわたって聞いたり読んだりしたものです。

裁判官は「理論上」のゲームをプレイしません。彼らは、論理分析の観点からおそらく受け入れられるが、明白な意図と裁判官が過去に支配した方法に反する、法律をひねる方法を作る人々を好まない。あなたの解釈を擁護する法廷に巻き込まれる可能性がある場合、法律についてあまり賢くならないようにしてください。

小説を撮り、それから映画を作成したり、別の言語に翻訳したりすることは二次的作品を生み出し、それらはあなたが話しているよりもはるかに大きな変化であり、はるかに大きな創造性を必要とすることは一般的に受け入れられています。それらを例として見てください。裁判官は確かになります。

米国では、あなたが話しているよりも緩やかにプログラムをコピーすることが侵害と判断された場合があります。米国では、それらが先例として使用されることを期待してください。

言い換えれば、誰かが面倒を見た場合に違法であると判断されることに基づいて営利企業を開始することになります。良い考えではありません。

さらに、著作権の考え方に敬意を払っていたり、著者が出版物を管理している可能性がある場合は、偽善的です。ソースコードは、特定の条件下で使用できるようになりました。あなたは法律と著者の明確な意図に違反しています。

現在、アルゴリズムは著作権で保護されていません。米国では、裁判所はアイデアを著作権で保護することは不可能であり、通常は著作権で保護されているもので、何かを表現する唯一の方法は著作権で保護されていません。したがって、アルゴリズムを確実に使用できます。

著作権を保護するアルゴリズムをコピーする方法があります。「クリーンルーム」アプローチでは、1人またはグループがソースコードを調査し、アルゴリズムの説明を（実装の詳細を可能な限り少なくして）作成します。グループは、元のソースを参照せずに新しいコードを書き込みます。近くに行けば行くほど、安全になります。

また、ここに質問を投稿することにより、著作権を侵害する可能性のある意図を、だれかが法的権利を持っている場合に遡ることができる形式で公開していることを検討することもできます。民事事件、またはこれが刑事事件であることが判明した場合の明白な警察調査）。

なぜあなたは単にあなたのポートをオープンソースにして、プロジェクトの残りをクローズドソースにしないのですか？

私の別の答えを引用するには：

オープンソースはコミュニティであるため機能します。相互的だからです。オープンソースコードを書くことでお金を得ることはありません。オープンソースコードを消費することでお金を得ることができます。では、なぜオープンソースコードを書くのですか？何かを返すために。

しかし、より実用的な観点から：
移植したコードが非常に有用であるため、利点を維持するために保護する必要があると思われる場合（Appceleratorを使用しているユーザーはすぐに使用できるため、持っていません）遅かれ早かれオープンソースポートになります。それは多くの人々によって維持され、使用され、それによってさらに多くの人々によってテストされ、ターゲット言語によって促進される原則を組み込み、プラットフォーム上の一般的なフレームワークとのより良いインターフェースになるようにさらに洗練されます。遅かれ早かれ、あなたのコードはそれと比較してがらくたのように見えるでしょう。
実際、オープンソーシングは、後流にとどまるチャンスです。それは双方にとって好都合です。運が良ければ、そのコードのメンテナーを獲得し、アプリケーションロジックに集中することもできます。これが実際に製品をユニークにするものです。

私は弁護士ではありません。テレビで演奏することすらありません。

しかし、ここでの問題は派生物だと思います。新しい作品がGPLまたはLGPLの作品から派生している場合、その作品はGPLまたはLGPLの要件に準拠する必要があります。別の言語で1行ずつ完全に書き直しても、作業は明らかに派生物になります。

他の人が言うように、これは二次的著作物である可能性が高いため、「元のライセンスとは別に」行うことを選択した場合、GPL条項に直接違反します。

それが「合法」として滑っていても、明らかに不道徳です。GPLを適用したソフトウェアの作成者は、自由を二次的著作物に拡大するようなライセンスを選択しました。それは良いことでも悪いことでも、それは著者の意図であり、あなたはそれを尊重すべきです。彼らはあなたに条件を変えないことを返すように頼むだけで、あなたにコードを読んで修正し、フォークし、何でも与えました。また、ソフトウェア自体の支払いも期待されていなかった可能性があります。

私はお金が難しいことを知っていますが、この形であなたがあなたのアイデアを描くとき、​​それは盗んでいます。確かに、別のソースからそのアルゴリズムまたは実装の詳細を学習できたかもしれませんが、自分で言ったようには学習しませんでした。

道徳があなたに関係ないなら、あなたがしていること（またはやろうとしていること）の灰色の合法性を考えると、元の作者が著作権侵害のためにAppleに連絡する可能性が非常に高いことを覚えておいてください。これまでのところ、AppleはGPLを侵害しているそのようなソフトウェアを迅速に削除しました。別の可能性は訴訟です。

もし私があなただったら、自分の作品をGPL化する（それはそれほど悪いことではありません！）か、他の方法で知識を得ることを検討します。

誰かのアイデアを盗むのではなく、正しいことをしようとしてはどうですか？コードの作成者にメールを送信し、プロジェクトの一部をプロジェクトの一部から作成できるかどうかを尋ねることができます。多くの人はそれで問題ないでしょう。彼らが問題を抱えていて、法的問題をさておき、コミュニティの専門家としてのあなたの評判を傷つけるのはなぜですか？この質問が多かれ少なかれ「どうしたらいいの？」とは対照的に「どうしたらいいの？」と表現されたという事実。少し面倒です。

要するに、コードを書いた人（または人）に聞いてください。

私も弁護士ではありません。これが法的問題であるかどうか心配な場合は、おそらくこの質問をして自分で書いてはいけません。

問題に関する私の個人的な意見：

JavaScriptコードを取得して別の言語に書き換えている場合、それはポーティングと呼ばれ、二次的著作物と見なされます。独自のバージョンのソフトウェアを作成し、特定のアルゴリズムがどのように機能するかを学習するための参照としてjavascriptコードを使用している場合は、おそらく大丈夫です。

私は弁護士に尋ねる側で間違いを犯すでしょう。

補遺として、著作権法では、公開されたソースコードを読む以外に基本的にNOTHING [*]を行うことが許可されています。著作権所有者がリリースしたライセンスにより、著作権法で規定されていない特定の追加の権限が許可されます。ライセンスで許可されている以外の方法でコードを使用することは、著作権法で保護されている著作物を作成者の許可なしに使用することと同じです。

[*]フェアユースを除く。

いいえ。それは倫理的ではありません。それはほぼ間違いなく違法です。そして、もし私がそれをした誰かから求人アプリをレビューしたなら、それは極端な偏見で丸く提出されるでしょう。

あなたのコードを維持することになった人があなたがどこに住んでいるかを知っている暴力的なサイコパスであるかのように常にコードします。〜マーティン・ゴールディング

私は弁護士ではないので、そのように答えるつもりはありません。その上、他の多くの非弁護士の人々はすでにあなたのアイデアの法的影響についての考えを提供しています。そして、私は道徳/倫理の議論をスキップします。

私があなただったら、開発者としての影響にもっと関心があるでしょう。それは敬意です。特に自尊心。

確かに、私たちは皆、「{specification}のHow d'ya {implementation}？」を探しに行きます。時々それがスタックの起源です、アミライト？それが、私たち全員がここで見つけた方法ですよね？それはあなたが話していることではないので、それは私が話していることではありません。

天才のストローク+英雄的な努力=そもそも開発者コミュニティに提供する価値のある結果を組み合わせて、人々がそれを使用するのに十分なほど気に入っていれば、私はお世辞になります。私は大きな時間になるだろう。John Reisig、またはMark Storyのように。少し私。そして、いくつかのチャンプがやって来て、私の貢献をラインアイテムにしたので、彼らはそれを商用またはネイティブの商用アプリに提供できますか？落ちた。

コードは手書きのようなものです。他の合法開発者が2つを並べて「ちょっと待って...」と言うことができないほど、マッチボックスよりも大幅に大きいアプリを変更することはできません。開発者として、私は私の仲間が、私の同僚、私が尊敬し、その尊敬を切望している人々は、私が誰かのコードをジャックしたことを知るでしょう。私は笑いものになります。いくつかの壮大なコピーパスタスクリプトキディbsです。あなたは本当にあなたの仲間の目に自分自身を委任解除したいですか？ジャッキングコードは、開始するための良い方法です。

そして、開発者として、これを考慮してください：それが私のアプリであり、あなたが訴えられることを心配するようにあなたがそれをジャックしたことが分かった場合、私があなたを訴えて地獄を決めると、あなたは現金のスタックを作っていますとにかく私のコードのおかげで、なぜあなたがそれが痛いところにあなたを打つべきではないのでしょうか、多分それを取り戻すのでしょうか？どうやって私が思春期でないか、気性と恐ろしいスキルを持っているかを知りますか？いわば、ウルb0xenのpwn r00 [に移動します。私のアプリをジャッキングすると、私があなたであることが表示されるので（基本：ジャッキでしかできないものを書くことができます）。それは初めてではないでしょう。

派生作品の派生作品の派生作品を作成することはできません... 認識できなくなる可能性がありますが、それは別の問題です。また、任意のテキストから開始し、一連の変更によって任意のテキストを取得することができます（たとえば、最初のテキストを削除し、2番目のテキストを挿入します）。そのため、何かが可能かどうかは重要ではありませんが、実際に起こったかどうかは明らかです（明らかに不可能なことは起こりませんでした）

モラリーな話：（合法的に）到達できるものなら何でも学ぶことは問題ありませんが、情報源を認めるべきです。残りは合法です。

IANAL、しかし、私は何か間違っているとは思わないでしょう：1）オープンソースの実装から学んだ本当に似ている。これらの類似した部分が、両側が同じコーディング慣行に従っており、したがって異なることができないものである場合、これらの部分は著作権保護されません。例えば。クラスに2つのプライベートStringフィールドがあり、ゲッターとセッターがある場合、興味深いのは、このクラスにゲッターとセッターの実装ではなく、2つの読み取り/書き込みプロパティがあることです。

各行を個別に書き直す場合、行を「コピー」する場合としない場合があります。

しかし、行の順序付け、全体的な構造化、包含を逐語的にコピーしています。言い換えれば、作品を「全体」にするようなものです。

「この行はここに行く必要があり、この行はそこに行く必要があります」という部分をコピーしています。これは、アルゴリズム全体の大部分です。

さらに、プロジェクトが開始されると、何を含めるか、どのようなことを多かれ少なかれ重要と考えるか、アルゴリズムをどのように構成および構成するかを誰も知りません。この情報は、ある時点で作成および設計する必要があります。しかし、それを「コピー」するので、必要はありません。

例として：

セット{a、b、c、d、e、f}がある場合。

それらの順序付きリスト[f、e、c、b、d、a]を作成できます。順序付けされていないセットには存在しなかった、orderingとして知られる情報をリストに追加したと言わなければなりません。リストのサイズによっては、この情報は非常に具体的でわかりにくい場合があります。

それは他のものと同じです-あなたが学んだ、見た、読んだものを学ぶことはできません...しかし、あなたがコントロールできるのはあなたがそれを使用する方法です...

この問題に関する2つのこと-

1. ほとんどのライセンスのオープンソースコードの規定と同様に、その上でダイムを作成することは完全にクールであり、「疑似」クローズにすることはクールですが、問題は「クレジット」です。私が購入したMANY、再び（（..ブログのURL、使用OSのコード...、など）に与えられた「クレジット」を持っているスクリプトをしかし、問題は、あなたが公然と（隠れていない）誰かの作品にcredsを/賛辞を与えていますさあなたがそうすれば人々は気にしません...多くの場合、人々は彼らが他の場所でそれを手に入れることができることを人々が理解することを恐れて信用を与えません（したがってGPLタイプの規定に違反します）...しかしあなたのコードが公然と（あなたのコードの貢献が閉じられている/開かれているかどうか）-人々は気にしません。

私が開発者として見つけたのは、他の人の努力でお金を稼ぐことを装って、優れた開発者/コーダーを模倣するために、信用を与えずに閉鎖したいということです...

だから私は＃2に逃げます...

1. 「意図」はほとんど（事実上）常にそうです...裁判官の前に立って（あなたが訴えられた、裁判所に連れて来られた、またはそのようなあなたの行動を説明するように言われた）、つぶやくことなく明確に述べることができます問題の位置-コードの「オープンソース」部分を非表示/閉じることを決定した理由、これは問題ではないはずです。

私の2ペンス。:)

面白いのは、ほとんどの人が「特定のアイデア」を発明したと考えていることです-実際、「アイデア」はおそらく（非常に高い確率で）ナプキン、紙、コーディング、インターネット、ブログの形ですでに放り投げられています。等...

だから、特に他の誰かのOS作品で見たことがあるので、それはあなたにとって新しいかもしれませんが、おそらく彼らがOS作品を派生させた他のOS作品で使用されています...そして最終的にはおそらくオンラインのどこかで使用されています。記載されているライセンス/著作権の問題さえありません...その場合、そのソースからコピーすることができます...修正、変更、削除、追加...コードを正当に取得したことを示すために取得しました）

「コードランド」では特に素晴らしいと思います。特に、「巧妙な」コードがすでに2003年に誰かのマニアックなGoogle検索で書かれていることに気づきました。 ＃1,239のランク、彼らが大学院にいたときに作ったウェブサイトで、楽しく自由に使える機能を作成しているだけです。:)

ポイントは...信用を与える、問題をスカートませんし、他のすべてが失敗したとき...か疑問がある場合はされて-は、ASK yeesh ...使用権の元OS'rを！when慢になったので、誰かにウィードワッカー、ハサミ、芝刈り機を使うように単純に頼むことはできませんでした。

さて、3ペンスでした...

男に休憩を与えてください！

1. 法的苦情が彼に提出された場合、それは誰かが実際にコードにアクセスしてそれを読む必要があることを意味します。ソフトウェアがコンパイルされた場合はどうなりますか？

2. 彼は事実の瞬間に彼の無知をいつでも呼ぶことができるでしょう。有罪と判断される前に善意を持っているはずではありませんか？

3. 学習はコピーではありません。既存の作品のインスピレーションを見つけることは、間違いなくコピーすることでもありません。それで、もし彼がソフトウェアからコードのすべての行の機能を学び、それを改善するために結果の原則を使用し、より良く、よりシンプルで、よりリーンなソフトウェアを作ることにしたとしたらどうでしょう。私見をコピーしていません。

それらは私の2セントでした。石を投げる最初の罪のない人への番です...;）