他の誰かのコードを逆コンパイルして、彼らが何をしたか、そしてどのようにそれを実行したかを学ぶことは許されますか？[閉まっている]

8

コードを盗んだり、誰かの利益のために再利用したりすることについては話していません。しかし、プログラムまたはプラグインがソースを簡単に表示できない形式で配布されている場合、それはプログラマー側の意図的なアクションであると想定しています。

学習のために、とにかく見てもいいですか。もしそうなら、その自由には限界がありますか？

source-code ethics

— Zenbike
ソース

あなたはすでに質問して却下されているので、「ソースをすぐに表示」できないと思いますか？作者は一般的なアプローチを説明しても構わないと思いますが、コードがなくても十分でしょうか？質問するまでわかりません。

— FrustratedWithFormsDesigner

9

誰かがあなたがそれをやったとどうやって言うのですか？プログラムまたはプラグインの配布者はそれを知ることができますか？番号？じゃやれ。「知的財産」は事実に反します。複数の人が同じものを発明することがよくあります。リバースエンジニアリングの禁止は、property-as-propertyの誤った概念の結果であり、真の道徳的地位はありません。

— Bruce Ediger、2011年

1

私が検討していたケースは、Outlook 2010のプラグインであり、電子メールの送信先アドレスに関係なく、電子メールアドレスにデフォルトの返信を書き込みます。すでに購入して使っています。プラグインが必要で、デフォルトのオプションではない理由を知りたいので、何が行われたかを確認することに一部関心があります。一つには、私は好奇心旺盛な野郎なので、物事を分解したいのです。私が求めているデータはプラグインの周辺です。私は彼のコードを探したり、彼のプロジェクトを複製したりしていません。

— zenbike

1

私は一人で、彼らの管轄外です。しかし、私はそれを正しく行いたいです。それが私が質問した理由です。同じことをするように要求するマクロがありますが、それらは返信で動作しません。新着メールのみ。調べ始めたところです。もっと良い方法があれば、素晴らしい。

— zenbike

2

@ブルース。+100「リバースエンジニアリングの禁止は、property-as-propertyの誤った概念の結果であり、本当の道徳的地位はありません。」残念ながらそれは法的立場を持っています。ソフトウェアがリバースエンジニアリングされ、ベンダーがそれを見つけた場合、特にEULAで明示的に言及されている場合は、中止と拒否の手紙を受け取る可能性があります。:(

— Bratch作成

8

あなたはあなたの回答の1つで、著者がそれによって動揺するかどうかを知ることにもっと興味があることを示しました...それで、それが私であり、あなたが教育目的でそれをやっただけで、私たちが会って、私にそれについて話したなら、番号。私のコードを逆コンパイル/リバースエンジニアリングしても、私は動揺しません。問題のコードが非常に不器用でハックで醜い場合、私は少し恥ずかしいかもしれませんが、私が取り消すことを疑っています（実際、私が誰かが私のコードをとてもクールで興味深いと思ったのは嬉しいことかもしれません）それがどのように機能したかを調べて、そうするためにそのような長さに行きました）-そしてねえ、それについて話すのは楽しいかもしれません！

— FrustratedWithFormsDesigner
ソース

もし彼がこれらすべてをしなかったとしたら？そして、もし彼が教育目的でそれをしなかったとしたら？

— BЈовић

1

VJo：では、OPは別の質問をしていたでしょうし、私も別の答えを出したでしょう。

— FrustratedWithFormsDesigner

6

私の元のコードはとても美しいと彼に言ったでしょうが、彼の逆コンパイラはひどいので、それはがらくたのように見えます。:)

— Vitor Py

私はこの質問から多くの素晴らしいフィードバックを得ました。私はあなたの質問が最も賛成されたので、承認されたものとしてマークすることにしました。答えは私の元の質問に最も厳密に従っていました。

— zenbike

4

逆コンパイルの合法性はあなたの法域に依存します。このウィキペディアのページには、この分野に関する米国とEUの法律に関する注意事項があります。要約すると、合法性はあなたがそれをしている理由に依存するということです：

相互運用性を実現するためにそれを行っている場合は、許可される場合があります。
「学ぶ」ため、または好奇心からそれをしている場合、おそらくそれを行うことはできません。（私は、教育のフェアユースの原則がソフトウェアの逆コンパイルにまで及ぶと述べている判例法について聞いたことがありません。しかし、実際の弁護士に尋ねてください。）

逆コンパイルが「許容できる」ことかどうかは価値の判断であり、それはあなたの視点に依存します。ほとんどのITプロフェッショナルは、これは許容できる動作ではないと言っているでしょう。そして確かに、著作権所有者はそれを容認できないと言っている可能性があります...そして彼/彼女/彼らはあなたのズボンを訴えることを決定することができるものです！

— スティーブンC
ソース

1

OK。最後の1つは、私が感触を得ようとしているものです。相互運用性を実現するために、私は学ぶためにやっている必要はありませんか？それとも合法であるためには成功しなければならないということですか？

— zenbike

@zenbike：弁護士を呼んでください。真剣に。

— David Thornley、2011年

3

@David Thornley：弁護士は倫理学者ではありません。

— FrustratedWithFormsDesigner

1

@フラストレーションいいえ、しかし彼はOPを刑務所に入れないようにすることができるかもしれません。

— マイケル・トッド

2

多くの議会は教育目的で逆コンパイルを許可しているため、少し不正確です。

— vartec

2

ここでは道徳については触れていません。Q＆Aサイトにとってそれは本当に良いトピックではないからです。個人的には、私が考えている可能性のあるすべてのケースで、あなたが私のコードにそれをしたとしても、まったく気にしません。

合法性は別の問題であり、ここでは適切に答えることができないものです。あなたが知りたいなら、あなた自身の司法管轄区、またはあなたが懸念しているどの司法管轄区でも「知的財産」法を専門とする弁護士を見つけてください。私はそれについてかなり多くの異なることを読みました、そしてそれらのいくつかは矛盾しています。あなたがどこに住んでいるかさえ知らないかもしれないインターネット上の無作為な人々からあなたが読む法的助言を信用しないでください。

実用的な観点から見ると、誰もそれを知る可能性は低いので、著作権法は、あなたがその点で合法であり続けることを望んでいる場合にのみ、問題に入るでしょう。

— デビッドソーンリー
ソース

うん。彼が知っていれば彼を悩ませるかどうかについてだったので、私が言った理由は合法についてそれほど心配していなかった。または一般的なコーダー。

— zenbike

こっちも一緒。私はおそらく自分自身で問題を抱えることは決してなく、誰かがそうしたことを知っていたら私はお世辞になります。

— エコーはモニカを復活させると

2

リバースエンジニアリングは、エンジニアリングで実証済みの信頼できる方法です。ほとんどが合法であるため、試されて信頼されています。具体的には、DCMAに関して、Wikipediaは次のように述べています。

Sec。DMCAの103（f）（17 USC§1201（f））は、保護されているプログラムを合法的に入手した場合、コンピュータープログラムの相互運用性（つまり、、情報を交換して利用する能力）。

ときではありませんそれは法的な？主に、違法であるというEULAに署名した場合、または違法にリバースエンジニアリングされたものを取得した場合。

私は弁護士ではありません

合法性が問題となる場合は、担当者に相談してください。

私は倫理学者ではありません

倫理は通常、育った方法に関係しています。母/父/兄弟/姉/いとこに話しかけ、彼らの言うことを見てください。

— ピーター・K
ソース

成文化法は常に免許よりも優先されます。立法府の法律に反することを言っているライセンスの部分は無視されるべきです。

— vartec

OPは、「倫理的ですか？」という別の質問に沿ってさらに質問していたと思います（合法性を考慮する必要がありますが、完全な答えではありません）。

— FrustratedWithFormsDesigner

1

@FrustratedWithFormsDesigner：そうですね。倫理はあなたが育った方法です。法律はあなたが住んでいるところです。彼らは非常に異なっており、非常に異なる答えを持っています。

— Peter K.11年

@vartec：はい。ただし、管轄区域を移動すると、問題が発生する可能性があります。

— Peter K.11年

リバースエンジニアリングされたコードを、たとえばgithubで公開できますか（それがどこから来たのか、なぜそれを逆コンパイルしたのかを参照して）？

— MarianPaździoch15年

0

それは許容できますか

「許容できる」という言葉は非常にあいまいです。それぞれの人は、彼の文化的背景、ユニークな経験、価値観のセットに基づいて、何か異なることを意味します。したがって、この質問に答えることは不可能です。

それを次のように絞り込んだ場合：

合法ですか？

ほとんどの管轄区域では明確な「いいえ」。

そして：

著者に対しては公平ですか？

繰り返しになりますが、作者が自分の作品を非公開にしたい場合は、それを尊重する必要があります。

著作権で保護された作品の一部を特定の状況で使用できる場合は「フェアユース」のポリシーがありますが、それは作品の公の出力を言論の問題としてとらえることを意味します。逆コンパイル、つまり言い換えると（法的に言えば、リバースエンジニアリング）は、フェアユースとはまったく関係のないまったく異なる活動です。ここでは、公開されたものから意図的に隠された作業を復元しようとしています。彼らが難読化を使用した場合、あなたの逆コンパイルは保護メカニズムの意図的な破壊の事実です。そしてそれは法律によって罰せられます。

2

許容できることを意味しました。つまり、最も簡単な言葉で言えば、何らかの理由であなたに尋ねることができず、利益やプロジェクトのために、コードを再利用するのではなく、学習のために厳密に探していた場合、それはあなたを怒らせますか？気分を害しませんか？私が会ったら、私についての意見は低くなりますか。いつか話します。（私が前述の制限に固執しているかどうかを知るための別の方法が見当たらないため。）私は、法的問題ではなく、倫理的または社会的に許容できるレベルで見ています。そして率直に言って、筆者に質問することさえ考えていませんでした。どちらにするべきか。

— zenbike

1

法的には、ほとんどの場所で教育のフェアユースの著作権に例外があるので、あなたが考えているほど白黒だとは思いません。ある場合は、その理由を説明してください。

— zenbike

1

この答えはあまり役に立ちません。それは法的事項について明確な声明を出し、あなたの法域で弁護士を見つけることさえ提案しません。

— David Thornley、2011年

1

@zenbike：「OP」は「元のポスター」の略です。元の投稿（つまり、質問）を投稿したため、これはあなた（zenbike）を指します。

— FrustratedWithFormsDesigner

1

@ M.Todd：私は鈍感になるつもりはありません。しかし、私がそれがあなたのコードであるならばそれが気になるかどうか心配だと繰り返し言ってきました。法的影響は大きく異なりますが、関係なくまったく明確ではありません。法律の端をすり抜けようとする場合は、弁護士から提供されるほうがよいでしょう。私は違います。あなたは法的見解を持ち続けているので、違いが見られるかどうか、私が得ていないことを言っているかどうかを知りたいと思いました。もしあなたがそれを取ったなら、犯罪は意図されていませんでした。

— zenbike