大規模なMercurialリポジトリは「プッシュレース」の影響を受けますか？

Programmers.SEに関するいくつかの質問に対するいくつかの「なぜDVCSが優れている」という回答を読むと、大規模なプロジェクトでコミットレースを行わないため、IEコミットが古くなっているため、一般的にDVCSが優れていると言われています。更新、コミット、期限切れ、コミット、まだ期限切れなど

DVCSは、プッシュの概念でこれを制限します。しかし、非常に大きなプロジェクトでは、特に1日の終わりに「プッシュレース」が行われることはないでしょうか。私はGitでこれがすべての定数分岐によっていくらか改善されることを知っていますが、Mercurialでは分岐せず、新しいヘッドを作成します。

私が見る問題

1. ユーザーがプッシュしようとしています
2. 古くなっている（ローカルリポジトリが古い場合、Mercurialではプッシュできないため）ローカルの変更をプルしてマージする
3. ユーザーがもう一度プッシュしようとしたが、他の人をマージしているときにプッシュされたため、再び古くなっている
4. もう一度プルしてマージ
5. まだ時代遅れ
6. 繰り返す

聞き覚えがある？

これは非常に大きく人気のある水銀レポの実際の問題ですか？誰もがその日の最後のプッシュを行うとき、社内ではどうですか？

私が知っている限り、DVCSを使用する大規模なオープンソースプロジェクトのほとんどは、プッシュの代わりに「プルリクエスト」を使用します。 、もしあれば。これにより、「プッシュレース」に名前を付けたときの必要がなくなります。

他の会社では私はプロセスを保証することはできませんが、私が働いている場所ではこれは問題ではありません。

ケースに取り組んでいるときは、リポジトリ全体のブランチに取り組んでいるので、プッシュリクエストはメインバージョンのリモートバージョンに送信されます。（終了した）変更をトランクに統合する場合は、トランクをロードし、プル、マージ、プッシュします。

ときどき（ごくまれに）2人が同時にこれを試してみます（通常、誤解のため）。この場合、「失う」人は、再プル、マージ、プッシュする必要があります。中央リポジトリにコミットするための午後5時の急ぎはないので、あなたが概説した問題は実際にはそこにはありません。

それがDVCSの優れた点です。分岐は簡単なので、誰もが自分のブランチで作業できます。

編集

ああ、私はあなたの「水銀ではあなたは分岐しない...」というコメントに気づきました：はい、あなたはそうします。必ずしもそうする必要はありませんが、そうすることは簡単であり、そうすることの利点はそうすることの利点よりもはるかに優れているため、単にリポジトリをブランチ化する傾向があります。

いいえ、作業はトピックブランチで行われるため、プッシュレースはありません。マージマスターは、ブランチを統合ブランチに結合する（比較的低い）複雑さを管理します。これは通常、継続的に行われます。分散バージョン管理ワークフローの詳細情報については、最初のソースは馬の口のようになります。man gitworkflows、オンラインここに。Mercurialワークフローでは、主張とテクニックは似ていますが、ブランチを使用します。