アジャイルとISO 9001はうまく相互作用できますか？

無駄のないソフトウェア開発とISO 9001の対象となる慣行との関係を扱った学術論文はほとんどありません。ほとんどの記事は、これらのアプローチの相違は大きいと述べていますが、アプローチします。

学問的にはとても美しいですが、実際にはとにかくですか？

質問は次のとおりです。ISO9001としてアジャイルの両方を適用している会社で働いていますか、または働いていましたか？あなたの認識は何ですか？本当に良いものと不適切なものは何ですか？

ほとんどの企業が最初に監査を受けて失敗することを試み、その後プロセス文書を増やすという間違いを犯すため、ISO9001には少々おおざっぱな印象があります。しかし、それがISO9001のポイントではありません。

私は、以前はISO9001の内部監査員でした。最近では履歴書を省略していますが、彼らが行うことは非常に簡単です：

• 彼らが何をしているかを誰かに尋ねる
• 彼らがそれをしなければならないことを彼らが知っている方法を彼らに尋ねる
• これは、一致する必要があるいくつかのドキュメントにつながるはずです

これはアジャイルでは簡単なはずです。プロセスはwikiに文書化する必要がありますが、非常にシンプルで軽量でなければなりません。監査員にとってはこれで十分でしょう。

関連逸話：昔、私はISO9001を取得しようとしていた会社にいました。彼らは私の認定のために支払った。何度か試行に失敗した後、私たちが行った方法は、プロセス文書の19個のリングにバインドされたフォルダーをリッピングすることでした（私はあなたがそうしなかった、それは2つの完全な棚でした。有用なドキュメントの1つ未満のフルフォルダまで。

ISO9001は大量のプロセスを要求していません。あなたが十分であり、あなたが持っているプロセスが守られているというだけです。

ええ、いいえ。ISO 9000は、それ自体ではなく、何でもうまく機能しません。

ISO 9000を実装した人に会ったことはなく、会社が改善されたと言いました。彼らは政府またはクライアントの要件のためにそれをしました。私は、彼らがそれを実装したことを喜んでいる、またはそれが価値があると言ったのを聞いたことがありません（契約の資格を除いて）。

一方、アジャイルは、「荒野で」（学術論文の外でも）機能します。

回答：アジャイル-良い; ISO 9000-契約の対象となるためだけで、実際には従わない。

編集 ISO 9000の小さな記述は知りませんが、ISO 9000でアジャイルを実装することは可能かもしれません。つまり、基本的にアジャイルプロセスをレターに文書化することを意味します。しかし、これがISO 9000認証を取得する資格があるとは思わない。ただし、注目している契約があり、それらにISO 9000が必要な場合は、検討する価値があります。

ISO 9000/9001が必要とするのは、プロセスを文書化し、そのプロセスに従うことです。

そのプロセスが何であるか、それがどれほど良いか、有用であるかは述べていません。その背後にある考え方は、再現可能な監査可能な方法で生産したものを生産できることを保証できるということです。

数年前、当時私がいた会社がISO認証を取得することを決めたとき、適切なプロセスを整えなければならないと考えて間違えました。これにより、手順全体が長く引き出された問題になり、実際の作業から気が散りました。私たちがやるべきことは、私たちがやったことを文書化するだけで、認証を取得した後、プロセスは徐々に改善されました。

したがって、アジャイル手法に従っていれば、ISO認証を取得できますが、他の人が言っているように、それ自体のためではありません。本当の利点は、より多くの契約に入札できることです。

ISO 9000のエレベーターピッチは、「何をするか、何を言うか、それを証明する」です。米国では、3つの条項の各部分が膨大なドキュメントの山に変わります。これにより、ISO 9000は非常に非効率的なプロセスになります。

Dilbertの説明1
Dilbertの説明2

学問的にはとても美しいですが、実際にはとにかくですか？

あなたの質問に対する最良の答えは、次の格言だと思います。

理論的には、理論と実践は同じです。
実際にはそうではありません。

ヨギベラから。

私はアメリカの医師であり、フリーのISO監査員です。ISO自体が失敗だと言うのはフェアではないと感じます。それは会社がそれをどう見るかにかかっている。証明書だけで結婚すると決心した場合、彼らは多くを達成することはできませんが、その基準を責めることはできません。品質プロセスが整っている場合にのみ、多くを達成できます。ISOは、「ドキュメンテーションの悪魔」ではないように描かれています。考えは、「あなたが言うことをして、あなたがすることを文書化する」ということです。製造プロセスに限定される必要はないので、Six Sigmaの無駄のない方法論でISOは本当にうまくゲル化すると感じています。アジャイルに関しては、SDLCの既存の反復型のサブセットと考えています。ドキュメンテーションに重要性はないが、想像するのは難しい。文書化しないと、学んだ教訓はどうなりますか。アジャイルはISOによく適合しており、シックスシグマ、ISO 9000、アジャイルの方法論が効果的に相互作用し、時間とお金を節約できることを示唆するためにさらに一歩進んでいます。また、本質的にISO規格に基づいて構築されたCMMiモデルは、ISO、アジャイル、リーンシックスシグマの3つのトリオと連動できます。忍耐がキーワードであり、標準または方法論は、それぞれの分野で認定された場合にのみ会社の利益を引き出すことはできないと思います。最初は、それらを実装し、正しい精神で従うために、それほど多くの努力が必要です。ISO 9000とアジャイルの方法論は効果的に相互作用し、時間とお金とリソースを節約できます。また、本質的にISO規格に基づいて構築されたCMMiモデルは、ISO、アジャイル、リーンシックスシグマの3つのトリオと連動できます。忍耐がキーワードであり、標準や方法論は、それぞれの分野で認定された場合にのみ会社の利益を引き出すことはできないと思います。最初は、それらを実装し、正しい精神で従うために、それほど多くの努力が必要です。ISO 9000とアジャイルの方法論は効果的に相互作用し、時間とお金とリソースを節約できます。また、本質的にISO規格に基づいて構築されたCMMiモデルは、ISO、アジャイル、リーンシックスシグマの3つのトリオと連動できます。忍耐がキーワードであり、標準や方法論は、それぞれの分野で認定された場合にのみ会社の利益を引き出すことはできないと思います。最初は、それらを実装し、正しい精神で従うために、それほど多くの努力が必要です。