「JSON Object」と言っているのは冗長ですか？

JSONがJavaScript Object Notationの略である場合、JSONオブジェクトと言うとき、あなたは本当に「JavaScript Object Notationオブジェクト」と言っているのではないでしょうか？

「JSON string」と言う方が正しいでしょうか？

それとも、単にJSONと言う方が正しいでしょうか？（「これらの2つのサービスは、それらの間でJSONを渡します」のように。）

JSONはオブジェクトの表記法です。オブジェクトそのものではありません。

「JSONオブジェクト」は、JSON表記の文字列です。それは冗長ではありません。

「JSON String」と言う方が「JSON Object」よりも明確です。しかし、それらは同じことを意味します。

「JSON Object」は、「JSON-serialized Object」の短縮形にすることができます。紛らわしい言葉の一般的な十分な省略です。

番号。

実世界の例を考えてみましょう。「英語」はおそらく、使用されている表記法に名前を付けるという点で、「JSON」の良い類似物でしょう。それでも、「彼らは英語の文章で話した」と言うと、「彼らは英語で話した」から精度が上がると思います。

私はそれを除外するために誰かをしませんが、それを含めることは冗長だとは思いません。

JavaScript Object Notationオブジェクトはまさにそれです。オブジェクトのタイプを限定する必要があります。「私のスクリプトがJavaScript Object Notationを返す」と言っただけでは意味がありません。

JSONはそれ自体がオブジェクトを意味するのではなく、XMLオブジェクトやシリアル化されたオブジェクトなどが処理するオブジェクトの種類を中継するだけです。

これらはすべて文字列ですが、私たちはそれらをオブジェクトとして心の中で整理します。

これはもう少し英語の特異性に近いかもしれませんが、私がいつも聞いている経験則は、「頭字語を綴れば文はまだ理にかなっているはずです」という長い行です。したがって、「JSON」というフレーズの使用は、次のように単独で意味をなすというのが私の投票です。

サーバーはJSONを返します。

綴られていても意味があります

サーバーはJavaScript Object Notationを返します。

このトリックは、「オブジェクト」が含まれているかどうかよりも、文の文法に含まれる可能性が高いでしょう。

技術的には、JSONオブジェクトは「JavaScript Object Notationオブジェクト」の略です。ただし、具体的な意味があります。実際、コンテキストに応じて、「シリアル化されたJavaScriptオブジェクトを表す文字列」、または「通信プロトコルを使用してJSON文字列として送受信できるJavaScriptオブジェクト」を意味します。

最初のケースでは、実際には「シリアル化されたJavaScriptオブジェクト」を意味します。2番目のケースでは、JSONを修飾子として使用します。これは、すべてのオブジェクトをJSON表記で表すことができないためです。1つの例は、関数値を含むオブジェクトです。

したがって、「紙の上」では冗長に見えますが、実際の意味を考慮すればそうではありません。

また、ここでは冗長性のケースではありませんが、特に専門用語（ATMマシン、TCP / IPプロトコル、UDPプロトコル、SMTPプロトコルなど）を使用して、頭字語による冗長なプラクティスが常に行われていることを指摘します。 。）。

冗長になり、頭字語の本質を表現し直すことにより、頭字語が何に関連するかを伝えるのが簡単になります。