IT企業のマネージャー（またはCEO）は、組織で実行するITバックグラウンドを持っている必要がありますか？

IT企業を経営している多くのマネージャーまたは（CEOでさえ）は、ITのバックグラウンドを持つ人ほど上手ではありません。私が例を挙げれば（指で判断したり指を向けたりせずに）、Microsoftの現在のCEOは多くの1人です。これは一部の小規模な組織でも見られます。

IT企業のマネージャー（またはCEO）は、組織で実行するITバックグラウンドを持っている必要がありますか？ITのバックグラウンドを持つマネージャーは、そうでないマネージャーよりも優れたパフォーマンスを発揮しますか？

変数や会社の構造/文化/何を持っているかはたくさんありますが、私の個人的な観察から、それは会社がCEOに何を必要としているのかに依存しているといつも感じていました。

• 中小企業や新興企業では、一般的にCEOを非常に技術的にする必要があります。シードマネーを取得する必要があることは別として、CEOは物事を成し遂げようとする最前線のうなり声だからです。

• 中規模に移行した後は、一般にCEOが組織能力を持っている必要があります。CEOは製品/プロジェクトを管理能力の中で方向付け始めるためです。多くの場合、コード化はかなり進んでいますが、成功に向けて次第に少なくなっています。

• 会社の規模が拡大し始めると、CEOはますます技術的能力を低下させ、ますます多くの人材スキルを必要とします。社外で会社のイメージを作成および維持しながら、会社内でビジョンを作成して実施する。この時点で、工場や資産、人員配置、従業員の離職などすべてが投資になるため、財務上の決定はより重要になります。人事や経理はまだほとんどありません。さらに、この時点で法的な問題が常に浮上していることを発見しました（必ずしも否定的な方法ではありませんが、私が気づいたのは、弁護士、特許、雇用契約などすべてです）。

• 会社の規模が大きくなると、より長期的な戦略的思考が必要になり、より多くの管理、計画、人材スキルが必要になります。また、この時点で、私が知っているほとんどのCEOが、他の会社のために何かを生産したり、何かから購入したりするのではなく、他の会社と仕事を始めることに気づきました。だから、もっとシュムーザがあります。

• 巨大なレベルで...私にはわからない。出会ったことのない人です。

TL; DR：はい。しかし、企業が企業として経営し、企業内の個人がCEOよりも多くの時間を費やすほど大きな企業になる時期が来ます。それからマネージャーが雇われ、CEOが他のことをします...何か...（私はそれほど大きな会社のCEOであった人を個人的に知りませんでした、それで私は彼らが何をするか本当によく知りません）。

あなたの例に対する反例：AppleのCEOはかなり良い仕事をしています。

秘密のソースはありません。うまく管理できる人もいれば、できない人もいます。優れたマネージャーは、主題についての表面的な知識で良い仕事をすることができます。悪いマネージャーは、たとえ彼らが専門家であっても、良い仕事をすることはできません。絶対に最悪のケースは、謙虚であるほどの知識がなくても、危険であることが十分にわかっているマネージャーです...

会社のCEOは会社の頭です。それがIT企業、書店、またはファーストフードチェーンであるかどうかは関係ありません。方向性を提供し、すべてを監督するためには、同様のスキルが必要です。（私は、会社がその会社の日常業務に精通しているある種の中間管理職を含むほど十分に大きいと想定しています。）

IT企業のCEOがITのバックグラウンドを持っているのは良いことかもしれませんが、それは要件ではないと思います。楽しみのためにコードやAPIのドキュメントを書くことに時間を費やすつもりはありません。

私が考えることができる唯一の含意は、CEOの従業員の態度と認識が無意識に揺らぐことです（つまり、彼らはCEOを尊重する可能性が高く、CEO が日々の仕事を理解していると信じています）。

技術系企業のマネージャーは技術的な背景が必要ですか？

いいえ.... しかし ...

非技術者は技術的な決定を下すべきではありません。技術的知識のない人が会社や部署を経営するのは完全に合理的です。彼らが技術的な決定を下す資格のある人々に委任している限り。

大企業では、技術CEOはそれほど重要ではありません。スティーブバルマーは、コードの書き方を人々に教えるキュービクルを掘り下げていません。彼は、財務に焦点を当てている間、彼がそれらの決定を下すのに頼っているコープのすべてのレベルにわたって技術マネージャーを持っています。

一方、技術者以外のCEO、マネージャー、オーナーが頭の中で対象を細かく管理し始めると、すぐ近くに障害が潜んでいます。

自分の会社が何をしているか、何をしているか、何を売っているのかを単に理解するだけでなく、過去の経験が重要であるかどうかはわかりません。営業担当者は製品を完全に理解するのではなく、CEOが本当に効果的であるためには、会社が提供する技術的利点を根本的に理解する必要があります。

ゲイツやジョブズを例にとっても、今日は関係ないと思います。彼らはテクノロジー革命を起こし、ITを意識していました。地獄、彼らはそれを作成しました！しかし、IT以外のCEOを引き受けて、彼らが理解していない会社とテクノロジーを担当させる場合は、彼らが革命を起こすと期待しないでください。

人次第だと思います。CEOの責任のほとんどは、技術系企業であろうと非技術系企業であろうとそれほど変わらないため、CEOが技術的なバックグラウンドを持つ必要はありません。

ただし、難しい選択をする必要がある場合、および/または組織自体を変更する必要がある場合は、最上位の人が「そこにいる」人々のニーズを理解していると確実に役立ちます。CEOは常に他の人からの良いアドバイスを必要としています。彼がこれらの人々が何を話しているかについてより多くを知っているほど、彼はより良い判断を下します。

だから、誰もがトップクラスの従業員である完璧な世界では、会社は非常にうまく機能し、顧客は時間どおりに支払いを行っており、差し迫った問題はありません。非技術系CEOでも問題が発生する可能性がある場合は問題が発生しますが、トップの人が彼の話を知っていれば、チャンスはずっと良くなると思います。

ジェラルドウェインバーグは著書で、優れたプログラマーになるために必要なスキルと、優れたCEOになるために必要なスキルは非常に似ていると述べています。

プログラマーが優れたCEOになることを彼が言っていなかったことに注意してください。彼はスキルセットが似ていたと言っていました。残念ながら、ほとんどのプログラマーは社会的および政治的なスキルを持っていません。

組織のCEOは、組織が顧客を満足させ、従業員をやる気にさせるために十分に機能していることを理解する必要があります。それ以上の技術的な知識はボーナスです。

かつて、政府のデータ処理部門で働いていました。私たちがこれまでに持っていた最高のディレクターは完全に非技術的で、それを知っていました。彼は私たちから情報と技術教育を受けました。彼は私たちを信頼し、私たちに必要なものを手に入れようとしました、そして一般的に物事はうまくいきました。

一方、スティーブジョブズを考えてみましょう。彼がアップルに復帰したとき、何人かのアナリストは会社を清算して株主に収益を与える時が来たと真剣に言っていました。さて、それは時価総額と収益の中で最大のコンピュータ会社であり、最後に四半期ごとの利益でMicrosoftを圧倒した。

ジョブズは、彼が何を望んでいるかを決定し、それが達成できることを実現し、そして彼の人々にそれを生み出させるために可能なすべてのこと（いじめを含む）を行うことによってそれをしました。彼の成功は、彼の趣味とアイデア、そして不可能なこととそうでないことを理解する彼の能力に大きく依存していました。

過去の業績（Microsoftのように、非常に大きいが非常に限られた成長の見通しなど）と比べてかなり上手くやるには、有能なCEOが必要です。AppleやGoogle、Facebookのように壮大なパフォーマンスを実現するには、CEOがビジョンを持っている必要があり、そのビジョンはほぼ達成可能である必要があります。それを実現するために、CEOは何が可能で何が不可能であるかについて良い考えを持つ必要があります。実際の能力ではなくても、通常はある程度の技術的な知識が必要になります。

すでに確立されているハイテク企業を運営するために、技術者でない人は問題なくCEOになることができます。壮大な成功のためには、技術的に認識しているCEOがいることは本当に役立ちます。私は、技術者以外の人が運営するハイテクスタートアップに投資することに本当に消極的です。

両者には違いがあります。（CEO兼マネージャー）

CEOは、テクノロジとは大きく異なる点を担当しています。彼らはビジネスの生計に責任があります。彼らの主な焦点はビジネスです。技術でもテキスタイルでも、CEOの仕事は似ています。

一方、マネージャーは、組織内の日常業務を管理します。技術者のグループがある場合は、それを管理するための技術的なバックグラウンドを持つ人が必要です。

今日私たちが抱えている問題は、多くの企業にとって古い「工業化時代」の管理スタイルを持っていることです。彼らにとって量とスピードが最も重要です。ただし、同じウィジェットを毎日打ち抜くことはありません。

私たちが必要としているのは、「ジャーナリズムマネージャー」のカテゴリーにさらに分類されるマネージャーです。彼らにその品質と正確さ。私たちが作成する製品に終わりはなく、マイルストーンのみです。新聞のように、1つの記事を書いて毎日販売するわけではありません。あなたは毎日新しい記事を書き続けなければなりません。それが私たちがコーダー/開発者としてしていることです。

つまり、簡単に言えば、答えは次のとおりです。

CEOは必ずしも経歴を必要としません。

マネージャーがすべきです。

ITの経歴を持つIT企業のマネージャー（またはCEO）のパフォーマンスが向上する保証はありません。それは、管理スキルと技術スキルのバランスをとることに関するものです。IT以外の経歴を持っているマネージャーは、実務経験はないかもしれませんが、テクノロジーに興味がある可能性があります。一方、ITのバックグラウンドを持つマネージャーは、会社の製品やサービスの先見性があり、管理スキルも持っていない限り、業績が良いとは言いがたいです。したがって、それはマネージャーのソフトスキル、技術的スキル、ビジョンと行動の明確さと大きな関係があります。1つのスキルを分離することはできません。管理職のスキルは、他の支援スキルから分離するのではなく、全体として考慮する必要があります。それ'