スクラムがソフトウェアの世界で広く採用されてから何年も経ちました。多かれ少なかれ独立した人々/研究所によって行われた効率性調査があるのだろうかと思います。明らかに、世界中を旅して講義やトレーニングを行うスクラムの達人は、多くの優れたショーケースを見つけますが、スクラムを販売していない人の話を聞きたいです。
効率とは、総生産性（提供される価値/コスト）を意味しますが、チーム内のコミュニケーションなどの内部特性は意味しません。
コメントの議論に基づいて更新：
このような調査/分析を行う方法の1つは、スクラムありとスクラムなしで開発された同様のプロジェクトの比較に基づいている可能性があります。10年前にも、現在のプロジェクトに似たプロジェクトがあったと思います。もちろん、適用される技術が完全に異なる場合は意味がないため、これらのプロジェクトは同じ/類似の技術で実装する必要があります。
1
「広く採用されている」だけでは十分ではありませんか？さらに何を学びたいですか？スタイリッシュであるため、または強制や規制のために、スクラムを使用していません。動作するため広く採用されています。「広く採用されている」以上に知っておく必要があることを詳しく説明してください。
—
S.Lott
@ S.Lott「広く採用された」は、人気以外の経験的な証拠ではありません。配信された価値などに関連する参照を求めるのは完全に合理的です。ウォーターフォールまたはRUPは「広く採用された」それらすべてを比較する研究を見るのは興味深い。
—
スティーブ
@ S.Lott人類の歴史の中で多くの宗教が広く採用されました。ですから、それはあまり意味がありません。ソフトウェア開発プロセスとしてのスクラムは、この開発を改善することになっています。つまり、10年前と比較して、企業は同じ結果に費やすお金を少なくすべきです。もちろん、時間とともにすべてが変化し、プロジェクトがまったく同じになることはないため、効率を計算することは容易ではありません。それでも、10年前と今作られた同様のプロジェクトを見つけることができると確信しています。
—
m5ba
@ S.Lott：喫煙は広く採用されています。誰も喫煙を強いられません。喫煙者は幸せでなければなりません。そうでなければ喫煙をやめます。だから喫煙は健康的です。
—
ジョナスプラッカ
@ S.Lott、カウボーイコーディングはスクラムよりも広く採用されていると思いますが、それが機能していると主張する人は誰もいません。
—
Carson63000