ほとんどの言語でバインディングがネイティブ機能ではないのはなぜですか？

変数を別の変数または式にバインドするIMHOは、数学の非常に一般的なシナリオです。実際、最初は、多くの学生が割り当て演算子（=）が何らかの拘束力を持つと考えています。しかし、ほとんどの言語では、バインディングはネイティブ機能としてサポートされていません。C＃などの一部の言語では、いくつかの条件が満たされている場合にバインドがサポートされる場合があります。

しかし、これをネイティブ機能として実装するIMHOは、次のコードを変更するのと同じくらい簡単でした。

int a,b,sum;
sum := a + b;
a = 10;
b = 20;
a++;

これに

int a,b,sum;
a = 10;
sum = a + b;
b = 20;
sum = a + b;
a++;
sum = a + b;

右側の式に含まれる変数の値を変更するすべての命令の後に、割り当て命令としてバインディング命令を配置することを意味します。この後、冗長な命令のトリミング（またはコンパイル後のアセンブリの最適化）が行われます。

そのため、ほとんどの言語でネイティブにサポートされていない理由。特にCファミリーの言語ですか？

更新：

さまざまな意見から、この提案された「バインディング」をより正確に定義すべきだと思います。

• これは一方向のバインディングです。合計のみがa + bにバインドされ、その逆はありません。
• バインディングのスコープはローカルです。
• バインドが確立されると、変更できません。つまり、合計がa + bにバインドされると、合計は常にa + bになります。

アイデアが今より明確であることを願っています。

アップデート2：

私はちょうど欲しかったこのPの＃機能を。それが将来的に存在することを願っています。

あなたはプログラミングと数学を混同しています。関数型プログラミングでさえ完全な数学ではありません。たとえ多くのアイデアを取り入れて、実行してプログラミングに使用できるものに変えたとしてもです。命令型プログラミング（ほとんどのCに触発された言語、JavaScriptである顕著な例外、およびC＃の最近の追加を含む）は数学とほとんど関係がないので、なぜこれらの変数は数学の変数のように振る舞うべきですか？

これは常にあなたが望むものではないことを考慮しなければなりません。ループは、ある時点での値のコピーではなく変数を保持するため、つまりfor (i = 0; i < 10; i++) { var f = function() { return i; }; /* store f */ }を返す10個のクロージャーを作成するため、ループで作成されるクロージャーに多くの人が噛まれます9。したがって、両方の方法をサポートする必要があります。つまり、「複雑さの予算」とさらにもう1つのオペレーターのコストが2倍になります。型システムが十分に洗練されていない限り（これはもっと複雑です！）、これを使用するコードとこれを使用しないコードの間の非互換性もあります。

また、これを効率的に実装することは非常に困難です。素朴な実装は、すべての割り当てに一定のオーバーヘッドを追加します。これは、命令型プログラムではすぐに追加されます。他の実装では、変数が読み取られるまで更新が遅延する場合がありますが、それは非常に複雑であり、変数が再度読み取られない場合でもオーバーヘッドがあります。十分にスマートなコンパイラーは両方を最適化できますが、十分にスマートなコンパイラーはまれであり、作成に多大な労力がかかります（特に、変数の範囲が広く、マルチスレッドが機能する場合は、例のように常に単純ではないことに注意してください！）

リアクティブプログラミングは基本的にこれについてであることに注意してください（私が知る限り）、それは存在します。従来のプログラミング言語ではそれほど一般的ではありません。そして、前の段落で挙げた実装の問題のいくつかは解決されたに違いない。

ほとんどのプログラミングモデルにはあま​​り適合しません。それは一種の完全に制御されていない距離でのアクションを表し、単一の割り当てを行うことで数百または数千の変数とオブジェクトフィールドの値を破壊することができます。

そうですね、Web2.0環境ではリアクティブプログラミングがクールかもしれないというこのしつこい直感を持っています。なんで気持ち？さて、この1ページは、ほとんどがテーブルであり、テーブルセルのonClickイベントに応答して常に変化します。また、セルのクリックは、多くの場合、列または行のすべてのセルのクラスを変更することを意味します。そしてそれは、他の関連するセルを見つけるためのgetRefToDiv（）などの無限ループを意味します。

IOW、私が書いた〜3000行のJavaScriptの多くは、オブジェクトを見つけること以外何もしません。たぶん、リアクティブプログラミングはそれらすべてを低コストで実行できます。また、コード行が大幅に削減されました。

あなたはそれについてどう思いますか？はい、私のテーブルにはスプレッドシートのような機能がたくさんあることに気付きました。

あなたが説明しているものはスプレッドシートと呼ばれていると思います：

A1=5
B1=A1+1
A1=6

...次にB1リターンを評価します7。

編集

C言語は、「ポータブルアセンブリ」と呼ばれることもあります。これは必須の言語ですが、スプレッドシートなどは宣言型の言語です。あなたが変わるときに再評価することを言っB1=A1+1て期待B1することA1は間違いなく宣言的です。（機能言語がサブセットである）宣言型言語は、ハードウェアの動作方法から遠く離れているため、一般に高レベル言語と見なされます。

関連する注意事項として、ラダーロジックのような自動化言語は通常宣言的です。あなたが言うロジックのラング書けばoutput A = input B OR input Cそれが起こって常にその文を再評価し、Aいつでも変更することができますBまたはC変更を。関数ブロック図（Simulinkを使用したことがある場合はおなじみでしょう）などの他の自動化言語も宣言型であり、継続的に実行されます。

一部の（組み込み）自動化機器はCでプログラムされており、リアルタイムシステムの場合、ラダーロジックの実行方法と同様に、ロジックを繰り返し再実行する無限ループが存在する可能性があります。その場合、メインループ内で次のように記述できます。

A = B || C;

...また、常に実行されているため、宣言型になります。 A常に再評価されます。

C、C ++、Objective-C：

ブロックは、探しているバインディング機能を提供します。

あなたの例では：

sum：= a + b;

and は既存の変数であるコンテキストでsum式a + bに設定しています。C、C ++、またはAppleの拡張機能を備えたObjective-Cの「ブロック」（クロージャー、別名ラムダ式）で正確にそれを行うことができます（pdf）：ab

__block int a = 0, b = 0;           // declare a and b
int (^sum)(void);                   // declare sum
sum = ^(void){return a + b;};       // sum := a + b

これはsum、aとbの合計を返すブロックに設定します。__blockストレージクラス指定子は、ことを示しているaとb変更されることがあります。上記を考えると、次のコードを実行できます。

printf("a=%d\t b=%d\t sum=%d\n", a, b, sum());
a = 10;
printf("a=%d\t b=%d\t sum=%d\n", a, b, sum());
b = 32;
printf("a=%d\t b=%d\t sum=%d\n", a, b, sum());
a++;
printf("a=%d\t b=%d\t sum=%d\n", a, b, sum());

出力を取得します。

a=0      b=0     sum=0
a=10     b=0     sum=10
a=10     b=32    sum=42
a=11     b=32    sum=43

ブロックの使用と、提案する「バインディング」の唯一の違いは、の空の括弧のペアですsum()。差sumとは、sum()発現およびその発現の結果との間の差です。関数と同様に、括弧は空である必要はありません。ブロックは関数と同じようにパラメータを取ることができます。

C ++

汎用に更新されました。戻り値および入力タイプでパラメーター化されます。パラメーター化された型を満たす任意の二項演算を提供できます。コードはオンデマンドで結果を計算します。結果を回避できる場合は、結果を再計算しないようにします。これが望ましくない場合は、これを取り除いてください（何らかの理由で、含まれているオブジェクトが大きいため、副作用のため）。

#include <iostream>

template <class R, class A, class B>
class Binding {
public:
    typedef R (*BinOp)(A, B);
    Binding (A &x, B &y, BinOp op)
        : op(op)
        , rx(x)
        , ry(y)
        , useCache(false)
    {}
    R value () const {
        if (useCache && x == rx && y == ry) {
            return cache;
        }
        x = rx;
        y = ry;
        cache = op(x, y);
        useCache = true;
        return cache;
    }
    operator R () const {
        return value();
    }
private:
    BinOp op;
    A &rx;
    B &ry;
    mutable A x;
    mutable B y;
    mutable R cache;
    mutable bool useCache;
};

int add (int x, int y) {
    return x + y;
}

int main () {
    int x = 1;
    int y = 2;
    Binding<int, int, int> z(x, y, add);
    x += 55;
    y *= x;
    std::cout << (int)z;
    return 0;
}