オープンソースの非フリーライセンスの使用

「変更を利用可能にする」ことに加えて、基本的に「小企業には無料」と「大企業には費用がかかる」と書かれているオープンソースライセンスを使用するプロジェクト/製品はありますか？（そして、そのような文言の標準的なライセンスはありますか？）

私がそのようなライセンスの下でプロジェクトをリリースする場合、地球に面したすべての開発者によって自動的に回避されますか、それとも実際に有用なプロジェクトであると仮定すると、ジョープログラマーからの貢献を得るチャンスは十分ありますか？

この質問の2番目の部分は簡単に主観的になる可能性がありますが、十分に議論された視点は高く評価されます。たとえば、商用エンティティによって作成されたデュアルライセンスプロジェクトは、オープンソースコミュニティで成功していますか？

私がそのようなライセンスの下でプロジェクトをリリースする場合、地球に面したすべての開発者によって自動的に回避されますか、それとも実際に有用なプロジェクトであると仮定すると、ジョープログラマーからの貢献を得るチャンスは十分ありますか？

あなたのプロジェクトは必ずしもすべての人に敬遠されるわけではありません。しかしながら：

• 多くの人が原則としてそれを避けます。
• アタッチされていない開発者が無料で貢献する可能性は低いです。より優れたオープンソースの資格情報を持つ、より「価値のある」プロジェクトがあります。（プロジェクト/ソフトウェアがそれ自体を証明すると、これは変わる可能性があります。）
• 多くの潜在的な有料顧客は、プロジェクトに長期的な実行可能性があるかどうかについて2度考えます。

（実際、最後のポイントは、支払いを行うかどうかにかかわらず、すべての顧客に適用されます。要点は、顧客のアプリケーションがコードに依存し、資金調達モデルが失敗した場合、事実上死んでいるコードベースによってはスタックする可能性があるということです。ライセンスアプローチはコミュニティへの貢献を妨げる傾向があり、会社が立ち上がった後に自立したコミュニティが出現する可能性は大幅に減少します。）

この質問の2番目の部分は簡単に主観的になる可能性がありますが、十分に議論された視点は高く評価されます。たとえば、商用エンティティによって作成されたデュアルライセンスプロジェクトは、オープンソースコミュニティで成功していますか？

これは非常に主観的です。成功は相対的です。成功は主観的/議論の余地があります。

特に言えることは、デュアルライセンスは、特にアタッチされていない開発者からの努力の貢献を先送りにする傾向があるということです。他の会社で働いている開発者は、彼ら/彼らの会社がそうすることへの経済的利益を見た場合、まだ貢献するかもしれません。

しかし、これらのことを測定することは、多くの理由でほとんど不可能です。そして、私が誰かが測定を行おうとしたことを知りません。

すでに何度も議論されているように、ここProgrammers.SEとStackOverflowの両方で、そのようなライセンスはおそらく存在できません。

必要なのは、ライセンスのField Of Use Restrictionのようなものですが、使用フィールドに制限がないことは、オープンソースの定義プロパティの1つです。ライセンスがオープンソースである場合、そのフィールドには使用制限がありません。また、ライセンスにそのような制限がある場合、オープンソースである可能性はありません。

したがって、使用制限のあるオープンソースライセンスは存在できません。これは、10で割り切れる素数を求めるようなものです。

ただし、使用するライセンスは、請求する金額と完全に直交していることに注意してください。1つは法的な問題で、もう1つはマーケティングの問題です。

コストのかからない多くのクローズドソース製品（iTunes、Acrobat Reader、Internet Explorer、一般にあらゆる種類のフリーウェアなど）があり、かなり高価なオープンソース製品（RedHat Enterprise Linuxなど）がたくさんあります。 SuSE Linux Enterprise Server、…）

特に、大企業は一般的に愛する事が南に行けばちょうどそう、彼らは訴えるために誰かを持っているにかかわらず、それはだかどうかクローズドソース、オープンソースや魔法ユニコーンの、ソフトウェアのためにお金を払います。

ライセンスが特定の状況で機能することを確認するために、特定の状況について弁護士に相談することを強くお勧めします。あなたのために働くことが保証されている例はありません、そして小さな間違いがあなたに多くの費用をかける可能性があります。

はい、さまざまな種類のライセンスを必要なだけ提供することが可能であり、多くの企業はユーザー数に基づいたものを含むバリエーションを試みます。

Ext3js（現在のSencha）は、あなたが望むようなライセンスのタイプで販売されていました。マイクロソフトが提供するほとんどの製品は、ビジネスの規模に応じて価格が異なる複数のライセンスの下で利用できます。「個人使用は無料」と入力して、デュアルライセンスを持つ他のソフトウェアの例を取得します。

デュアルライセンスタイプのソフトウェアは、人々がそれを使用していることを意味する場合、成功する傾向があります。しかし、ソフトウェアを使用することなく（そして、販売したときに利益の一部を手に入れることなく）ソフトウェアを自由に操作してくれる人を探しているなら、おそらく多くの友達を作ることはできません。他の人があなたのソフトウェアに変更または改善を加えたら、あなたはそれらの変更または改善をあなたの専有ライセンスの下に戻すことができなくなります（例外-下記のコメントを参照-例外は貢献を妨げます）

中小企業にソースを公開したいが、大企業に支払いを強制したいですか？

専門用語に精通している（ただし、私が知らなければ、すぐにオープンソースのpplを見つけることができます）が、オープンソースライセンスにすることはできません。

http://www.opensource.org/osd.html第5項を参照してください。「個人またはグループに対する差別の禁止」。

これは、オープンソースとして請求されるライセンス/製品に期待されることです。あなたのオープンソースに電話をかけると、「大企業が支払う必要がある！」法律用語の条項は、あなたを怒らせます。

これを行うことができないと言っているのではなく、「オープンソース」というラベルを付けてはいけません。人々はそれが何を意味するかについての期待を持っており、あなたはそれらに違反しています。「利用可能なソースコード」か何かと呼んでください。

そしてもちろん、MozillaやMPL / GPL / LGPLトライライセンスのようなケースもあります。確かに、Mozillaには（私の知る限り）使用分野の制限はなく、ソフトウェアに対する課金もありませんが、「ライセンスに柔軟性のある」人気のあるオープンソースアプリケーションスイートの例です。

はい、そのようなライセンスを持つ製品があります。すばらしい例はravendbです。これは、開発者によって避けられないことは間違いありません。

Hibernating Rhinosは、RavenDBのオープンソース版と商用版の両方を提供しています。

商用版はクローズドソース環境で使用でき、サブスクリプションまたは永続的な価格モデルで利用できます。料金はインスタンスごとです。サブスクリプションが有効である限り、新しいリリースが自動的にそれに含まれます。

プロジェクトがオープンソースの場合、Ravenを無料で使用できます。Ravenを使用して商用ソフトウェアを構築する場合は、商用ライセンスを購入する必要があります...

RavenのAGPLライセンスには、OSSプロジェクトの明示的な例外が含まれています。OSI承認済みのライセンスでプロジェクトをリリースできます。ただし、RavenDB自体のライセンスを変更することはできません。プロジェクトのユーザーは、RavenDBのライセンスに準拠する必要があります。