ライセンスを選択したら、変更できますか？

私は完全に準備ができているとは思わない製品に取り組んでいますが、現在「アルファ」テスターとしてそれを使用することに非常に興味を持っているユーザーのセットがあります。「アルファ」テスターとして今すぐ無料で製品を提供したいのですが、後でソフトウェアのライセンスを取得したいと思います。

これは可能ですか？誰でもリンク/本/記事/などを私に指すことができますか？

ありがとう。

編集： 私の明快さの欠如と私はこの声明を追加すべきだと思った質問への応答のため。

このプロジェクトをクローズソースにするかオープンソースにするかはまだ決めていません。今、それを手に入れたいユーザーベースは私をちょっと驚かせて、オープンソースとして後でクローズドソースに変更して、それを彼らに与えることができる限り、私のオプションが何であるかを心配しました、またはその逆も。

答えてコメントしてくれたみんなに感謝します。洞察に感謝します。

すべてのコードを所有している場合は、任意のライセンスの下で再リリースできます。

問題は、誰かがプロジェクトにパッチを提供した場合に発生します。通常起こることは、彼らがそのコードを所有していて、彼らが現在のソフトウェアライセンスの下でそれを提供したということです。（これについては、何らかの寄稿者の同意が必要です。）したがって、再ライセンスするには、その許可が必要になります。あなたの貢献者によっては、これは難しいかもしれません。このリファレンスについては、OpenStreetMapライセンスの変更とその所要時間をご覧ください。

しかし、IANAL、免責事項など。

そして、別の回答がコメントしているように、人々があなたのライセンスを変更することは別の問題です。

編集：オープンソース製品に関連しているので、私はこれに答えました。しかし、私が見る質問を再読すると、それがクローズドソースであるかオープンであるかが明確ではありません。

2つのクローズドソースライセンスについて話している場合は簡単です。すべてのコードを所有している場合は、任意のライセンスの下で再リリースできます。アルファ版の商用クローズドソースライセンスを、すべての通常の条件（コピーなどは禁止）で、価格をゼロにするだけです。

これはややこしい質問であり、ソフトウェアがどれほどユニークであるか、そして外部の人々が多くの重要な貢献をすることができるかどうかに依存します。

人々があなたのソフトウェアに些細な変更のみを送信する場合、あなたは（元の作者として）ソフトウェアの著作権を保持する唯一の人のままであり、あなたはいつでもそれを閉じることができます。ただし、標準のオープンソースライセンスで以前のバージョンのソフトウェアをリリースした場合、だれでもそのような古いコピーからソフトウェアをフォークできるため、チャンスがあるので、常にオープンソースを持っている可能性があることに注意してください独自のソフトウェアパッケージの競合他社。これは実際には、SSHの元の作者である Tatu Ylonenに起こったこととまったく同じです。、ssh.comの創立者およびCTOであり、著作権でファイルを配布しているにもかかわらず、OpenBSDおよびOpenSSHとはあまり関係がありません。（Tatu Ylonenの主な後悔は著作権とは関係ありませんが、「ssh」と「secure shell」のマークを一般使用に失い、商標を失いました。）

それでは、もし人々があなたのソフトウェアに重要な変更を送ってくれたら、それは著作権で保護され、あなたはあなたのソースツリーに統合したいでしょうか？これらの法的契約のいずれかを設定することができます。これにより、寄稿者が著作権をあなたに割り当てます。したがって、合法的に、あなたはソフトウェアの唯一の「作成者」となります。私はFreeBSD / OpenBSDキャンプから来ましたが、私たちの見解では、著作権の割り当ては一般に悪い味と見なされます。FSFは、ほとんどのソフトウェアに対する著作権の割り当てで非常に悪名高いです。NetBSDは、それをメンバーのオプションとして持っています（これにより、NetBSD Foundation はライセンスから2つの条項を削除することができました個人が著作権を主張していないすべてのファイルで）; 多くの営利企業は、あらゆる種類の割り当てを行うあらゆる種類の貢献者契約を持っています。Linus Torvaldsはどこに立っていますか？ Linusは貢献者の合意も嫌いです。ご想像のとおり、LunuxカーネルにはGPLv2自体を除いて何もありません。

それでは、著作権の割り当てなしで、あなたのツリーに著作権で保護された変更を受け入れたらどうなるでしょうか？ここで、ライセンスの最初の選択が有効になります。GPLを選択し、貢献者がGPLの下で独自のコードのライセンスを供与する場合、GPLに固執しているため、ソースコードを後続の商用製品に常にリリースする必要があります（ただし、競合他社の）。BSD / ISC / OpenBSDライセンスを選択した場合、ソースの変更をリリースすることなく、ソースを閉じていつでも追加の有料機能を追加できます（ただし、競合他社にも同じ権利を付与します） ）。

もちろん、数年後、振り返ってみると、ソフトウェアが別のライセンスの下にあることを望んでいたと判断した場合は、常に、過去の貢献者全員に連絡して、新しいライセンスの下で変更を再ライセンスすることができます。これは非常に苦痛で長いプロジェクトです-誰かに連絡できない場合はどうなりますか？MozillaとVLCは、過去にそのような再ライセンスを行いました。彼らは確かに彼らの新しいライセンスの恩恵を享受したに違いないが、私は彼らが長年のプロセスを楽しんだことを非常に疑っている。

とにかく、GPLまたはBSDを選択するかどうかに関係なく、ソフトウェアのオープンソースバージョンを持つことは常に多大なメリットをもたらします。これは、オープンソースソフトウェアの作成とリリースを中心に成功している多くの商業企業によって証明されています。

一般的にあなたの問題について知らないが、実際のライセンスとその問題のその部分を理解するのに助けが必要な場合、これは良い本である。

オープンソースおよびフリーソフトウェアライセンスについて

あなたの質問は少し不明瞭です。通常、ライセンスは、無料で何かを提供するかどうかを制御しません。ライセンスは、コードの所有権、配布、保証、使用の適合性などに関係しています。

ソースコードを提供するつもりですか？もしそうなら、彼らは彼らと一緒に自分の製品をリリースできるようにするつもりですか？次に、ソースコードライセンスが必要です。

バイナリを提供しているだけで、それを請求したくない場合は、保証と責任の面でお尻をカバーする最低限のライセンスを考え出すことができます。著作権を明記し、指定したとおりにのみ配布可能であると言います。

リリースする製品の各バージョンは、独自のライセンスによって管理されます。単独の開発者であれば、いつでも好きなライセンスを選択し、いつでも変更できます。

まあ、個人的には、この段階でライセンスについて考えているのは良いことだと思います。

消費者の観点からは、ライセンスを選択したら変更する必要はないと思います。それはできないというわけではありません（Movable Typeは注目すべき例の1つです）が、ユーザーベースを追い払う危険性があります（Movable Typeは注目すべき例の1つです）。

はい、特定の時点で実行を停止する期間限定バージョンを提供できます。

必要に応じて、有効期限を延長した新しいバージョンをいつでもリリースできます。

最終バージョンの準備が整うまで。