CSのマスターをネガティブとしてカウントしますか？[閉まっている]

開発者へのインタビューの経験では、Comp Sciでマスターを達成した候補者は、マスターを持たない人よりも平均して悪いプログラマーである傾向があると感じています。

それは私だけですか、それとも他の人がこの現象に気付いていますか？もしそうなら、なぜそうなのでしょうか？

更新

私は思慮深いコメントに感謝します。私が行っている比較では、もっとはっきりしているべきだったと思います。同じ時期に大学を卒業した2人の候補者を考えると、修士号を取得した人は、業界ですべての時間を費やした人よりも平均して悪いプログラマーのようです。

まず第一に、修士号を持つ人々はさまざまな種類があります：

1. 修士課程の新卒者
2. 博士号 プログラムを辞めて修士課程を離れた学生
3. 数年前に修士号を取得し、それ以来多くの経験を積んだ人
4. 何年も働いてから学校に戻って修士号を取得した人
5. 国に入るために修士課程に入学した。

1）大学の新卒よりも間違いなく悪く、おそらくより良いです。彼は、チームでの作業やコード管理などの実際の経験を欠いているかもしれませんが、確固たる基盤を持っている可能性があります。

2）問題がある可能性があります。アカデミアは実用的なシステムを構築することではなく、出版物を入手することです。これは非常に異なる考え方であり、アルゴリズムに重点が置かれ、実装、効率、およびコーディング手法にはそれほど重点が置かれていません。これはしばしば非常にずさんなコードにつながります。それにもかかわらず、大学院時代を通じてプログラミングスキルを維持でき、考え方を変えて業界で非常にうまくできる人は確かにいます。秘訣は、「スマート」と「スマートで物事を成し遂げる」の違いを理解できるようにすることです。

採用に関する限り、3と4は基本的に同じです。

5）何でもかまいません。歴史を見て、人と話す必要があります。

当然、これはすべて単純化しすぎです。他にも多くの要因がありますが、少なくとも学位の出身校はその要因です。すべての場合において、その人と話をしなければなりません。

編集：

反射すると、3と4は同じではありません。誰かが数年前から修士号を取得していて、その後に多くの経験があれば、確固たる基盤と経験を得ることができます。誰かが業界で長年働いた後に修士号を取得するために戻った場合、あなたは多くの経験を持つ誰かを獲得しています。

誰にも言われない気がするので、させてください。

一部の国では、社会で学士号が事実上認められていません。大学はボローニャプロセスの推奨事項に従い、2段階の教育システム（Bachelor + Master）を導入することに成功しましたが、企業や高齢者は実際にはそれを受け入れませんでした。

彼らはそれを実践志向の学士かより研究志向の修士の間の選択とは考えていません。彼らは2つのグループに人々を分けます-完成した高等教育（今は修士、以前は何らかの形で卒業証書エンジニア）と、未完成の読書を放棄した研究を持つ人々。

したがって、学生は意識的に、古いモデルの完了した教育に対応するマスターに従うことを選択します。

私は2つの異なる国に住んでおり、社会の概念は同じでした。学士号は、無能で怠惰な人々に、教育を受けずに彼らを正式に置き去りにせず、人生の始まりを損なうことのない紙を投げかける現代のBSです。彼らはすぐにそれを作るための十分な決意とスタミナがないことを疑われ、それは確かに彼らの就職市場での彼らのチャンスに影響を与えます。雇用主は彼らの研究から役立つ知識を期待していなくても、最終学位を通過点として見たいと思っています。それはそれだけです。

米国以外のバックグラウンドを持つ人々にインタビューする場合は、そのことを覚えておきたい場合があります。

ポスドクの次の部分は、主に研究志向の明確な指標です。しかし、マスターと同じことを言うことはできません。

ディマはかなり良い答えを持っています。しかし、まだ誰も言及していないので...

理由と方法（直接、修士号、博士号の取得、業界での経験）に関係なく、誰かが修士号を取得したことを無視して、より重要なのはプログラム（学位の名前で示される）とそこで何をしたかです。

修士号には主に2つのタイプがあります

1. プロのマスター
2. アカデミックマスターズ

1つ目は通常、次のカテゴリに分類される人々です。

• 研究には興味がなく、学士号から修士号に直接連絡します。
• 産業界から来た、パートタイムで働いており、研究には興味がない。
• 産業界から来た、パートタイムで働いており、研究の時間はない
• 学問の達人を知らない人、あるいはその違いを知らない人。

2つ目は、ご想像のとおり、研究を行う人々です。私が見たことから：

プロフェッショナルCSマスター：コンピューターサイエンス（MCS）のマスター

アカデミックCSマスター：コンピューターサイエンスの理学修士[MS | MSCS]

これらすべてを踏まえて、次のように言います。

Comp Sciのマスターは、マスターを持っていない人よりも平均して悪いプログラマーになる傾向があります

そして

修士号を取得し続ける学生は、コンピュータサイエンスの学士号（または同等の学位）を取得し、現在仕事を探している人ほど、仕事志向ではありません。

真実であるには余りにも自由であるBROAD一般化です。とは言え、私はいまいましい価値のあるプログラムができない学士号を持つ学生を知っています。私はまた、優れたプログラマーである未屈任者を知っています。修士課程でも同じことが言えます。

それは、プログラマーの種類を決定する人の状況、経験、および動機に本当に依存します。

また、修士以外の学生は、就職の面接の際に、質問に答えてより良い答えを出す準備ができているかもしれませんが、修士学生よりプログラミングに勝るものではないことを考慮してください。問題がそこにあると考える前に、私はあなたが修士学生に何を求めているのかをしっかりと見てみましょう。彼らは4〜5年以上Bツリーを使用してプログラムを作成していなかった可能性があります。それは、他の誰よりも悪いプログラマではありません。

最後に、これは

修士号を取得し続ける学生は、コンピュータサイエンスの学士号（または同等の学位）を取得し、現在仕事を探している人ほど、仕事志向ではありません。

わずか2年前に大学の卒業生が就職の見通しにほとんどまたはまったく直面していなかったことを考慮してください。彼らの多くは、特に彼らは仕事志向であり、彼らのスキルを衰退させたままにしたくなかったので、特にマスターに行きました。

プログラミングスキルは、個人の情熱と興味に依存します。とはいえ、雇用主として、面接対象者がコンピューターサイエンスの学位を取得している場合は、アルゴリズム、OOP、およびデータ構造に関する少なくともある程度の基本的な理解があると想定できます。ただし、その人が実際に使用するかどうかは、まったく別の問題です。

だから、私はマスターのある人が他の人よりも多くを吸うとは思わない。実際、あなたが学位のある人を見つけて、彼の仕事に情熱を傾けていれば、両方の世界のベストを得ることができる。

あなたが見ている人次第です...それがしばらくフィールドにいるベテランの獣医であれば、彼らのマスターズCS学位は、最近のプロジェクトで彼らの最新の成果を披露したいので、おそらくリストのさらに下に行くでしょう、そして彼らのさらなる専門資格。

CSでマスターを持っている候補者は、経験が少ない場合、CVでより高く/より目立つ可能性があります。これは、彼らが「悪い」プログラマーである場合に遭遇する可能性があります。

しかし、Thorbjoernが指摘したように、「悪い」プログラマーではなく最上級の「悪い」プログラマーを使用したので、経験豊富なプログラマーと経験の浅いプログラマーを比較していますか？

修士号を取得し続ける学生は、コンピュータサイエンスの学士号（または同等の学位）を取得し、現在仕事を探している人ほど、仕事志向ではありません。決して、プログラミングの学部生よりもプログラミングが悪いわけではありません。

学部のコンピューティング学生が修士号を取得する2つの理由は次のとおりです。

1. （学部のコンピューティング学位を取得した後でも）プログラミングスキルが十分ではないと感じた、または
2. 彼らはよりアカデミア志向です-彼らは博士号取得に向けて取り組んでいる可能性があり、学士号が名誉コンポーネント（オーストラリア/イギリスの教育制度）を含んでいなかった場合、修士号が前提条件であるかどうかです。これらの候補者は考え方が異なるため、より注意深く監視したい場合があります。

これには2つの側面があります...

実際の仕事は非常に貴重で、特定の分野でのスキルを向上させると思います。最初に「現実の世界」で作業を開始し、すべてがあなたが教えられたほど白黒であるとは限らないことに気付くとき、それは少しショックかもしれません。これは良いことであり、現在働いている候補者と新卒の修士課程の卒業生にとって明らかに有利です。経験は時間とともに発生し、卒業後の最初の数か月は、ほとんどの人にとって子宮から出てくるようなものです。

もう1つの側面は、マスターが日常業務でおそらく出くわすことのない、より多くの主題、優れた実践、およびテクノロジーを紹介することです。また、自分が愛しているとは知らなかった場所を見つけることもあります。

私の意見は、同時に働いている間の私の修士課程の学生の経験に基づいています。私は仕事で多くのことを学んだので、その経験を何とでも交換することはしませんが、同時に勉強を続けることは目を見張るものがあります。

機会があり、両方を同時に実行する用意がある場合は、必ずそれを行ってください。それは素晴らしい乗り物であり、あなたはそれの両側から多くを学びます。私はそれが私のパフォーマンス、自信、知識、責任を高めるために見つかりました。

学部を兼ねた大学院クラスを受講しました。唯一の違いは、私は論文を書かなければならなかったことでした。何を期待しているかわからない。

彼らの論文について尋ねましたか？あなたは彼らが特定の分野でより深い理解を持っていることに気づいたかもしれません。彼らは理論を扱ってきたので、彼らのコーディングは流暢ではないかもしれませんが、長い目で見れば、彼らはスピードに慣れ、平均を上回る可能性が高いかもしれません。

彼らの教育の一部は非CS関連かもしれません。化学研究会社は、化学とCSの二重の資格を持つ、より小規模なプログラマーを雇う場合があります。賢く勤勉な人々は、通常、長期的にはより良い結果をもたらしますが、差し迫ったニーズが時として正確になります。

学士号を取得したときに就職できなかった人もいるので、修士号を取得するとよいでしょう。彼らが本当に必要とするのは、1つか2つのインターンシップでした。

授業料の払い戻しで良い仕事をして、仕事中に修士号をとることを決めた人たちも知っています。

学校はあなたの適性を変えません、それは単にそれをサポートする基盤を提供します。学校の外でコードを書いたことがない人は、学校の規模に関係なく、速度が上がるまでに時間がかかります。外国語を勉強したことがあるが、声を出して話したり聞いたりしたことがない人のようなものです。もっと長く勉強した人にはメリットがありますが、しばらくは繰り返してもらいたいと思っています。

（元々はこれをDeveloper Artの回答へのコメントとして入れましたが、長すぎました）。

別の回答では、ボローニャのプロセスについて言及しており、これに先立って、ヨーロッパの多くの国では、研究のキャリアを続けたくない場合に大学を卒業するのに自然なポイントとして修士号を取得しているため、学士号は中退の程度。EUの企業で働いていた英国の同僚が、BScが尊重されていないと不満を言うのを聞いたことがあります。

ただし、イギリスでは、BScは常に標準的な出発点であり、差別化要因は、優等で卒業したか、普通の学位を取得したかどうかです。私が理学士号から博士号を取得するまでにまっすぐ行った多くの人々を知っています。学士号を取得して卒業した人は、産業界で1年間のインターンシップを修了しており、最終年度の論文プロジェクトも完了している可能性があります。一部の教育機関ではMEngを実行し、さらに1年間続けることができます。基本的に、BScとマスターは1つにまとめられます。

さらに混乱を招くために、英国の修士課程は通常研究ベースですが、変換修士課程として知られている奇妙な獣も存在し、3年の学位の内容を1年強に詰め込んでいます。最初の学位としてCSを取ります。

したがって、申請者が英国で第3次レベルの研究を完了し、コンピュータサイエンスの修士号を取得している場合、学士号のレベルを超えて継続している高度な修士号を取得しているか、または変換修士号を取得している可能性があります。これは理学士と同等です。ああ！

そして、それはすべて、異なる機関の比較に入る前です。

もちろん、1つのブラシで全員にラベルを付けることはできません。そうは言っても、パターンに気づく人もいます。時には、パターンが目立つだけで、私たちがそれらを経験則として考える傾向があります。

コンピュータサイエンスの大学院レベルの学位を持つ人々との私の経験は、彼らが単に4年の学位を取得する人々とは異なる考え方を持つ傾向があるということです。大学院の仕事を求める人は、研究の仕事、または非常に専門的な仕事を探しています。彼らが卒業するとき、彼らはしばしばそれらの仕事を見つけるのは非常に簡単ではないので、彼らはより多くの「素人」の仕事をとることになります。

これは時々、大学院レベルの従業員が彼らの仕事にいくらかの憤慨を感じることになります。彼らは修士号を取得していますが、なぜ彼らは2年の学位を持つ男と同じ仕事をしているのですか？

あるいは、時々、彼らは「通常の」プログラミングの仕事を研究の仕事に変えたいと望んでいます。

あるいは、彼らがこれまでに持っていた唯一の仕事は研究の仕事であり、彼らが「本当の」仕事をしなければならないとき、彼らは実際にそれらを行うための経験やスキルを持っていません。

しかし、それはすべて一般的なことです..誰もが異なるので、大学院の学位を持つ優秀な従業員である人はたくさんいます。

Ball Aerospaceと同じことをしようとしています。

彼らは数える

• 3年の経験としての学士号
• 4年としての修士
• 5年間の博士号。

そして、それはそのままにしておきます。

専門化（修士号）を取得することは良いことですが、他の考え方に対するオープン性が必要です。あなたが修士号を取得しているとき、あなたは時々あなたが学んだことを学ばないほど賢いはずです。

面接では学位やGPAにはあまり注意を払っていません。私は主張された経験に注意を払い、候補者がその経験の間に学んだことを見つけようとします。優れた候補者は、学術的または商業的な過去のプロジェクトの詳細な説明を提供できます。弱い候補者はあいまいな答えを出します。誰もがホワイトボードでプログラムする必要があります。一部は合格、一部は不合格です。

私が卒業したとき、修士課程に進学した人には2種類ありました。

1）博士号を取得したい人。

2）就職に必要な等級やスキルが十分でない人。

タイプ2の修士号を取得している場合は、あなたの経験が期待されると思います。彼らが自然に持っている人々-彼らが卒業するとき、彼らは求人を待っていたので、彼らのマスターに行く必要はありませんでした。強制しなければならない人たちは、もっと学校に行く必要がありました。数年以上の学校教育が役立ちますが、それが生まれつきの能力でない場合、それらの数年はこれまでしか行きません。

私はコンピュータ工学のミリ秒を持っているので、私はチャイムしなければなりません。フルタイムで働きながら学位を取得しました。私がそれを追求することに決めた理由は、2つの理由があります：

1. 私の学士号は数学/ CSでしたが、CSの基礎が十分にあるとは思いませんでした。
2. 自分が行っていた仕事の種類に満足できなかった（UI）
3. 私の両親は両方とも修士号を取得していたので、それが私の要因でした。

一般化は嫌いです。人はそれぞれ異なり、そのように評価されるべきです。

自分の大学の大学生と大学院生のパターンに気づきました（私は大学生です）。私の大学では、ほとんどの雇用主は学部生を大学院生よりも優先しています。この傾向はおそらく非常にローカライズされているかもしれませんが、おそらくあなたもそれを見たことがあるかもしれません。

私の大学は非常に優れた大学と考えられており、学部レベルでの入学は非常に競争力があります。その結果、ほとんどの学部生は優秀な学生です。しかし、彼らは修士を取得するためにアメリカ/ヨーロッパに行く傾向があるので、大学院生のほとんどは、さまざまな理由で学部レベルでそれを作ることができなかった人であり、あえて言うと、二流の大学です。そのため、彼らは通常、潜在能力は低いと考えられていますが（私だけでなく、何人かの教授が同じことを言うのを聞いたことがあります）、態度の点でそれを補っています。（彼らは大学生よりも深刻です）。

同じことが米国のいくつかの大学でも起こっていると思います（たぶんスタンフォードやそのような場所のように）。したがって、同じ大学では、おそらく学部生が大学院生よりも優れた可能性を秘めている可能性があり、それがあなたが求めているものである場合、修士号は否定的な点かもしれません。