クラスにスレッド/バックグラウンドワーカーを配置するのは「間違った」/悪い設計ですか？

Excel（C＃および.Net 4）から読み取るクラスがあり、そのクラスには、UIの応答性を維持しながらExcelからデータをロードするバックグラウンドワーカーがあります。私の質問は次のとおりです。クラスにバックグラウンドワーカーを配置するのは悪い設計ですか。クラスなしでクラスを作成し、バックグラウンドワーカーを使用してそのクラスを操作する必要がありますか？この方法でクラスを作成することに関する問題は実際にはありませんが、それでも私は初心者なので、先に進む前に確認することを考えました。

私のコードが機能するので、これはスタックオーバーフローではないはずだと思うので、この質問がここで関連することを願っています。これは単なる設計上の問題です。

クラスなしでクラスを作成し、バックグラウンドワーカーを使用してそのクラスを操作する必要がありますか？

はい、そうすべきです。そして、その理由をお話しします-あなたは単一責任原則に違反しています。excel docにアクセスするクラスとexcel doc にアクセスする方法を密に結合することにより、「コントローラー」コード（これを使用するコード）が別の方法でそれを実行する機能を排除します。どれほど違うのでしょうか？コントローラーコードに時間がかかる2つの操作があり、それらを順次にしたい場合はどうなりますか？コントローラにスレッド処理機能を許可した場合、1つのスレッドで両方の長時間実行タスクを一緒に実行できます。非UIコンテキストからExcelドキュメントにアクセスし、スレッド化する必要がない場合はどうなりますか？

スレッド化の責任を呼び出し側に移すことにより、コードの柔軟性を高め、再利用性を高めることができます。

UI操作をバックグラウンドタスクとは別のスレッドで動作させるのは良い設計です。そうしないと、アプリケーションがビジーのときにUIが応答しなくなります。

バックグラウンドスレッドで動作する部分を独自のクラスに分離できる場合、コードはよりクリーンになります。

別のクラスを使用して、バックグラウンドタスクからUIを分離します。そうすることで、懸念の分離が促進されます。UIコードとビジネスロジックを混在させないでください。

BackgroundWorkersについて思い出すと、進行状況の更新をUIに送信する機能など、多くの便利なメソッドが提供されているということです。ただし、別のクラスからは使用できないというルールはありません。

また、アイテムを特定の順序で処理する必要のない反復を行う場合は、代わりにThreadPoolの使用を検討してください（または.NET 4を使用している場合はTask Parallel Libraryを使用してください）。