ネストタイプは悪い習慣と見なされますか？

タイトルに示されているように、ネストタイプ（クラスの列挙型や構造体など）は悪い習慣と見なされていますか？Visual Studioでコード分析を実行すると、次のメッセージが返されます。

警告34 CA1034：Microsoft.Design：タイプ 'ClassName.StructueName'をネストしないでください。または、外部から見えないようにアクセシビリティを変更します。

ただし、コード分析の推奨事項に従うと、単一のクラスにのみ適用されるか、またはそのクラスでのみ使用される可能性のある構造体および列挙型がアプリケーション内に多数存在する傾向があることがわかりました。そのような場合、その場合はタイプsinをネストするのが適切でしょうか、それともより良い方法がありますか？

ネストされた型は悪くありません。受け取った警告は、ネストされたタイプがないことを示唆するものではありません。これは単に、ネストされた型が適切なアクセス修飾子とコードの場所を使用する必要があることを示しています。

ネストされた型が本当に包含クラス内でのみ使用される場合（つまり、それが内部データコンテナーまたはステータスインジケーターである場合）、そのアクセス修飾子をプライベートに設定します。

ネストされた型が1つ以上のメソッドシグネチャの一部である場合、それは実際には包含クラスに対してローカルではありません。これは、包含クラスのインスタンスとの間でやり取りされるメッセージを表します。この場合、ネストされた型を包含クラスの外に移動し、内部やパブリックなどのよりオープンなアクセス修飾子を与える方が間違いなく良いでしょう。

つまり、警告はローカルタイプをプライベートにし、共有タイプはスタンドアロンにすることを推奨しているようです。

それがそのクラスによってのみ使用される場合、それはプライベートにされるべきであり、それはまさにメッセージが示唆していることです。

タイプのネストに関する警告は、コード分析を有効にしてからしばらくしてから受け取った最初の「提案」の1つでした。それが私がそれをオフにした理由でもありました。

一部の提案は、まるで別の惑星からのものであるかのように、実際には外国のものです。

列挙型をクラスの中に入れて、物事を論理的にまとめます。

このように考えてください：ネスト型がすべてのケースで絶対に悪であるなら、なぜ言語設計者はそもそもそれを実装したのでしょうか？これは多くの場合に有用であり、その点で上記の警告は、コード内の何かが最適ではない可能性があることを指摘するだけです。それが当てはまるかどうかはあなた次第です。

番号

C＃の良い例はIEnumerableです。他のクラスは、それが返す正確なクラスを知る必要はありません。IEnumeratorであるということだけです。したがって、ネストされたクラスにすることは理にかなっています。そうでない場合、IEnumeratorを実装するIntelliSenseに多数の小さなクラスが浮かんでいる可能性があります。