マルチプレイヤーゲームのTCPまたはUDPですか？

これは私がよく見る質問です。ほとんどの人は、UDPはTCPよりもリアルタイムゲームの方が常に優れていると言います。私の理解では、UDPは気にしませんが、TCPは反対側がパケットを取得するまで何度もパケットを再送信しようとします。

私が読んだことの大部分は、UDPはどんなリアルタイムゲームにとっても必須であり、TCPはひどいということです。しかし、とにかく、ほとんどの人はUDPの上に何らかの形式のTCPを実装しているようです。そして、私たちはもう80年代ではなく、インターネットは今や非常に高速で信頼性が高いことを考えると、2つの違いは無視できると聞いています。

ここでの私の一般的な理解は間違っていますか？誰かが私のためにこれをクリアできますか？

ピアツーピア、サーバーを実行しているユーザーとのクライアント/サーバー、またはサーバーを実行しているデータセンターとのクライアント/サーバーについて話しているかどうかに依存します。後者の場合のみ、インターネットは本当に高速で信頼性があります。ユーザーのコンピューターは高速であることが保証されておらず、確かに信頼できません。

UDPを使用すると、作成しているTCPのような実装をより細かく制御できます。これにより、順不同でパケットを実行したり、不要だと思われるパケットを破棄したり、重要と思われるパケットを再試行したりする際の柔軟性が向上します。ただし、これは、必要な場合、および必要な専門知識がある場合にのみ実行してください。

そのような柔軟性がなければ、TCPは十分に機能し、時間を大幅に節約します。プロのスタジオ（私が働いていたような）でさえ、UDPを絶対に必要とせず、ネットワークプログラミングに専念している人がいる場合、TCPを使用します。

@Ordousが指摘したように、「インターネットは今や非常に高速で信頼できる」と言うのは仮定であり、危険なものでもあります。

配信クリティカルパケットのUDP +カスタムプロトコルがほとんどのゲームで魔法をかける理由は、パケットを失うと「大丈夫」になる場合があるためです（たとえば、ゲームプレイを完了するための2次非クリティカルイベントのため） 、カーソルの移動などのデータを失うことは「まったく問題ない」場合もあります（私は生計を立てるためにゲーム開発を行っていないので、漠然とした例はご容赦ください）

UDPは、デフォルトで何度もプッシュするのに時間を無駄にしません。

また、多くのゲームでは、「常に確実に配信する必要がある」パケットよりも「時々失うことのある」パケットが多いようです。したがって、このタスクに自然に適合します。

UDPに必要なのは、「常に必ず配信する必要がある」パケットを適切に配信し、残りのゲームデータをネットワーク接続に任せるカスタムプロトコルを使用することだけでした。

次に、送信するデータの大部分を構成するトラフィックの種類を決定することで、より適切に決定することができます。

TCPに反する点は、再試行に費やした時間を、今重要なパケットの送信に費やすことができるということです。

また、送信中に問題が発生した場合、TCPはユーザーのゲームプレイシナリオをさらに細分化し、UDP +カスタムスタックと比較してユーザーエクスペリエンスを損なう可能性があります（この最後の部分は単なる予感です。これについて他の専門家にコメントしてください。このシナリオの可能性について学びたいと思います。