TDD方法論をトップダウンで適用できますか？

方法論であるTDDが次のケースをどのように処理するかはわかりません。Pythonでmergesortアルゴリズムを実装するとします。私は書くことから始めます

assert mergesort([]) === []

そしてテストは失敗します

NameError：名前 'mergesort'は定義されていません

次に追加します

def mergesort(a):
    return []

テストに合格しました。次に追加します

assert mergesort[5] == 5

そして私のテストは失敗します

AssertionError

私はパスします

def mergesort(a):
    if not a:
        return []
    else:
        return a

次に、追加します

assert mergesort([10, 30, 20]) == [10, 20, 30]

そして今、私はこの合格を試みなければなりません。mergesortアルゴリズムを「知っている」ので、次のように記述します。

def mergesort(a):
    if not a:
        return []
    else:
        left, right = a[:len(a)//2], a[len(a)//2:]
        return merge(mergesort(left)), mergesort(right))

そして、これは失敗します

NameError：名前 'merge'は定義されていません

ここで質問です。どうすればmergeTDDを使用して実装を開始できますか？この「ハング」が満たされていないためmergesort、テストが失敗し、終了するまで合格しmergeないため、私はできないようです！このテストがぶらぶらしていると、TDDの反復構築中に「グリーン」にならないため、TDDを実際に実行することはできませんmerge。

私は次の3つのいシナリオに固執しているようで、（1）TDDコミュニティがこれらのどれを好むか、（2）私が見逃している別のアプローチがありますか？ボブおじさんのTDDのチュートリアルを何度か見たことがありますが、以前にこのようなケースを見たことを覚えていません！

以下に3つのケースを示します。

1. 別のテストスイートを使用して、別のディレクトリにマージを実装します。
2. ヘルパー関数を開発する際に環境に配慮する必要はありません。実際に合格したいテストを手動で追跡するだけです。
3. コメントアウト（GASP！）またはmergesortその呼び出しの行を削除しますmerge。merge仕事を始めたら、元に戻します。

これらはすべて私には馬鹿げているように見えます（または、私はこれを間違って見ていますか？）。誰もが好ましいアプローチを知っていますか？

以下に、オプションを確認するいくつかの代替方法を示します。しかし、最初に、私が強調しているボブおじさんからのTDDのルール：

1. 失敗した単体テストに合格しない限り、実稼働コードを作成することはできません。
2. 失敗するのに十分な数以上の単体テストを作成することはできません。コンパイルの失敗は失敗です。
3. 1つの失敗した単体テストに合格するのに十分な量を超える本番コードを記述することはできません。

したがって、ルール番号3を読み取る1つの方法はmerge、テストに合格するために関数が必要なため、それを実装できることですが、最も基本的な形式でのみです。

または、代わりに、マージ操作をインラインで記述することから始めて、テストを機能させた後、リファクタリングして関数に戻します。

別の解釈は、mergesortを書いているということです。merge操作が必要であることはわかっています（つまり、YAGNIではなく、「十分な」ルールが削減しようとするものです）。したがって、マージのテストを開始してから、全体のソートのテストに進む必要がありました。