構文設計-引数が渡されないときに括弧を使用する理由

多くの言語では、構文function_name(arg1, arg2, ...)を使用して関数を呼び出します。引数なしで関数を呼び出す場合は、実行する必要がありますfunction_name()。

コンパイラーまたはスクリプトインタープリターが()関数呼び出しとして正常に検出する必要があることは奇妙に感じます。変数が呼び出し可能とわかっている場合、なぜfunction_name;十分ではないのでしょうか？

一方、一部の言語では次のことを実行できます。関数またはコマンドを呼び出すことfunction_name 'test';もできますfunction_name 'first' 'second';。

括弧は、優先順位を宣言するためだけに必要であり、他の場所ではオプションである場合、括弧はより良いと思います。たとえば、行うことif expression == true function_name;はとして有効である必要がありますif (expression == true) function_name();。

私の意見で最も厄介なことは'SOME_STRING'.toLowerCase()、プロトタイプ関数が引数を必要としないことが明らかになったときに行うことです。なぜデザイナーはよりシンプルなものに反対したの'SOME_STRING'.lowerですか？

免責事項：誤解しないでください、Cのような構文が大好きです！;）私はそれがもっと良いかどうか尋ねているだけです。要求に()はパフォーマンス上の利点がありますか、それともコードを理解しやすくしますか？正確な理由は何なのか本当に興味があります。

ファーストクラスの関数を使用する言語の場合、関数を参照する構文は次のとおりであることが非常に一般的です。

a = object.functionName

その関数を呼び出す行為は次のとおりです。

b = object.functionName()

a上記の例では、上記の関数への参照になります（そしてを実行して呼び出すことができますa()）bが、関数の戻り値が含まれます。

一部の言語は括弧なしで関数呼び出しを行うことができますが、それは彼らがしているかどうか混乱得ることができます呼び出し機能を、または単に参照関数に。

実際、Scalaはこれを許可していますが、従う慣習があります：メソッドに副作用がある場合は、とにかく括弧を使用する必要があります。

コンパイラライターとして、括弧の存在を保証することは非常に便利です。私はそれがメソッド呼び出しであることを常に知っているだろうし、奇妙なケースのために分岐を構築する必要はないだろう。

プログラマーおよびコードリーダーとして、括弧が存在することは、パラメーターが渡されない場合でも、メソッド呼び出しであることは間違いありません。

パラメータの受け渡しは、メソッド呼び出しの唯一の定義特性ではありません。パラメータのないメソッドを、パラメータを持つメソッドとは異なるものとして扱うのはなぜですか？

これは実際、構文の選択のかなり微妙なまぐれです。型付きラムダ計算に基づく関数型言語に話をします。

上記の言語では、すべての関数に1つの引数があります。私たちが「複数の引数」と考えることが多いのは、実際には製品タイプの単一のパラメーターです。したがって、たとえば、2つの整数を比較する関数：

leq : int * int -> bool
leq (a, b) = a <= b

整数の単一のペアを取ります。括弧は関数のパラメーターを示すものではありません。これらは、引数のパターンマッチングに使用されます。これが本当に1つの引数であることを納得させるために、代わりにパターンマッチングの代わりに射影関数を使用してペアを分解できます。

leq some_pair = some_pair.1 <= some_pair.2

したがって、カッコは実際にパターンマッチングと入力の節約を可能にする便利なものです。必須ではありません。

表向きは引数を持たない関数はどうですか？このような関数には実際にはdomainがありますUnit。の単一のメンバーUnitは通常として記述され()ているため、括弧が表示されます。

say_hi : Unit -> string
say_hi a = "Hi buddy!"

この関数を呼び出すには、我々は、型の値に適用しなければならないUnitでなければならない、()ので、私たちは書き込みを終わりますsay_hi ()。

したがって、引数リストのようなものは本当にありません！

たとえば、Javascriptでは、（）なしでメソッド名を使用すると、関数自体を実行せずに返します。この方法では、たとえば、関数を引数として別のメソッドに渡すことができます。

Javaでは、（）または（...）が後に続く識別子はメソッド呼び出しを意味し、（）のない識別子はメンバー変数を参照するという選択が行われました。メソッドを扱うのかメンバー変数を扱うのかは疑いないので、これにより読みやすさが向上する可能性があります。実際、メソッドとメンバー変数の両方に同じ名前を使用できます。両方とも、それぞれの構文でアクセスできます。

構文はセマンティクスに従うため、セマンティクスから始めましょう。

関数またはメソッドを使用する方法は何ですか？

実際には、複数の方法があります。

• 引数付きまたは引数なしで関数を呼び出すことができます
• 関数は値として扱うことができます
• 関数を部分的に適用できます（少なくとも1つ少ない引数を取り、渡された引数を閉じるクロージャを作成します）。

さまざまな用途に同様の構文を使用することが、あいまいな言語を作成するか、少なくとも混乱を招く言語を作成するための最良の方法です（十分な数があります）。

CおよびCライクな言語の場合：

• 関数を呼び出すには、次のように括弧を使用して引数を囲みます（引数がない場合があります）。 func()
• 関数を値として扱うには、&func（Cで関数ポインターを作成する）のように名前を使用するだけです。
• 一部の言語では、部分的に適用するための簡略構文があります。JavaではsomeVariable::someMethod、たとえば（メソッドレシーバーに限定されますが、それでも有用です）

各使用法が異なる構文を備えており、簡単に区別できることに注意してください。

副作用のある言語では、変数の読み取り（理論的には副作用なし）を区別することは非常に役立ちます。

variable

副作用を引き起こす可能性のある関数の呼び出し

launch_nukes()

OTOH、副作用がない場合（型システムでエンコードされたもの以外）、変数の読み取りと引数なしの関数の呼び出しを区別することさえできません。

他の答えのどれも質問に取り組むことを試みませんでした：言語の設計にどれくらいの冗長性があるべきですか？なぜなら、x = sqrt yxをyの平方根に設定するように言語を設計できたとしても、必ずしもそうすべきだとは限らないからです。

冗長性のない言語では、すべての文字シーケンスが何かを意味します。つまり、1回間違えてもエラーメッセージは表示されず、プログラムは間違った動作をします。意図しており、デバッグが非常に困難です。（正規表現を使用したことのある人なら誰でも知っているように。）冗長性が少ないと、多くのエラーを検出でき、冗長性が高いほど、診断が正確になる可能性が高いため、良いことです。もちろん、これを取りすぎることはできますが（最近ではCOBOLで記述したい人はいません）、正しいバランスがあります。

冗長性は、より多くの手がかりがあるため、読みやすさにも役立ちます。冗長性のない英語は非常に読みづらく、プログラミング言語にも同じことが言えます。

ほとんどの場合、これらは言語の文法の構文上の選択です。さまざまな個々の構成体をまとめて解釈すると、文法が（比較的）明確になるのは文法にとって便利です。（一部のC ++宣言のようにあいまいさが存在する場合は、解決のための特定のルールが必要です。）コンパイラには推測の自由度がありません。言語仕様に従う必要があります。

Visual Basicは、さまざまな形式で、値を返さないプロシージャと関数を区別します。

プロシージャはステートメントとして呼び出す必要があり、括弧は必要ありません。コンマで区切られた引数がある場合はそれだけです。関数は式の一部として呼び出す必要があり、括弧が必要です。

2つのフォーム間の手動リファクタリングが必要以上に苦痛になるのは、比較的不必要な区別です。

（一方のVisual Basicは同じ括弧使用する()関数呼び出し用として、配列参照のために、その関数が呼び出されます。そして、これは、関数呼び出しへの配列の手動リファクタリングを容易にします！だから、私たちは他の言語を使う熟考可能性のような配列の参照が見える[]の配列参照のためですが、私は脱線します...）

CおよびC ++言語では、変数の内容は名前を使用して自動的にアクセスされ、内容ではなく変数自体を参照する場合は、単項演算&子を適用します。

この種のメカニズムは、関数名にも適用できます。生の関数名は関数呼び出しを暗示する可能性がありますが、単項&演算子は関数（それ自体）をデータとして参照するために使用されます。個人的には、変数と同じ構文で副作用のない引数なし​​の関数にアクセスするアイデアが好きです。

これは完全にもっともらしいです（他の構文上の選択も同様です）。

一貫性と読みやすさ。

Xこのように関数を呼び出すことを知った場合X(arg1, arg2, ...)、引数がない場合でも同じように機能することを期待しています：X()。

同時に、変数をシンボルとして定義し、次のように使用できることを学びました。

a = 5
b = a
...

今、私はこれを見つけたらどう思いますか？

c = X

あなたの推測は私のものと同じくらい良いです。通常の状況では、Xは変数です。しかし、もし私たちがあなたの道を歩むなら、それも機能かもしれません！どのシンボルがどのグループ（変数/関数）にマップされるかを覚えておくべきですか？

「関数は大文字で始まる。変数は小文字で始まる」などの人為的な制約を課すこともできますが、これは不要であり、設計目標の一部に役立つことがありますが、より複雑になります。

サイドノート1：他の答えはもう一つのことを完全に無視します：言語は関数と変数の両方に同じ名前を使用し、コンテキストで区別できるかもしれません。Common Lisp例として参照してください。関数xと変数はx完全に共存できます。

サイドノート2：受け入れられた答えは、構文を示していますobject.functionname。第一に、それは一流の関数を持つ言語に普遍的ではありません。第二に、プログラマとして、私はこれを追加情報として扱います：にfunctionname属しobjectます。objectオブジェクトであるか、クラスであるか、名前空間であるかはそれほど重要ではありませんが、どこかに属していることを教えてくれます。つまりobject.、各グローバル関数に人工的な構文を追加するかobject、すべてのグローバル関数を保持するためにいくつかの構文を作成する必要があります。

どちらにしても、関数と変数に別々の名前空間を持たせることができなくなります。

他の回答に追加するには、次のCの例をご覧ください。

void *func_factory(void)
{
        return 0;
}

void *(*ff)(void);

void example()
{
        ff = func_factory;
        ff = func_factory();
}

呼び出し演算子がオプションの場合、関数の割り当てと関数呼び出しを区別する方法はありません。

これは、JavaScriptなどの型システムを持たない言語ではさらに問題になります。JavaScriptでは、型推論を使用して関数の有無を判断することはできません。