読みやすさは（参照）パラメーターでconstを使用しない正当な理由ですか？

いくつかの関数を作成するときに、次のようなパラメーターにconstキーワードが見つかりました。

void MyClass::myFunction(const MyObject& obj,const string& s1,const string& s2,const string& s3){
}

IDEまたはvimで行を2行に分割することがよくあるので、パラメーターのすべてのconstキーワードを削除したいと思います。

void MyClass::myFunction(MyObject& obj,string& s1,string& s2,string& s3){
} 

それはconstを使用しない正当な理由ですか？パラメータオブジェクトを手動で変更しないで維持することはできますか？

読みやすさは、空白の使用方法を学ぶ正当な理由です。

void MyClass::myFunction(
        const MyObject& obj,
        const string& s1,
        const string& s2,
        const string& s3
) {
    return;
}

そこにあるパラメータは、関数の本体と混同されません。名前を別の行に配置することにより、名前をmyFunctionよりわかりやすい名前に変更するときに位置を変更する必要がなくなります。パラメーターが変更されていない場合にパラメーターの位置を変更しないことは、ソース管理diffツールのユーザーが喜ぶものです。

const何かを意味します。スペースやアイデアが不足しているからといって捨てないでください。可読性は王様ですが、その名のとおりに物事を壊すことはあきらめます。

実際、読みやすさの問題は間違いなく別の方向に向かっています。最初に、whitespaceを使用して、実行中の行を簡単に解決できます。ただし、削除constすると行が短くなるだけでなく、プログラムの意味が完全に変わります。

ハーブサッターは、へのconst参照が一時的なものにバインドし、その寿命を延ばすことができるため、参照を最も重要なものconstとして参照します。非値への左辺値参照には、別の変数が必要です。constconstconst

void foo_const(std::string const& );
void foo_nc(std::string& );

std::string some_getter();

foo_const(some_getter());      // OK
foo_const("Hello there"); // OK

foo_nc(some_getter()); // error
foo_nc("Nope");   // error

std::string x = some_getter(); // have to do this
foo_nc(x);                     // ok
std::string msg = "Really??";  // and this
foo_nc(msg);                   // ok

これがユーザビリティにとって意味することは、関数を呼び出すためだけにこれらすべての一時変数を導入する必要があるということです。これらの変数は無意味であり、署名が間違っているためにのみ存在するため、これは読みやすさにはあまり適していません。

簡単な答えは「いいえ」です。

長い答えは、constキーワードは関数が提供する契約の一部であるということです。引数が変更されないことがわかります。constその保証を削除すると、ウィンドウの外に出ます。ドキュメンテーション、規約、またはガイドラインを使用して、何かの整合性（または他のプロパティ）を合理的に維持できないことを忘れないでください-コンパイラーによって制約が強制されていない場合、誰かがいじって作業を簡単にできると思うでしょうパラメータ「ほんの少し」。考慮してください：

// parameter "foo" is not modified
void fna(Foo& foo);

void fnb(const Foo& foo);

後者のバージョンはより簡潔であるという事実とは別に、より強力なコントラクトを提供し、コンパイラーが意図を維持できるようにします。前者はfna(Foo&)、渡されたパラメーターが関数によって変更されるのを防ぐために何もしません。

@CandiedOrangeの回答のように、空白を使用してコードをレイアウトし、読みやすくすることができます。

constキーワードを削除するconstと、リーダーとコンパイラーに情報が伝達されるため、可読性が低下します。
コードの水平方向の長さを短くすることは良いことです（横にスクロールするのが好きな人はいません）がconst、テキスト以上のものがあります。あなたはそれを書き直すことができます：

typedef string str;
typedef MyObject MObj;
void MyClass::myFunction(const MObj& o,const str& s1,const str& s2,const str& s3)

契約は変更されませんが、ラインの長さを短くする必要があります。本当に私が読みにくくなるために、上記のスニペットを検討すると、すでにCandiedOrangeの答えで述べたように多くの空白を使用してを選ぶでしょう。

constコード自体の機能です。関数を非メンバーにしMyClass::て宣言のセクションを削除しないので、削除しないでくださいconst

可読性は、パラメーターでconstを使用しない正当な理由ですか？

いいえ。省略するとconst機能が変更され、保護が失われ、const効率の低いコードが作成される可能性があります。

パラメータオブジェクトを手動で変更しないで維持することはできますか？

コードを手動でフォーマットするのに時間を費やすのではなく

void MyClass::myFunction(const MyObject& obj,const string& s1,const string& s2,const string& s3){
  //
}

自動フォーマットツールを使用します。機能要件ごとに関数を記述し、自動フォーマットでプレゼンテーションを処理します。手動でフォーマットを調整することは、自動フォーマットを使用し、保存した時間を使用してコードの他の側面を改善するほど効率的ではありません。

void MyClass::myFunction(const MyObject& obj, const string& s1, const string& s2, 
    const string& s3) {
  // 
}

可能な限りconstを表示したままにしておくことをお勧めします。コードのメンテナンスを大幅に改善します（このメソッドが引数を変更するかどうかを推測する必要はありません）。

メソッドに多くの引数が表示される場合、プロジェクトベースのジャロン（Matrix、Employee、Rectangle、Account）の作成を検討するように強制されます。