「倫理的」な理由で差別するソフトウェアライセンス

よくあるコピーレフトと寛容なソフトウェアライセンスを読むのに少し時間を費やしました。アプリケーションまたはアルゴリズムの作成者が、自身の個人的な偏見に基づいて誰が製品を使用/配布できるかを広く指定できるライセンスはありますか？

私は、人々が二重ライセンスを使用して営利団体に許容ライセンスの支払いを強制するか、プロジェクトのソースコードの配布を強制することを理解していますが、たとえば、「このコードは自由に使用できますが、業界xに関与していないエンティティ（フリーソフトウェアを使用する価値がないと判断したエンティティ）によって変更および配布されます。」

私はそのようなライセンスやライセンステンプレートを見つけることができず、少なくとも一部のプログラマーは製品の倫理的な意味を心配するだろうと考えていました。AIパスファインディングアルゴリズムを作成し、それが武装ドローンまたは北極の流氷モデルを誘導しないようにし、許容スタイルのライセンスを使用しながら、オフショア石油掘削に使用されないようにすることは可能ですか？

この質問は、フリーソフトウェアコミュニティでかなり定期的に出され、これは理解できます。フリーソフトウェアを作成し（多くの場合は空き時間に）、一般に寄付するのは、悪いことではなく、良いことをしたいからです。したがって、非倫理的であるとみなすような方法で自分の工芸品が使用されないようにすることは、当然のことです。

しかし、Free Software Foundationは、ソフトウェアライセンスを使用して、ソフトウェアの使用方法を制限しようとする試みに明らかに反対しています。リチャード・ストールマンは、記事を書いた「プログラムがそれらを実行する自由を制限してはならないのはなぜ」をどこ彼は彼がソフトウェアのライセンスを使用すると、失敗する運命にある倫理的なアプリケーションへのソフトウェアの一部の使用を制限し、することを確信している理由を説明するだろう唯一の傷の相互運用性と限界正当なユーザーにとっての有用性。彼の記事は非常に説得力があり、もちろん原本を読むことをお勧めしますが、ここで彼の主な議論だと思うことを（私のコメントとともに）言い換えています。

• ソフトウェアを違法行為に使用することを許可しないことは、せいぜい無意味です。これらの活動は、ライセンスが何と言っていても常に違法です。ライセンスは、著作権者が持っているソフトウェアの権利のみをユーザーに付与できます。彼の記事には明示的に書かれていませんが、不道徳な活動を代わりに違法にすることは政治的に運動する方が理にかなっていると結論し同意します。

• ほとんどの州には、関心がある限り、好きなことを何でもできる特別な法律があるため、不道徳な活動のために州がソフトウェアを使用することを許可しないことは効果的ではない可能性があります国家安全保障の。これはいくぶん誇張されていると思いますが、軍事的使用に対するこのような法的な免除は多くの州に存在するか、立法府が望ましいとみなした場合に可決される可能性があることは確かに真実です。おそらくもっと関連性があるのは、あなたの作品が機密情報にアクセスせずに使用されていることを証明するのに苦労することであり、著作権法は非道なことを正当化するために多くのプレーヤーによって引き延ばされている一方で、「州を訴えるために機密情報へのアクセスを取得する」ことは、著作権法によって世界のどの州でも認められていることを認識していません。あなたのソフトウェアを最も恐ろしいことに使うかもしれない独裁的な外国を訴えることに成功することは確かにありません。

• そのような制限が著作権を介して強制可能であるかどうか、もしそうなら、それが有益であるかどうかは明らかではありません。私はドイツについてのみ話すことができますが、そのようなライセンス条項はドイツの裁判所の手続きでは無効になると確信しています。これは良いことだと思います。著作権法は、他の人があなたに押し付けることができるという点ですでに強力すぎます。最後に必要なことは、さらに多くの制限です。

• ソフトウェアライセンスがソフトウェアの使用を「倫理的目的」に制限する場合、ひどい混乱が生じ、ソフトウェアには互換性がなくなります。これは確かに起こるかもしれませんが、信頼できる組織によって公開され、今日のGPLの場合のように多くのプロジェクトで使用されている事実上の標準「倫理的パブリックライセンス」が生まれなかった理由はわかりません。私が見ることは、そのような一般的なライセンスが広く受け入れられ、使用されるためには、すでに非倫理的であると同意されているため、民主主義の公立法律によって禁止されているものを非倫理的と定義するために煮詰める必要があるでしょうそれは多くを提供しません。さらに重要なことは、今日そのようなライセンスが存在しないため、あなたは自分自身をロールする必要があり、それは常に悪い考えです。

このようなライセンスを使用するソフトウェアプロジェクトが存在します。ただし、これらはOSI定義では無料ライセンスとは見なされません。

さらに重要なことに、これらのライセンスの強制力は、言及されているたびに強く疑問視されており、私の知る限り、法廷でテストされたことはありません。このようなライセンスを使用することは、象徴的な価値以上のものになることはほとんどありません。

ここでの問題の一部は、Ixrecが彼のコメントで指摘しているように、そのような用語が非常に曖昧であることです。自動運転車をガイドするアルゴリズムを開発するとします。倫理的？恐らく。次に、このアルゴリズムを使用して、自力で走行するトラックを構築します。まだ倫理的です。そして今、これらのトラックは、軍事キャンプの補給や薬物の輸送に使用されています。次に、あなたのコードがそこで使用されているため、これは許可されていないと言いますか？たぶん、人身売買でも使用されていますが、これは間違いなく非倫理的ですが、どのように制御しますか？トラックメーカーにもトラックにライセンスを付けるように要求しますか？

最後に、平均的な軍事会社や石油会社には、アイデアを取り入れてそれを再実装するだけの十分なお金があるため、使用したくないアルゴリズムであれば、とにかく運が悪い。とにかく軍事コード（ロケットやドローンガイダンスソフトウェアなど）は通常とにかく分類されるので、コードが使用されたことをどのようにして知るのでしょうか？

現在の市場を見ると、ソフトウェアが何のために使用されるかについて規定されているライセンスが既にあります。

• AppleのiTunesライセンスには、核兵器の開発に使用することは許可されていません。
• Far Cry 2のゲームでは、ライセンスに、道徳や施行中の法律に反して使用することは許可されていないという規定があります。
• WordWebには、過去12か月間に4便以上のフライトを行った場合、またはSUVを所有/定期的に運転している場合、無料版の使用を許可しないことを示すライセンスがありますが、その最後の規定には教育機関と輸送にSUVを必要とする登録済みの無効化..
• Amazon AWS Lumberyard（ビデオゲームエンジン）には、さまざまな自動化および軍事目的でのソフトウェアの使用を制限するライセンスがありますが、ゾンビの黙示録が発生した場合、この制限は適用されません。ライセンスの表記は次のとおりです。

  [...]咬傷または体液との接触を介して伝播する広範囲のウイルス感染の発生（米国疾病対策センターまたは後継機関による認定）。脳または神経組織であり、組織化された文明の崩壊をもたらす可能性があります。

同様に奇妙な条項を持つ他のライセンスがおそらくいくつかあります。したがって、倫理的根拠に基づいて差別するライセンスは、ライセンスに奇妙な規定があるのは初めてではありません。

あなたは好きなライセンスを書くことができ、著作権侵害のライセンスの条件に反してあなたのコードを使用する人を訴えることができます。

たとえば、「業界Xによって使用されない」という条件により、ライセンスはGPLライセンスと互換性がなくなります。配布したい（または偶然に配布される可能性がある）GPLコードにソフトウェアを含めることはできません。法務部が私を殺してしまうので、私は会社のクローズドソースコードにあなたのコードを含めることができませんでした（つまり、誰かが私たちのソースコードのために数百万を提供した場合、あなたの制限のためにそれを販売できないかもしれません）少なくとも、法務部は「ライセンスの確認に5,000ドルかかります。コードを自分で書くのにどれくらいの費用がかかりますか」と言うでしょう。

業界Xを差別するライセンスを作成するのではなく、業界Xの倫理に懸念がある場合は、別の方法でアプローチできます。デュアルライセンスアプローチを使用して、無料の商用バージョンを作成できます。次に、完全な商用バージョンの形で、または商用バージョンからの利益のいくらかのカットのいずれかで、いくつかの反産業X組織に寄付をします。

これは完全に合法であり、あなたが信じる理想をサポートしています。また、「善意マーケティング」の方がはるかに優れています。プロ業界のXクラウドの人々でさえも、少なくともあなたが信じる何かをサポートしているので、あなたを尊敬します。

私は、進歩的な慈善団体向けのソフトウェア製品を開発するという使命を持つ会社で働いています。オープンソースにしたいライブラリをいくつか作成しましたが、OPのように、見つけることができるライセンスに満足していませんでした。

Just World Licenseを作成したのは、少なくとも、私たちのコードが、私たちが支援する慈善団体の目標に反して働いている人たちによって使用されないようにするためです。（その背後にある理由を説明する記事があります）

以下に、コメントと回答で提起された倫理的ライセンスに対する異議のいくつかを取り上げます。そうすることで、GPLと比較することにします。これは、強力なイデオロギーの観点から描かれたライセンスの例であり、ライセンスが単なる法的文書以上のものであるという点で有益であるためです。私たちは受け入れるようになりました。

なぜ倫理的ではないのですか？

私が読んだ異議の多くは、そのようなライセンスの法的強制力に関連していますが、倫理的ライセンスの目的は裁判所で強制することではないと主張します。実際、法廷で実際にテストしたくないほとんどの法的文書は、高価で痛みを伴います。はい、それらを明確かつ明確にする必要がありますが、ほとんどの人は法的文書を起草しません。主な目的は相手方を裁判にかけることです。

人々が（正しく）指摘したように、大企業が制限にもかかわらずソフトウェアを使用したい場合、法的書類に埋もれるリソースがある可能性があります。

しかし、これはGPLと違いはなく、GPLも書かれていなかったため、FOSS開発者はオープンソースコードを悪用したことで大企業を裁判にかけることができました。はい、法的に具体的で強制することは可能ですが、それは著者が念頭に置いた主な目的ではありませんでした。彼らはアイデアを広めるためにGPLを作成しました-ソフトウェアとそのソースは自由に共有されるべきだというアイデア。

同様に、倫理的ライセンスを作成する際に、私たちのソフトウェアは世界の改善に使用されるべきであり、開発者としてソフトウェアの使用方法に責任を持つことができるという考えを広めたいと考えています。

実施可能性

そうは言っても、私は倫理的ライセンスを強制できると主張します。JSLintの非常に曖昧なライセンス条項があったとしても、IBMはJSLintを悪に使用する明示的な許可を著者に求めるほど、施行について十分に懸念していました。

はい、大きなたばこは私たちのコードを使用してそれについて黙っていることができますが、ほとんどの会社、悪いことをしている会社であっても、発見されるか内部告発される恐れと強制の可能性は十分です。他のコードを見つけてください。

違法なものの使用を制限することは無意味です

同意した。

倫理的ライセンスを作成する際に、この理由で違法行為を除外しないことを決定しました。また、一部の国には、人々の自由をひどく制限する非常に悪い法律があるためです。これらのことに反対する活動家が私たちのソフトウェアを使用したい場合、彼らは私たちが現れて彼らの問題に停戦と欲望を加えることを心配することなく心配するのに十分です。

悪い場合は、それを止める法律があります

<WhatsApp経由でメールを送信することについてMark Zuckerbergに質問する議員の義務的なビデオを挿入>

残念なことに、議員は、テクノロジーはもちろんのこと、社会規範の変化への対応に関しては動きが最も遅くなっています。まず第一に、それは2018年であり、実際の奴隷によって作られた棚にはまだ製品があります。

倫理は定義できません

世界はしばしばそうであるように作られているほど灰色ではありません。

私たちのライセンスは、人々が私たちのソフトウェアを（とりわけ）将来の世代のために惑星の状態を破壊し、奴隷労働を利用し、人種差別を促進し、人々の人生の負荷を浪費させる行動心理学をハッキングすることが知られている行動を取ることを防ぐでしょう広告をクリックします。

これらはトロリーの問題ではない。

倫理は主観的です

はい、しかしこれは悪いことではありません。

私たちの最も重要な決定のいくつかは主観的です。興味があれば、事故で感情の中心が損傷し、理由と客観性が完全に損なわれていなくても機能しなくなった人々の興味深い話があります。

哲学的ではありません。FOSSソフトウェアを使用して、変更をリリースせずに改善するのは間違っているという概念も主観的な立場です。これはGPLの重要な部分を形成する主観的な視点であり、ソフトウェア開発の世界の誰もがそれが良いことであると同意できるわけではありませんが、この意見の違いはまだFOSSコミュニティを落としていません;-)

不便だ

まあ、それは一種のポイントです。企業が倫理的に疑わしい行為のためのソフトウェアを作成している場合、倫理ライセンスは不便になることを意図しています。

同じことが一部のFOSSライセンスについても言えます。一部の企業は、製品にGPLコードが不要なため、ライセンスチェッカーなどのツールを使用しています。

すべての著者が倫理の独自の定義を投げ入れ、非標準の倫理ライセンスが大量にある場合、これは非常に困難で不便になりますが、一般的なオープンソースの場合のように、少数の標準ライセンスに同意することができますそれほど便利ではない理由はありません。

悪い会社は自分で書きます

良い。人々と私たちの未来を傷つけることから利益を得たいなら、彼らに資源を浪費させてください。

私がリリースした小さなライブラリーを制限から外すことは、悪の大企業を実質的に阻害するだろうと自分自身をだますつもりはありませんが、もしより大きなプロジェクトがしたらどうでしょうか？

たとえば、ApacheのHadoopは、気候災害を回避できるように、ドアを閉める必要がある時期に収益性を高めるために石油およびガス会社によって使用されています。

Apache Foundationが、そのような用途がリソースのミッションで想定している公共の利益に該当しない と判断し、ライセンスでそれを成文化することを決定した場合、企業は他の何か、おそらく高価な独自ソリューションに頼らなければなりません。私たちの未来を損なう会社の収益にこのドラッグは良いことだろう。

それは新しいアイデアです

これらすべては、ジャストワールドライセンスは新しいアイデアです。私たちはそれが足だと思っており、それを改善するためのフィードバックやプルリクエストを歓迎します。

軍事的使用を特に禁止するライセンスがいくつかあります。

http://mindprod.com/contact/nonmil.html

軍事アプリケーションを明示的に禁止する「オープンソース」ライセンス

これらの種類の問題は、GPLなどの他のライセンスと互換性がなくなることです。そのため、表面的には「合理的な」縫い目になるかもしれませんが、使用法を損なうことがあります。

CryEngineのライセンスは、唯一の「ゲーム」の開発を可能にし、具体的には以下を禁止します：

• 軍事プロジェクト
• ギャンブル;
• シミュレーション（技術的、科学的、その他）;
• 科学;
• 建築;
• ポルノ;
• 深刻なゲーム。

深刻なゲーム：

1.10。「深刻なゲーム」、すなわち、娯楽の目的だけでなく、トレーニング、シミュレーション、科学、建築などの目的のために開発された「ゲーム」

もちろん、それは倫理的な理由よりもビジネス上の理由による可能性が高いです。なぜなら、彼らはたとえば軍事請負業者からより多くのお金を得ることができ、別のライセンスを取得するだけだからです。また、教育用ゲームは許可されていません。

ソフトウェアの使用を特定の目的に制限するライセンスは、定義上、フリーソフトウェアライセンスではありません。これは、GNU が4つの本質的な自由と見なすものの最初の違反です。

• 任意の目的のために、あなたが望むようにプログラムを実行する自由（自由0）。

GNUの非フリーソフトウェアライセンスのリストでいくつか見つけることができますが、率直に言って、世界は非フリーソフトウェアライセンスでいっぱいです。良い例はJSONライセンスで、これには次のものが含まれます。

ソフトウェアは悪ではなく善のために使用されるものとします。

そのようなライセンスは、GPLおよびLGPLと互換性がないことに注意してください。つまり、だれかがそのライセンスを使用してGPLまたはLPGLソフトウェアでソフトウェアを使用しようとすると、結果の著作物は誰にも合法的に配布されない可能性があります。

一般に、私は、誰かの自作ソフトウェアのライセンスを調べて、そのソフトウェアを使用できるかどうかを確認するのが本当に嫌いです。私は自分の時間と関係のあるより良いものを持っています。私がソフトウェアを公開するあらゆる目的に使用できるライセンスが3つあることがわかりました。

• GPL-ソフトウェアに関しては、一部の会社が独自のクローズドソース製品を導入することは望みません。私はそれを公共の利益のために寄付しています。もしあなたがそれを基に構築するなら、あなたもそれをするべきです（または自分でそれを保管してください）。あなたはまだお金を稼ぐことができます、あなたはただソースを閉じることができません。
• リンクと包含の例外を伴うGPL-オープンにしたいが、クローズドソースプログラムでの使用を許可するライブラリとAPIの場合。これは、専有プロジェクトでも誰でもAPIを使用できることを意味します。LGPLではこれが許可されていると多くの人が考えていますが、そうではありません。
• CC0-これを配っている。好きなことをしてください。これは、アメリカ人がパブリックドメインに法的に到達できる最も近い場所です。

他の何かを使用する場合、私はすでにあなたに少しイライラしています。GNUのライセンスリストに載っていないほどわかりにくいので、自分で分析しなければならない場合、私は三重に悩まされます。通常、より良いライセンスを持つ他のソフトウェアを見つける方が簡単です。

「悪」のためにソフトウェアを使用する人は、ライセンスの使用制限についてもあまり気にしないでしょう。