私が使用している場合はmalloc、ないmallocにかかわらず、常にそれが配分されているものと同じアルゴリズムを使用するか、それがデータを見て、appriopriateアルゴリズムを選択しますか？
より効率的なアルゴリズムを選択することにより、mallocをより速くまたはよりスマートにすることができますか？私のテストではmalloc、テスト結果が正しければ、Ubuntuの組み込み公式システムは学校プロジェクトよりも10倍遅くなります。キャッチとは何ですか？malloc最適化する必要があるため、テストでのパフォーマンスが非常に悪いことに驚いています。常に同じアルゴリズムを使用していますか？のリファレンス実装はありmallocますか？のソースを確認したい場合malloc、どこを見ればよいですか？私が実行するテストは次のとおりです。
/* returns an array of arrays of char*, all of which NULL */
char ***alloc_matrix(unsigned rows, unsigned columns) {
char ***matrix = malloc(rows * sizeof(char **));
unsigned row = 0;
unsigned column = 0;
if (!matrix) abort();
for (row = 0; row < rows; row++) {
matrix[row] = calloc(columns, sizeof(char *));
if (!matrix[row]) abort();
for (column = 0; column < columns; column++) {
matrix[row][column] = NULL;
}
}
return matrix;
}
/* deallocates an array of arrays of char*, calling free() on each */
void free_matrix(char ***matrix, unsigned rows, unsigned columns) {
unsigned row = 0;
unsigned column = 0;
for (row = 0; row < rows; row++) {
for (column = 0; column < columns; column++) {
/* printf("column %d row %d\n", column, row);*/
free(matrix[row][column]);
}
free(matrix[row]);
}
free(matrix);
}
int main(int agrc, char **argv) {
int x = 10000;
char *** matrix = alloc_matrix(x, x);
free_matrix(matrix, x, x);
return (0);
}テストは大丈夫ですか？私もこのテストを使用します：
for (i = 0; i < 1000000; i++) {
void *p = malloc(1024 * 1024 * 1024);
free(p);
}- 更新
コメントによると、可変サイズのチャンクを作成し、割り当てとは異なる順序で解放する必要があるので、次のことを試みます。
int main(int agrc, char **argv) {
int i;
srand(time(NULL));
int randomnumber;
int size = 1024;
void *p[size];
for (i = 0; i < size; i++) {
randomnumber = rand() % 10;
p[i] = malloc(1024 * 1024 * randomnumber);
}
for (i = size-1; i >= 0; i--) {
free(p[i]);
}
int x = 1024;
char *** matrix = alloc_matrix(x, x);
free_matrix(matrix, x, x);
return (0);
}それから私のカスタムmallocはもはや速くありません：
$ time ./gb_quickfit
real 0m0.154s
user 0m0.008s
sys 0m0.144s
dac@dac-Latitude-E7450:~/ClionProjects/omalloc/openmalloc/overhead$ time ./a.out
real 0m0.014s
user 0m0.008s
sys 0m0.004s私が使用したアルゴリズムは：
void *malloc_quick(size_t nbytes) {
Header *moreroce(unsigned);
int index, i;
index = qindex(nbytes);
/*
* Use another strategy for too large allocations. We want the allocation
* to be quick, so use malloc_first().
*/
if (index >= NRQUICKLISTS) {
return malloc_first(nbytes);
}
/* Initialize the quick fit lists if this is the first run. */
if (first_run) {
for (i = 0; i < NRQUICKLISTS; ++i) {
quick_fit_lists[i] = NULL;
}
first_run = false;
}
/*
* If the quick fit list pointer is NULL, then there are no free memory
* blocks present, so we will have to create some before continuing.
*/
if (quick_fit_lists[index] == NULL) {
Header* new_quick_fit_list = init_quick_fit_list(index);
if (new_quick_fit_list == NULL) {
return NULL;
} else {
quick_fit_lists[index] = new_quick_fit_list;
}
}
/*
* Now that we know there is at least one free quick fit memory block,
* let's use return that and also update the quick fit list pointer so that
* it points to the next in the list.
*/
void* pointer_to_return = (void *)(quick_fit_lists[index] + 1);
quick_fit_lists[index] = quick_fit_lists[index]->s.ptr;
/* printf("Time taken %d seconds %d milliseconds", msec/1000, msec%1000);*/
return pointer_to_return;
}
7
可変サイズのチャンクを割り当てたり割り当て解除したりしているときと、割り当てと同じ順序で解放が呼び出されていないときのパフォーマンスを比較して、学校のプロジェクトで何が起こるかを確認してください。
—
whatsisname '20年
Cライブラリのソースはおそらくgnu.org/software/libcにあります -または、パッケージマネージャーを使用してソースをダウンロードできます。
—
kdgregory
アロケータが標準ライブラリよりも高速または低速である理由に関するコメントが必要な場合は、テストプログラムだけでなく、それを表示する必要があります。大量のメモリブロックを事前に割り当ててからチャンクを分割すると思います。つまり、ヒープサイズを段階的に増やしていくコスト
—
kdgregory 2016年
sbrk（または最新のアロケータが使用するもの）を支払う必要はありません。
そして無関係、なぜ
—
kdgregory 2016年
callocそしてそれから明確に？
@whatsisname私はあなたのコメントに従ってテストを変更しました、そして私の習慣
—
Niklas
mallocが遅いよりも私は合理的な結果を得ました。それが私が期待することです。