一部の言語のドキュメントで「ある」ではなく「と同等」と表示されるのはなぜですか？

一部の言語のドキュメントで「ある」ではなく「と同等」と表示されるのはなぜですか？

たとえば、Python Docsは言う

itertools.chain(*iterables)

...

以下と同等：

def chain(*iterables):
    # chain('ABC', 'DEF') --> A B C D E F
    for it in iterables:
        for element in it:
            yield element

あるいは、このC ++の参照にfind_if：

この関数テンプレートの動作は次と同等です：

template<class InputIterator, class UnaryPredicate>
  InputIterator find_if (InputIterator first, InputIterator last, UnaryPredicate pred)
{
  while (first!=last) {
    if (pred(*first)) return first;
    ++first;
  }
  return last;
}

それが実際のコードではない場合、彼らはそれを投稿できませんか？そして、それが実際のコードであるなら、なぜ彼らはそれが単に「である」のではなく「同等である」と言わなければならないのですか？

標準的なライターは実際に実装を表明したくないためです。彼らはそれが何をするのかを定義したいが、必ずしもそれがどのようにそれをするのかというわけではない。したがって、たとえば、のGNU C ++バージョンをfind_if見ると、C ++標準に基づいた実装とは少し異なることがわかります。

template<typename _InputIterator, typename _Predicate>
inline _InputIterator
__find_if(_InputIterator __first, _InputIterator __last,
    _Predicate __pred, input_iterator_tag)
{
    while (__first != __last && !bool(__pred(*__first)))
     ++__first;
       return __first;
}

これは機能的には標準の機能と同等ですが、まったく同じではありません。これにより、コンパイラライターに柔軟性が与えられます。特定のプラットフォームでより良い方法があるかもしれません。実装者は、異なるコーディングスタイルを使用する場合があります。

これは、パフォーマンス上の理由で実装者が完全に異なる言語で実装することを決定する可能性があるという点で、Pythonのようなスクリプト言語では特に当てはまります。たとえば、Pythonを実装している人itertools.chain(*iterables)はC ++ で記述できます。コードが提供されたpythonと同じである限り、標準が「と同等」と言っていれば、これはまったく問題ありません。代わりに標準が「ある」と述べた場合、実装者はその言語で実装するか、標準に適合しないことが必要になります。

要約すれば：

1. 彼らは、実装が提供されている標準よりも良いコードを書くことを妨げたくないので
2. 実装がパフォーマンスを改善するために完全に異なる言語を使用するのを防ぎたくないので