私のプログラムの一部は、データベース内の多くのテーブルと列からデータをフェッチして処理します。一部の列はである可能性がありますがnull
、現在の処理コンテキストではエラーです。
これは「理論的には」発生しないはずなので、発生する場合は、不良データまたはコード内のバグを示しています。エラーの重大度は、フィールドによって異なりnull
ます。つまり、一部のフィールドでは処理を停止して誰かに通知する必要があり、他のフィールドでは処理を続行して誰かに通知するだけにする必要があります。
まれですが可能なnull
エントリを処理するための優れたアーキテクチャまたは設計原則はありますか?
ソリューションはJavaで実装できるはずですが、問題は言語にとらわれないため、タグを使用しませんでした。
私自身が持っていたいくつかの考え:
NOT NULLの使用
最も簡単なのは、データベースでNOT NULL制約を使用することです。
しかし、データの元の挿入がこの後の処理ステップよりも重要である場合はどうなりますか?そのため、挿入がnull
(バグまたは何らかの正当な理由のために)テーブルに挿入される場合、挿入が失敗しないようにします。プログラムのさらに多くの部分が挿入されたデータに依存しているが、この特定の列には依存していないとしましょう。そのため、挿入ステップではなく、現在の処理ステップでエラーが発生する危険を冒したいのです。それが、NOT NULL制約を使用したくない理由です。
単純にNullPointerExceptionに依存
常にそこにあると期待しているかのようにデータを使用し(実際にそうであるはずです)、結果のNPEを適切なレベルでキャッチします(たとえば、現在のエントリの処理は停止しますが、処理全体は進行しません) )。これは「フェイルファースト」の原則であり、私はしばしばそれを好みます。少なくともバグの場合、ログに記録されたNPEを取得します。
しかしその後、さまざまな種類の欠落データを区別する能力が失われます。たとえば、一部の欠落しているデータについては除外することができますが、他の場合は処理を停止して管理者に通知する必要があります。
null
各アクセスの前に確認し、カスタム例外をスローする
カスタム例外を使用すると、例外に基づいて正しいアクションを決定できるため、これは進むべき道のようです。
しかし、どこかで確認するのを忘れた場合はどうなりますか?また、私はコードを、まったくまたはほとんど期待されない(そしてビジネスロジックフローの一部ではない)nullチェックで混乱させます。
この方法を選択した場合、どのパターンがアプローチに最適ですか?
私のアプローチについての考えやコメントは大歓迎です。また、あらゆる種類の優れたソリューション(パターン、原則、私のコードまたはモデルの優れたアーキテクチャなど)。
編集:
別の制約があります。ORMを使用してDBから永続オブジェクトへのマッピングを行うため、そのレベルでnullチェックを実行しても機能しません(nullが害を及ぼさない部分で同じオブジェクトが使用されるため)。 。これまでに提供された回答の両方がこのオプションについて言及したため、これを追加しました。