ライセンスの全大文字を削除して免責事項を短くできますか？

特定のコードにMITライセンスを使用しています。現在、このライセンスには、すべて大文字の免責条項があります。

THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY
OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT
LIMITED TO THE WARRANTIES OF...
...

zlibライセンスには通常大文字で始まる免責事項（ライセンステキストの上にあることに注意してください）、および免責事項がまったくないソフトウェア（実際に保証があることを意味しますか？）を見ましたが、信頼できる関係者からの情報を参考にしてください。まだ見つかりませんでした。

他のファイルに関する GNUのライセンス通知には、この免責事項が付属しています。

このファイルは、保証なしで現状のまま提供されます。

短くてシンプル。

したがって、私の質問：長い免責事項ではなく短い免責事項（またはどちらか一方）が、私が関係するすべての管轄区域で安全に使用できることを示す信頼できる情報源はありますか？

この質問の目的のために、ソフトウェアは欧州連合でリリースされますが、何らかの違いが生じる場合があります。

IANAL、しかし私と一緒に働く。だから、私は尋ねた。結果：

• キャップを使用すると、「免責事項を見逃すことはできませんでした。細かい印刷はほとんどできません」と言うことができます。これは、非弁護士が読んで同意しなければならないライセンスまたはEULAで重要です。

• 「エクスプレス」と「インプライド」には違いがあります。一部の地域には、特定の仕様を作成しない限り、明示的に提供されていなくても、人々が保証を「暗示する」ことを許可する法律があります。

彼は既存のライセンスに変更を加えないことを提案しました。これは基本的にまったく新しい（そしておそらくより弱い）ライセンスを作成するからです。ライセンスの拡散は問題です。不正なライセンスの拡散はより大きな問題です。

ライセンスはあなたを保護するように設計されており、無限の訴訟のこの新しい時代を考えると、非常に少数の人が最初に読んだ文の上限と実行はわずかな支払いです:)

これは、（L | A）GPLのV2 / V3がライセンスの変更が禁止されていると明確に述べている最大の理由の1つです。

人々は、常識が回避すべき損害について毎日訴えています。たとえば、「コーヒーが熱いことをどのようにして知りましたか？そのようにラベル付けされていれば、膝の上にコーヒーをこぼすことはなかったでしょう。」

金の採掘者が邪魔するのを防ぐ「シールド」を弱めないように注意する必要があります。

MITライセンスの全免責事項は、商業用シュリンクラップライセンスに見られる法的言語のコピーアンドペーストです。フリーソフトウェア用。この法的な言い回しを持たないオープンソースのライセンスが存在するため、私はおそらく短い形式でも大丈夫だと思います。

法的事項すべてと同様に、本当に心配な場合は、ソフトウェアライセンス法を専門とする弁護士に相談してください。

免責事項は、元の著者としてあなたを保護するためにあります。そうしないと、ソフトウェアの作業を引き継ぐ際に満たす必要のある法律による暗黙の保証がある場合があります。

技術システムで想像できるように、これは複雑になる可能性があるため、保証を本当に除外したいのです。これは、このトピックに関するエントリーレベルまたはより高度な文献が示唆するものでもあります。

社会が製造から生命維持システムに至るすべての重要な機能を実行するためにソフトウェアにますます依存するにつれて、ソフトウェアプログラムのエラーが経済的損失、物的損害、または人身傷害につながるリスクが増加します。慎重なソフトウェア開発者はこれらのリスクを認識し、この種の責任に対するエクスポージャーを最小限に抑える措置を講じます。ソフトウェア開発者がこの取り組みをどこまで進めるかを決定するには、ソフトウェア製品の責任に対するエクスポージャーの程度と、ソフトウェアベンダーのソフトウェアの販売および販売の能力に対するこのエクスポージャーを制限するために必要な手順の悪影響がある場合、それとのバランスをとる必要があります。

（from：IV。結論-ソフトウェア製品の責任：リスクの理解と最小化（ローレンスB.レヴィーおよびスザンヌY.ベルによる））

あなたはおそらく離れて非常にリベラルフリーソフトウェアの条件の下でソフトウェアを与えているとして、あなたはより良い確立し、広く受け入れられているライセンステキストを変更する前に弁護士に相談してください（はい、それは違いを行うことができますし、私が読んでいる場合@Tim投稿弁護士フィードバック権利を、これもあります彼の弁護士が言ったことは、他の弁護士によるコメント/出版物の中でも、特にフリーソフトウェアライセンスについても同様です。

ただし、この免責事項はすべてに当てはまるものではありません。たとえばドイツでは、条件の下に追加するだけでは、このような保証の免責事項による責任を簡単に減らすことはできません。

法律で義務付けられているソフトウェアの完全保証は、元の作者（実際にはほとんどの場合セントを稼ぐことはほとんどない）に多くの責任を負わせるため、ドイツの法律にはこれをより明確にします（また、ある程度の保証の免責を可能にします）。これは、トップダウンの前に私たちが知っていたように世界を置きませんでしたが、物事は一目見たほど簡単ではなく、重要な領域では、必要な場合に効果的に反撃するための同じ用語。

これらの種類の影響は、国際的な使用を念頭に置いた最新のライセンスであるGPL 3の条件でも見つけることができます。

セクション15.は保証の免責事項であり、16は責任の制限です。

17.セクション15および16の解釈。

上記の保証の免責事項および責任の制限がその条項に従って現地の法的効力を与えられない場合、裁判所のレビューは、保証または仮定がない限り、プログラムに関連するすべての民事責任の絶対放棄に最も近い現地法を適用するものとします料金の見返りに、プログラムのコピーに付随する責任があります。

（from：GNU General Public License-バージョン3、2007年6月29日）

これは、個人的な理由（多少なりとも）で保証免責事項を含む受け入れられたフリーソフトウェアライセンスのテキストを変更しないことを含む受け入れられた慣行に固執する場合にのみ可能です。

ただし、質問で関連するMITライセンステキストには、保証の免責事項を保持する要件はありません。

これはおそらく理にかなっているかもしれません。ソフトウェアまたはそれに基づく著作物のライセンスを契約する場合には、この非常に広範な免責事項を削除し、より正確な条件をここで交渉する必要があるかもしれないからです。

ただし、おそらくそれを削除することはお勧めできません。OSIFAQには別の保証のトピックもあり（具体的には以下を参照）、文言は保証が別に販売されていることを示唆しています。

一部の企業は、有料で保証を個別に販売する場合がありますが、それはオープンソースライセンスの一部ではなく、その企業との個人的な契約にすぎません。

（from：オープンソースライセンスプログラムの使用方法を制限できますか？-OSI FAQ）

したがって、それを変更および削除することは許可されていないようであり、再利用の権利を失うようには見えませんが、ここで実際に行うことは、テキストを破壊し、実際に喜んでいる多くのユーザーに保証を提供することです気にします。

他の人によるさらなるテキスト分析では、作品のライセンスを明確にする一方で、その作品を使用するサードパーティのために、フォローするためのステップ/ポイントをもう1つ追加することで取得した元のライセンスを簡単に識別できない場合があります。その後、他のユーザーは困惑するかもしれません。したがって、この透明性を保つことは、私が提供できる最善の提案です。

それには理由があります。それはあなたの好みを喜ばないので、単にフォーマットの目的ですか？まあ、それは自由な世界なので、あなたは何でもしたいことができますが、これは他の人に何かを与えるためでもあります。あなたにとって何が重要で、どのリスクをとるかを決めてください。

そして、法的質問がある場合は、法的拘束力のある方法であなたに答えることができる誰かに尋ねるのが良いでしょう（弁護士は常に行うとは言いませんが、可能性が高い場合は、法的観点から後でより多くの教育を受けるでしょう： ））。しかし、私はあなたが契約を知っていると思います。

IANA / YLJASD